婚戀糾紛引發(fā)詐騙爭議，取保背后法律博弈受關注
近日，一起因男女婚戀糾紛引發(fā)的詐騙案件引發(fā)社會關注，案件中女方C某被蚌埠市公安局禹會分局以涉嫌詐騙立案偵查，女方家屬委托安徽金亞太律師事務所蘇義飛、金子建律師后成功辦理取保候審，而“詐騙”定性的爭議，也讓這起婚戀經濟糾紛蒙上復雜法律面紗。
據悉，男方W某與女方C某曾存在婚戀關系，交往期間男方累計轉賬超百萬元，其中部分款項女方稱用于開店，實際卻用于償還債務。分手后，雙方因款項性質產生激烈分歧：女方提出補償60萬元和解，男方則堅持認為女方“虛構理由借款”構成詐騙，遂到公安局刑警隊報案，案件進入刑事偵查程序 。
案件偵辦中，C某因“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險”，被公安機關依據《刑事訴訟法》第六十七條規(guī)定，決定取保候審，繳納保證金一萬元。這一程序性決定，也讓“詐騙定性是否準確”的爭議浮出水面——從民事經濟糾紛到刑事詐騙犯罪，法律認定的界限成為焦點。
蘇義飛律師，婚戀關系中的資金往來常因“情感關聯(lián)”模糊性質認定：若女方借款時確有虛構事實、非法占有目的，可能涉嫌詐騙；但如果是戀愛期間的復雜經濟糾葛，更傾向于民事糾紛范疇。本案中，“開店理由是否屬于虛構”“款項用途能否證明非法占有故意”，成為區(qū)分罪與非罪的關鍵。男方主張刑事詐騙，女方分手后多次提出退還男方60萬元，不構成非法占有。兩種立場的博弈，也折射出婚戀經濟糾紛刑民交叉認定的復雜性。
金子建律師表示案件仍在進一步偵查中。這起由婚戀糾紛引發(fā)的“詐騙”爭議，不僅關乎當事人的人身自由與財產權益，也為公眾理解“刑民交叉案件如何界定”提供了現(xiàn)實樣本——當情感糾葛撞上法律紅線，精準區(qū)分罪與非罪，律師后續(xù)將爭取無罪辯護。
