現(xiàn)場辨認在刑事案件的辦理中往往是容易忽視的辯點，結(jié)合筆者近期辦理的一起法律援助盜竊案談嫌疑人排隊辨認現(xiàn)場是否違反分別辨認原則。
基本案情：
甲、乙兩人共謀盜竊電纜，涉案金額近40余萬。兩人歸案后，由同一組偵查人員主持，在同一區(qū)域、前后時間分別對盜竊電纜的現(xiàn)場進行指認。
問題：
因甲、乙兩人指認的開始與結(jié)束時間前后相連，經(jīng)閱卷和發(fā)問明確，辨認時先由甲辨認、拍照，乙在現(xiàn)場等待；待甲辨認結(jié)束，由乙辨認、拍照。為方便論述，筆者將該辨認方式稱為“排隊辨認”。那么排隊辨認現(xiàn)場是否違反分別辨認原則？
一、分別辨認原則
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百零五條 辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：...（三）辨認活動沒有個別進行的；...
分別辨認原則是保障辨認筆錄合法性、客觀性的重要原則，違反分別辨認原則的辨認筆錄不屬于證據(jù)瑕疵，根據(jù)上述司法解釋，不得作為定案的根據(jù)。
二、辨認現(xiàn)場應當受到分別辨認原則的約束
通常意義上，辨認活動一般是對人、物的辨認，即通過辨認活動建立待證犯罪事實中的要素與嫌疑人之間的聯(lián)系。而對于現(xiàn)場的辨認是否屬于嚴格意義上的辨認活動？進而是否受到分別辨認原則的約束？
《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十八條 為了查明案情，在必要的時候，偵查人員可以讓被害人、證人或者犯罪嫌疑人對與犯罪有關的物品、文件、尸體、場所或者犯罪嫌疑人進行辨認。
綜合來看，辨認活動中的辨認對象包括人、物以及場所，所以對場所的辨認活動屬于辨認活動，同樣應當受到分別辨認原則的限制。
三、排隊辨認現(xiàn)場違反了分別辨認原則的實質(zhì)要求
（一）分別辨認原則目的在于防止辨認人相互干擾
辨認活動的本質(zhì)在于通過嫌疑人（被害人、證人）對涉案要素的主動、自愿識別，使涉案要素與嫌疑人建立起客觀聯(lián)系，從而進一步確定嫌疑人系行為人，進一步確定指控事實成立。
基于此，在整個辨認活動中，需要辨認人完全處于自發(fā)、自愿的狀態(tài)，盡可能排除一切干擾，從而保證辨認結(jié)果的真實、客觀。
回歸到刑訴法解釋第一百零五條第三項來看，“辨認活動沒有個別進行的”旨在排除辨認人在辨認活動中受到干擾，從而導致辨認活動不真實的情況發(fā)生。
（二）排隊辨認實質(zhì)上使辨認人產(chǎn)生相互干擾
1.場所辨認具有區(qū)別于其他辨認活動的特殊性
對人、物的辨認活動，筆者將其稱為點對點的辨認，即從一定混雜的辨認對象中，辨認其一。
對地點的辨認活動，筆者將其稱為點對線的辨認，即無需從混雜對象中辨認其一，但是需要同時辨認路線以及具體地點。
2.排隊辨認場所實質(zhì)上違反分別辨認原則
首先，對于線路的辨認。常規(guī)意義下的辨認活動系由辨認人帶領偵查人員前往辨認場所。當兩位辨認人同時坐于一輛警車上，同時帶領偵查人員前往辨認場所，在線路的辨認上已經(jīng)出現(xiàn)了相互干擾，屬于同時辨認；
其次，對于地點的辨認。在兩位辨認人同時到達辨認區(qū)域后，辨認人需要對具體的地點進行辨認。第一辨認人的在辨認時，第二辨認人在場等待，實際上已經(jīng)旁觀了整個辨認的過程，第二辨認人已經(jīng)受到了第一辨認人干擾，喪失了辨認的獨立性。
綜上，排隊辨認活動雖然從形式上來看辨認人分別處于不同時間進行辨認，辨認人也沒有同時出現(xiàn)在一份辨認筆錄中，但是旁觀和等候行為已經(jīng)實質(zhì)違反了分別辨認原則，人民法院應當從實質(zhì)解釋角度出發(fā)，拒絕將此類辨認筆錄作為定案根據(jù)。
