審理法院：上海市第二中級人民法院
案號：（2013）滬二中民（行）終字第26號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2013-05-15
審理經(jīng)過
上訴人周某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2012)嘉民(行)初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人周某某及委托代理人茆某某，被上訴人上海市嘉定區(qū)土地儲(chǔ)備中心(以下簡稱嘉定土儲(chǔ)中心)的委托代理人陳醉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院認(rèn)定：原上海市嘉定區(qū)土地儲(chǔ)備開發(fā)中心(2013年1月25日更名為嘉定土儲(chǔ)中心)于2010年9月15日取得了大型居住社區(qū)嘉定城北基地13號地塊房屋拆遷許可證，拆遷范圍為嘉定區(qū)菊園新區(qū)竹筱村7隊(duì)、8隊(duì)，供地紅線范圍內(nèi)。周某某的房屋坐落于嘉定區(qū)菊園新區(qū)竹筱村XXX號，位于該拆遷基地內(nèi)。2011年1月20日，嘉定土儲(chǔ)中心、周某某簽訂了滬嘉土儲(chǔ)(2011)拆協(xié)字第013號《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》(以下簡稱拆遷協(xié)議)，約定周某某應(yīng)于2011年2月20日前搬離系爭房屋，嘉定土儲(chǔ)中心補(bǔ)償其房屋建安重置結(jié)合成新評估總價(jià)人民幣(以下幣種均為人民幣)218,520元、貨幣補(bǔ)償278,719元、零星補(bǔ)償34,270元、搬家補(bǔ)助費(fèi)6,060元、設(shè)備遷移費(fèi)2,000元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)10,099元、搬遷過渡費(fèi)38,778元，合計(jì)588,446元。協(xié)議同時(shí)明確嘉定土儲(chǔ)中心安置周某某兩套期房，其中一套為匯豐凱苑XXX號東1504室，面積為89.19平方米，另一套為匯豐凱苑XXX號西703室，面積為125.92平方米。兩套安置房共計(jì)房價(jià)681,715元。同日，雙方簽訂了二份補(bǔ)充協(xié)議，約定嘉定土儲(chǔ)中心補(bǔ)償周某某裝潢補(bǔ)差、地段補(bǔ)差、傷殘補(bǔ)貼、老母補(bǔ)給53,000元、利息款41780元、速簽獎(jiǎng)、購房補(bǔ)貼、交鑰匙獎(jiǎng)78,000元，合計(jì)172,780元。將上述各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)與兩套安置房應(yīng)付的款項(xiàng)互相折抵后，嘉定土儲(chǔ)中心還應(yīng)支付周某某差額79,511元。協(xié)議簽訂后，嘉定土儲(chǔ)中心多次要求周某某按協(xié)議約定履行搬遷義務(wù)，但周某某終未履行，嘉定土儲(chǔ)中心起訴，要求周某某搬離竹筱村XXX號房屋，將房屋移交給嘉定土儲(chǔ)中心。
原審另查明：嘉定土儲(chǔ)中心應(yīng)安置給周某某的二套房屋現(xiàn)已竣工，并已取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人亦應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，嘉定土儲(chǔ)中心系拆遷人，周某某系被拆遷人，雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂的拆遷協(xié)議及二份補(bǔ)充協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效的情形，與該拆遷基地的補(bǔ)償安置方案無悖，雙方當(dāng)事人理應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行各自義務(wù)。嘉定土儲(chǔ)中心已經(jīng)補(bǔ)償給周某某搬遷過渡費(fèi)，并已在周某某的購房款中予以抵扣，周某某亦應(yīng)按約履行自己的搬遷義務(wù)。周某某主張雙方在簽約時(shí)，嘉定土儲(chǔ)中心同意周某某按照2850元的基價(jià)購買二套安置房，但缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)，嘉定土儲(chǔ)中心亦予以否認(rèn)。周某某主張竹筱村同意其另外再建造占地面積50平方米的房屋，并承諾為其辦理相關(guān)手續(xù)，但無法提供相應(yīng)證據(jù)，相關(guān)手續(xù)亦未辦理，周某某該主張亦難以支持。鑒于周某某簽約后至今未能按約履行搬遷義務(wù)，故嘉定土儲(chǔ)中心要求其履行雙方所簽拆遷協(xié)議，遷讓房屋的訴請于法有據(jù)，可予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決周某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，搬離上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)竹筱村XXX號房屋，并將房屋騰空后交付給嘉定土儲(chǔ)中心。判決后，周某某不服，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
上訴人周某某上訴稱：拆遷協(xié)議與其簽訂時(shí)的內(nèi)容有差異，上訴人簽名時(shí)拆遷協(xié)議上并未約定安置房的價(jià)值及上訴人應(yīng)付的差價(jià)款。上訴人簽名后將拆遷協(xié)議交予被上訴人，被上訴人未留一份協(xié)議給上訴人。1991年前，由于上訴人1984年建房申請表上的老屋50平方米劃給其兄周惠明建房，竹筱村管理建房申請的人員口頭同意上訴人另外再建造占地面積50平方米的房屋作補(bǔ)償，并承諾為其辦理相關(guān)手續(xù)，但嗣后村里未為上訴人補(bǔ)辦該另建房屋的相關(guān)手續(xù)。故被上訴人與上訴人簽訂的拆遷協(xié)議中未將這部分房屋作為有證面積予以補(bǔ)償，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。原審判決錯(cuò)誤，請求撤銷原審判決，改判駁回被上訴人一審的訴訟請求。
被上訴人辯稱
被上訴人嘉定土儲(chǔ)中心辯稱：其與上訴人經(jīng)協(xié)商后，上訴人自愿簽訂了拆遷協(xié)議，對該戶的補(bǔ)償安置面積、安置的期房的具體室號、價(jià)值及搬遷事宜均予以約定，上訴人在拆遷協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議及安置房款與補(bǔ)償款總額差價(jià)確認(rèn)單上均簽署了姓名。因拆遷協(xié)議需要審核蓋章，故當(dāng)時(shí)未給上訴人，后通過村委會(huì)交給上訴人時(shí)，上訴人拒收協(xié)議。被上訴人并未在拆遷協(xié)議上擅自添加內(nèi)容，拆遷協(xié)議上的安置房款及差價(jià)款，與補(bǔ)充協(xié)議和安置房款與補(bǔ)償款總額差價(jià)確認(rèn)單吻合，上訴人認(rèn)為系被上訴人添加，沒有依據(jù)。故上訴人應(yīng)按約履行搬遷義務(wù)，原審法院判決正確，請求予以維持。
本院查明
本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)正確，本院依法予以確認(rèn)。另，2011年1月20日，上訴人周某某與被上訴人嘉定土儲(chǔ)中心除簽訂拆遷協(xié)議外，還簽訂了兩份補(bǔ)充協(xié)議，雙方就安置房款與補(bǔ)償款總額的差價(jià)在安置房款與補(bǔ)償款總額差價(jià)確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被上訴人嘉定土儲(chǔ)中心經(jīng)批準(zhǔn)對包括上訴人周某某所有房屋在內(nèi)的地塊實(shí)施拆遷。被上訴人作為拆遷人與上訴人經(jīng)協(xié)商，對上訴人房屋的補(bǔ)償安置及搬遷等內(nèi)容通過簽訂拆遷協(xié)議進(jìn)行了約定。拆遷協(xié)議系被上訴人與上訴人自愿簽訂，協(xié)議約定的補(bǔ)償安置內(nèi)容，符合本市房屋拆遷的相關(guān)規(guī)定，合法有效，故當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。上訴人認(rèn)為其簽名時(shí)拆遷協(xié)議上并未約定安置房的價(jià)值及上訴人應(yīng)付的差價(jià)款的問題，從拆遷協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議、安置房款與補(bǔ)償款總額差價(jià)確認(rèn)單的內(nèi)容來看，拆遷協(xié)議約定的內(nèi)容與最終差價(jià)確認(rèn)單確認(rèn)的上訴人應(yīng)付的差價(jià)相符，上訴人認(rèn)為被上訴人擅自添加內(nèi)容，缺乏證據(jù)證明。關(guān)于上訴人提到的另外50平方米房屋的補(bǔ)償問題，上訴人與被上訴人簽訂的拆遷協(xié)議中已將該部分房屋按證外建筑實(shí)測面積予以了補(bǔ)償，現(xiàn)上訴人認(rèn)為應(yīng)按有證面積進(jìn)行補(bǔ)償，缺乏依據(jù)。因上訴人戶未按約履行搬遷義務(wù)，故被上訴人要求其按約搬遷并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，可予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李金剛
代理審判員葉曉晨
代理審判員田華
裁判日期
二○一三年五月十五日
書記員
書記員沈倪
