審理法院： 北京市海淀區(qū)人民法院
案 號： （2014）海民（商）初字第18290號
案件類型： 民事
案 由： 因申請訴中財產保全損害責任糾紛
裁判日期： 2014-08-18
法 官： 王錳
審理程序： 一審
審理經過
原告北京環(huán)三環(huán)至正商業(yè)管理有限公司（以下簡稱環(huán)三環(huán)公司）、北京創(chuàng)致投資有限公司（以下簡稱創(chuàng)致公司）與被告北京現代家園置業(yè)有限公司（以下簡稱現代家園公司）、北京嘉世寶貿易有限公司（以下簡稱嘉士寶公司）、錦州銀行股份有限公司（以下簡稱錦州銀行）、錦州銀行股份有限公司北京分行（以下簡稱錦州銀行北京分行）因申請訴中財產保全損害責任糾紛一案，本院受理后，由審判員王錳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司之委托代理人滿峰與被告現代家園公司、嘉士寶公司之委托代理人刁光楠、董一鳴，被告錦州銀行、錦州銀行北京分行之委托代理人薛芳均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司訴稱：2013年4月17日現代家園公司、嘉世寶公司向海淀法院起訴環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司、北京順通房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱順通公司）、中信國安房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱中信國安公司），要求環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司、順通公司、中信國安公司連帶共同向現代家園公司、嘉世寶公司賠償因不適當履行合同造成的經濟損失7000萬元。訴訟中，現代家園公司、嘉世寶公司申請對環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司所持有的順通公司全部股權和順通公司享有的土地使用權進行了查封，錦州銀行、錦州銀行北京分行向北京市海淀區(qū)人民法院提供了財產保全的擔保。海淀法院于2013年5月29日裁定對環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司的股權進行了查封。2013年11月5日海淀法院以現代家園公司、嘉世寶公司的訴訟請求不明確不具體為由，依法駁回了現代家園公司、嘉世寶公司的起訴。2014年1月28日，北京市第一中級人民法院作出終審裁定維持了一審裁定。在現代家園公司、嘉世寶公司惡意查封之前，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司已將順通公司的全部股權及所查封土地使用權對應的項目出售給了案外人，正是因為現代家園公司、嘉世寶公司的惡意纏訴、惡意查封才導致環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司無法對順通公司的股權進行變更登記，從而導致環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司無法根據協(xié)議收到相應的股權轉讓價款，造成了極大的經濟損失?，F代家園公司、嘉世寶公司應當賠償由于其惡意的錯誤保全導致的損失，錦州銀行、錦州銀行北京分行應當根據其所出具的保函承擔連帶賠償責任。環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司現起訴要求現代家園公司、嘉世寶公司、錦州銀行、錦州銀行北京分行共同連帶向環(huán)三環(huán)公司賠償損失13321568.84元、共同連帶向創(chuàng)致公司賠償損失2945753.42元。
被告辯稱
被告現代家園公司、嘉世寶公司辯稱：現代家園公司、嘉世寶公司在數個訴訟糾紛過程中均對環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司采取了訴訟財產保全措施，一直到2013年4月26日訴爭的股權和土地都處于查封狀態(tài)。在查封過程中，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司就向案外人轉移財產和股權，而無視法院生效裁定作出了違法行為。鑒于環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司在違反生效法律文書之下繼續(xù)轉讓被查封的財產，其應該自行承擔后果和損失。對于雙方之間此前由北京市高級人民法院作出的（2012）高民終字第3687號判決，最高人民法院已經于2013年12月30日作出了提審該案的民事裁定，現該案在最高人民法院審理過程中，該案件與本案有直接的法律關系，法院應該依法中止審理本案。現代家園公司、嘉世寶公司查封股權并無不當，海淀法院駁回起訴主要因為現代家園公司、嘉世寶公司的起訴不符合案件受理的條件，并不是駁回了訴訟請求，也沒有對訴訟請求進行實體審理。現在環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司要求現代家園公司、嘉世寶公司承擔訴訟財產保全錯誤損害賠償責任沒有事實和法律依據，現代家園公司、嘉世寶公司不同意環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司的訴訟請求。
被告錦州銀行、錦州銀行北京分行辯稱：同意現代家園公司、嘉世寶公司的答辯意見，法院采取的保全措施沒有對環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司造成損害，因此不同意環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司的訴訟請求。
本院查明
經審理查明，2012年12月28日，環(huán)三環(huán)公司（甲方）、創(chuàng)致公司（乙方）、大通房地產開發(fā)有限公司（丙方，已更名為中信國安公司）、北京京寧國大科技發(fā)展有限責任公司（丁方，以下簡稱京寧國大公司）、順通公司（戊方）簽訂協(xié)議書，約定甲方、丙方為戊方股東，協(xié)議各方同意將戊方的全部股權轉讓給丁方，因甲、乙、丙、戊方與現代家園公司、嘉世寶公司的股權糾紛訴訟案件在北京市高級人民法院二審審理過程中，戊方股權處于查封狀態(tài)導致工商變更手續(xù)無法辦理，如果股權訴訟案件在2013年4月底前作出判決，則丁方在收到判決書之日起三十日內，代乙方向執(zhí)行法院支付執(zhí)行款，該金額是丁方向甲方、乙方支付的股權轉讓總價款2.85億元中的一部分，丁方完成執(zhí)行款的支付并將股權對價款付至甲、丁雙方確認的賬戶后，甲、乙、丙、戊方配合丁方辦理戊方股權和法定代表人的工商變更登記，即將甲方名下60%的股權和丙方名下40%的股權直接變更到丁方名下。
2013年3月28日，北京市高級人民法院對現代家園公司、嘉世寶公司訴環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司、大通房地產開發(fā)有限公司、順通公司股權轉讓糾紛一案作出（2012）高民終字第3687號終審判決。
2013年4月26日，北京市第一中級人民法院作出（2010）一中民初字第12002號民事裁定，裁定解除對環(huán)三環(huán)公司、中信國安公司持有的順通公司股權的查封、凍結。
2013年5月7日，錦州銀行、錦州銀行北京分行向本院出具保函，載明同意為現代家園公司、嘉世寶公司承擔連帶責任保證，保證金額為7000萬元，如果現代家園公司、嘉世寶公司的財產保全有錯誤且給環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司、大通房地產開發(fā)有限公司、順通公司造成實際損失，錦州銀行、錦州銀行北京分行將承擔賠償責任。
2013年5月29日，經現代家園公司、嘉世寶公司申請，本院作出（2013）海民初字第13912號民事裁定，裁定查封環(huán)三環(huán)公司、大通房地產開發(fā)有限公司持有的順通公司的全部股權及順通公司的國有土地使用權。
2013年11月5日，本院作出（2013）海民初字第13912號民事裁定，裁定駁回了現代家園公司、嘉世寶公司的起訴?，F代家園公司、嘉世寶公司不服該裁定提起上訴。2014年1月28日，北京市第一中級人民法院作出（2014）一中民終字第1180號民事裁定，裁定駁回上訴維持原判。
另查，京寧國大公司未代創(chuàng)致公司向中信國安公司支付執(zhí)行案款。環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司與京寧國大公司之間因股權轉讓糾紛產生訴訟，目前該案正在北京市第一中級人民法院審理過程中。
以上事實，有環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司提交的2012年12月28日協(xié)議書、（2012）高民終字第3687號民事判決書、（2010）一中民初字第12002號民事裁定書、保函、（2013）海民初字第13912號民事裁定書兩份、（2014）一中民終字第1180號民事裁定書等證據材料及本院開庭筆錄在案佐證。
本院認為
本院認為，現代家園公司、嘉世寶公司在其與環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司股權轉讓糾紛一案中提出財產保全的申請，本院已根據其申請采取保全措施，裁定查封環(huán)三環(huán)公司、大通房地產開發(fā)有限公司持有的順通公司的全部股權及順通公司的國有土地使用權?，F該案經本院及北京市第一中級人民法院兩審審理后，裁定駁回了現代家園公司、嘉世寶公司的起訴，故現代家園公司、嘉世寶公司提出的財產保全申請確屬申請錯誤，對由此給環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司造成的損害后果，現代家園公司、嘉世寶公司應依法承擔賠償責任。鑒于錦州銀行、錦州銀行北京分行為現代家園公司、嘉世寶公司提出的財產保全申請?zhí)峁┍：?，承諾對此造成損失賠償責任提供連帶責任保證，故錦州銀行、錦州銀行北京分行亦應依法對現代家園公司、嘉世寶公司的上述賠償義務承擔連帶責任。
庭審中，環(huán)三環(huán)公司主張現代家園公司、嘉世寶公司申請保全后，因環(huán)三環(huán)公司持有的順通公司股權被法院查封不能辦理變更登記手續(xù)，導致京寧國大公司不能向環(huán)三環(huán)公司支付股權轉讓對價款，因此造成環(huán)三環(huán)公司經濟損失，計算方式為按照應收股權轉讓款金額207090200元（總價款2.85億元減去代墊執(zhí)行案款77909800元的差額）在336天的股權查封期間按照每年6%標準計算的利息損失11438187.48元。環(huán)三環(huán)公司另主張因京寧國大公司未付股權轉讓對價款，導致環(huán)三環(huán)公司對順通公司的債權不能得到清償而產生的損失，計算方式為債權本金34098918.54元在336天的股權被法院查封期間按照每年6%標準計算的利息損失1883381.36元。創(chuàng)致公司主張因京寧國大公司未付股權轉讓對價款，導致創(chuàng)致公司不能盡早清償其對中信國安公司的債務，由此造成創(chuàng)致公司增加的利息損失，計算方式為債務本金4000萬元在336天的股權被法院查封期間按照每年8%標準計算的利息損失2945753.42元。本案爭議的焦點問題，在于環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司主張的上述損害后果與現代家園公司、嘉世寶公司的錯誤保全之間是否存在因果關系。對此本院認為，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司主張的損害后果均系基于京寧國大公司未支付股權轉讓對價款而產生，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司認為系因現代家園公司、嘉世寶公司的錯誤保全導致擬轉讓的順通公司股權被查封，因此京寧國大公司未支付股權轉讓對價款。根據環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司提交的2012年12月28日協(xié)議書，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司與京寧國大公司約定如果股權訴訟案件在2013年4月底前作出判決，則京寧國大公司在收到判決書之日起三十日內向執(zhí)行法院支付執(zhí)行款，京寧國大公司完成執(zhí)行款的支付并將股權對價款付至環(huán)三環(huán)公司后，各方辦理股權的工商變更登記手續(xù)。2013年3月28日，北京市高級人民法院已作出相關判決，故根據上述協(xié)議約定，京寧國大公司應在三十日內向執(zhí)行法院支付執(zhí)行款，但環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司自認該公司并未履行此項義務。2013年4月26日，北京市第一中級人民法院即已作出解除對順通公司股權查封的裁定，本院則系于2013年5月29日再次裁定查封該股權?？梢姡诖似陂g環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司、京寧國大公司等相關各方有充足時間辦理付款及股權變更的相關手續(xù)，且付款義務應先于股權變更登記手續(xù)的辦理。結合以上，鑒于京寧國大公司的付款義務在先，而本院的保全措施在后，因此本院不能確認京寧國大公司拒絕支付股權轉讓款系因現代家園公司、嘉世寶公司申請保全所致，兩者之間并不存在必然的因果關系，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司所稱因本院保全措施導致京寧國大公司未支付股權轉讓款之主張不能成立。環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司要求現代家園公司、嘉世寶公司賠償因京寧國大公司未支付股權轉讓款所造成的各項損失的訴訟請求缺乏事實依據，本院不予支持。另，環(huán)三環(huán)公司對順通公司的債權及創(chuàng)致公司對中信國安公司的債務早已產生，順通公司、創(chuàng)致公司未依約履行債務，亦不能簡單歸咎于其未取得某項收入，環(huán)三環(huán)公司對順通公司的債權是否實現更與京寧國大公司的股權轉讓事宜無關。
另外需要指出，本案中環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司以涉及商業(yè)秘密為由未向本院提交其與京寧國大公司之間的全部合同，雖經本院詢問，但亦未說明與京寧國大公司之間產生新的股權轉讓糾紛訴訟的原因，對由此產生的后果，環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司應自行承擔舉證不能的責任。本案中關于京寧國大公司的各項論述與認定，均系基于環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司所提交的證據材料，為進行本案裁判所需而作出。本案裁判內容僅解決環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司的訴訟主張是否成立問題，對京寧國大公司與環(huán)三環(huán)公司、創(chuàng)致公司之間的糾紛，不產生既判效力。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告北京環(huán)三環(huán)至正商業(yè)管理有限公司、北京創(chuàng)致投資有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費七萬二千三百二十六元，原告北京環(huán)三環(huán)至正商業(yè)管理有限公司、北京創(chuàng)致投資有限公司已預交，由其自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，并按照不服一審判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判員王錳
裁判日期
二〇一四年八月十八日
書記員
書記員宋敏
