審理法院： 廣安市廣安區(qū)人民法院
案 號： （2016）川1602民初4026號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2017-04-19
審理經過
原告王振、張登科與被告李小川、李剛、王宗海機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用普通程序于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告王振及原告王振、張登科的委托訴訟代理人楊先國、被告李小川、李剛、王宗海的委托訴訟代理人陳尊貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告王振、張登科向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告李小川履行賠償協(xié)議，立即向他們支付因交通事故造成王某某、張某某死亡的賠償款余款45萬元及利息（從起訴之日起按年利率6%計算）；2、請求判令被告李小川立即向二原告支付違約金5萬元；3、請求判令被告李剛、王宗海對前述1、2項債務承擔連帶清償賠償責任；4、本案訴訟費由三被告承擔。事實及理由為：2016年7月9日，被告李小川駕駛川XC號輕型倉柵式貨車，從廣安區(qū)城區(qū)途徑某場鎮(zhèn)往某村方向行駛，6時03分許，車行駛至廣安區(qū)某鎮(zhèn)某街與某街交叉路口時，其車與左側行駛過來由王某某（搭乘其妻子張某某）駕駛的無號某牌電動車相撞，造成王某某當場死亡，張某某經某醫(yī)院搶救無效于2016年7月12日死亡，同時造成兩車不同程度受損的交通事故。2016年7月21日，廣安市某公安局作出《道路交通事故認定書》，認定李小川、王某某承擔事故同等責任，張某某無責任。本案交通事故死者王某某、張某某系夫妻關系，原告王振系王某某、張某某之子，原告張登科系張某某之父親。王某某、張某某死亡后，其第一順序繼承人僅二原告。被告李剛系被告李小川之弟，李剛、王宗海均自愿作李小川賠償?shù)膿Ｈ恕?016年7月27日，在廣安市某公安局主持下，達成了《道路交通事故損害賠償調解書》，約定被告應支付原告賠償款84萬元。在履行中，保險公司向原告支付了22萬元，被告僅支付了17萬元，下欠45萬元至今未支付，被告構成嚴重根本違約，故提出前述訴訟請求。
被告李小川、李剛、王宗海答辯：1、對發(fā)生本次交通事故的事實、責任劃分及雙方簽訂的賠償協(xié)議、擔保事宜均沒有異議；2、被告李小川尚差原告45萬元未支付屬實，沒有按照協(xié)議進行賠付是因為資金沒有到賬，無法進行賠付，并非主觀上惡意拖欠，故原告主張的資金利息不應支持；對原告主張的違約金由法院依法認定。
本院查明
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對案件事實，本院認定如下：
2016年7月9日，被告李小川駕駛川XC號輕型倉柵式貨車從廣安區(qū)城區(qū)途徑某場鎮(zhèn)往某村方向行駛。6時03分許，車行駛至廣安區(qū)某鎮(zhèn)某街與某街交叉路口時，其車與左側行駛過來由王某某（搭乘其妻子張某某）駕駛的無號某牌電動車相撞，造成王某某當場死亡，張某某經某醫(yī)院搶救無效于2016年7月12日死亡，同時造成兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年7月21日，廣安市某公安局作出《道路交通事故認定書》，認定李小川、王某某分別承擔事故同等責任，張某某無責任。本案交通事故死者王某某、張某某系夫妻關系，原告王振系王某某、張某某之子，原告張登科系張某某之父親。王某某、張某某死亡后，其第一順序繼承人僅為二原告。
2016年7月27日，在廣安市某公安局主持下，原、被告達成《道路交通事故損害賠償調解書》、《王某某、張某某因交通事故死亡賠償協(xié)議書》，約定的主要內容有：1、由被告李小川一次性賠償給原告王振、張登科死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、參與道路交通事故處理人員交通費、誤工費等共計人民幣84萬元（含李小川已支付的搶救費2萬元、保險公司的理賠款22萬元在內）；2、支付方式為：由廣安市某公安局轉交李小川支付的賠償款10萬元，2016年8月1日前支付賠償款20萬元，保險公司的理賠款在保險公司理賠后由李小川支付給王振；余款30萬元由李小川從2016年10月開始按月支付，每月最低支付1萬元，支付時間為每月20日前；3、對前述李小川未支付的賠償款，由王宗海、李剛承擔連帶保證責任擔保；4、李小川未按約定的期限支付賠償款30萬元，則應向對方支付違約金5萬元。其后，在上述賠償協(xié)議履行中，相關保險公司向原告支付了賠償款22萬元，被告李小川向原告支付了賠償款17萬元（含搶救費在內），余款45萬元未予支付，原告遂向本院提起訴訟。訴訟中，被告李小川于2016年底又向原告支付了賠償款5萬元。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
1、到庭訴訟參與人的當庭陳述；
2、王振、張登科、王某某、張某某的常住人口登記卡、身份證復印件；
3、親屬關系證明；
4、廣安市某公安局作出的《道路交通事故認定書》；
5、原、被告簽訂的《道路交通事故損害賠償調解書》、《王某某、張某某因交通事故死亡賠償協(xié)議書》；
6、王某某、張某某交通事故死亡后的法醫(yī)《鑒定書》、《遺體火化證明》、《死亡戶籍注銷證明》。
本院認為
本院認為，被告李小川駕駛川XC號輕型倉柵式貨車與原告的親人王某某（搭乘其妻子張某某）駕駛的無號某牌電動車相撞，造成王某某當場死亡，張某某經搶救無效死亡的道路交通事故，該事故經交警部門認定，李小川、王某某承擔事故同等責任，張某某無責任。在交警部門的主持下，原、被告就賠償事宜達成的《道路交通事故損害賠償調解書》、《王某某、張某某因交通事故死亡賠償協(xié)議書》是各方的真實意思表示，各方均應按協(xié)議的約定履行各自的義務。協(xié)議簽訂后，被告李小川僅向原告支付了賠償款22萬元，未按協(xié)議約定履行每月最低向原告支付賠償款1萬元的義務，原告有理由相信被告不會履行未到期的債務，故已構成逾期違約，對原告要求被告李小川履行全部未到期債務的訴訟請求予以支持。雙方約定的違約金過高，本院予以減少，酌情考慮為2.5萬元。被告李剛、王宗海自愿為李小川未支付的賠償款承擔連帶保證責任擔保，故被告李剛、王宗海對李小川未向原告支付的賠償款承擔連帶清償責任。原告要求被告支付未賠償款的資金利息，因本院已考慮向原告支付違約金，故對原告主張的利息損失本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零八條、最高人民法院《關于適用
裁判結果
一、原告李小川于本判決生效后十日內向原告王振、張登科支付因王某某、張某某交通事故死亡的賠償款40萬元，違約金2.5萬元；
二、被告李剛、王宗海對李小川未向原告支付的40萬元賠償款承擔連帶清償責任；
三、駁回原告王振、張登科的其他訴訟請求。
本案受理費8800元，由原告王振、張登科負擔425元，被告李小川、李剛、王宗海負擔8375元，分別向廣安市廣安區(qū)人民法院交納。
上述款項，如果義務人未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或廣安市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于廣安市中級人民法院。同時預交上訴案件訴訟費，逾期未預交又不提出緩交申請的，依法按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長劉武軍
人民陪審員羅昭俊
人民陪審員彭昌春
裁判日期
二〇一七年四月十九日
書記員
書記員馮瀚達
