審理法院： 諸暨市人民法院
案 號(hào)： （2015）紹諸刑初字第878號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2015-10-26
審理經(jīng)過
諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2015）814號(hào)起訴書指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公訴，本院于次日立案受理。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序，組成合議庭，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了合并審理。諸暨市人民檢察院指派檢察員周鋒出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙及委托代理人石鐵鋒、被告人姚某及辯護(hù)人張涵剛、附帶民事訴訟被告人許某及委托代理人張涵剛、附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司的委托代理人郭海晶到庭參加訴訟。本案經(jīng)上一級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
諸暨市人民檢察院指控：
2015年3月20日，被告人姚某駕駛登記人為許某的浙A×××××號(hào)小型普通客車，從諸暨市馬劍鎮(zhèn)駛往杭州市市區(qū)方向，21時(shí)18分許，途經(jīng)浙江省308省道延伸線14KM諸暨市五泄鎮(zhèn)五洩村前楊自然村地方時(shí)，因雨天夜間駕駛機(jī)動(dòng)車，在直行通過交叉路口人行橫道時(shí)未減速行駛，未隨時(shí)注意路面其它車輛動(dòng)態(tài)，遇情況采取措施不及，與楊可夫駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成楊可夫死亡、車輛損壞的的道路交通事故并負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人姚某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。2015年3月20日22時(shí)55分許，被告人姚某投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。
為證明上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提交相應(yīng)證據(jù)。認(rèn)為被告人姚某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車行駛造成一人死亡的道路交通事故且負(fù)事故主要責(zé)任，且系交通肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。鑒于被告人姚某案發(fā)后能自首，依法可以從輕或者減輕處罰。提請(qǐng)本院對(duì)被告人姚某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙起訴要求姚某、許某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)1046102元，杭州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審答辯情況
被告人姚某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
辯護(hù)人張涵剛提出辯護(hù)意見：第一、本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在辦理案件過程中程序存有嚴(yán)重瑕疵（違法），存在用治安處罰代替刑事強(qiáng)制措施的嫌疑，同一時(shí)間有同一偵查人員詢問被告人和許某的情況。且在程序上違反一事一罰的原則。第二、本案認(rèn)定交通肇事逃逸的證據(jù)不足。被告人姚某沒有逃避法律制裁，被告人在發(fā)生交通肇事后雖駛離了現(xiàn)場(chǎng)，但馬上打電話給雇主許某，同時(shí)在此過程中，本案的承辦機(jī)關(guān)諸暨市交通警察大隊(duì)也打電話給被告人，被告人根本沒有否認(rèn)或隱匿發(fā)生交通事故的客觀事實(shí)，只是無(wú)法說明當(dāng)初駛離現(xiàn)場(chǎng)的具體方位，且告訴偵辦人員會(huì)與老板許某一起去公安機(jī)關(guān)投案，后被告人姚某在許某的陪同下到諸暨市公安局交通警察大隊(duì)大唐中隊(duì)投案。故本案不適用交通肇事后逃逸這一加重情節(jié)。第三、被告人姚某系初犯，又自動(dòng)投案，如實(shí)交代犯罪事實(shí)，系自首，請(qǐng)法庭充分考慮辯護(hù)人意見。
附帶民事訴訟被告人許某答辯：第一、本案交通事故中被害人負(fù)次要責(zé)任。第二、本案不構(gòu)成交通肇事逃逸，因此賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。且根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定，許某與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同生效時(shí)間早于他們簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說明書，因此保險(xiǎn)人不能免責(zé)。第三、被害人賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)計(jì)算只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司答辯：1.本案交通肇事逃逸的事實(shí)不存異議，姚某當(dāng)時(shí)沒有報(bào)警也沒有打120。交通肇事逃逸是法律禁止性的行為，對(duì)于這個(gè)行為造成的后果保險(xiǎn)公司通過條款加以明確，即使是補(bǔ)簽行為也不影響保險(xiǎn)法的立法宗旨，保險(xiǎn)公司對(duì)屬于禁止性規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行了提示和明確說明。故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，喪葬費(fèi)用按照浙江省標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，交通費(fèi)用請(qǐng)法庭酌情處理，精神損失費(fèi)因姚某被追究刑事責(zé)任，不予賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2015年3月20日，被告人姚某駕駛浙A×××××號(hào)小型普通客車，從諸暨市馬劍鎮(zhèn)建輝村駛往杭州市市區(qū)方向，21時(shí)18分許，途經(jīng)浙江省308省道延伸線14KM諸暨市五泄鎮(zhèn)五洩村前楊自然村地方時(shí)，因雨天夜間駕駛機(jī)動(dòng)車，在直行通過交叉路口人行橫道時(shí)未減速行駛，未隨時(shí)注意路面其它車輛動(dòng)態(tài)，遇情況采取措施不及，與楊可夫駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成楊可夫死亡、車輛損壞的的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人姚某為逃避法律追究而駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)晚22時(shí)55分許，被告人姚某到諸暨市公安局交警大隊(duì)大唐中隊(duì)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。2015年3月21日，被告人姚某因駕車逃逸被諸暨市公安局決定行政拘留十五日。2015年4月3日，被告人姚某因涉嫌犯交通肇事罪被諸暨市公安局決定刑事拘留。
經(jīng)諸暨市公安局法醫(yī)檢驗(yàn)：楊可夫系車禍致顱腦損傷、心跳呼吸驟停死亡。
經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：姚某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊可夫負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，楊可夫出生于1963年，雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其系失地農(nóng)民，已參加失地保險(xiǎn)，且以非農(nóng)收入（物業(yè)管理）為主要生活來源，故楊可夫的賠償標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。楊可夫的父親尚健在，共育有五個(gè)子女，現(xiàn)由該五位子女扶養(yǎng)。肇事車輛浙A×××××號(hào)小型普通客車系附帶民事訴訟被告人許某登記所有，被告人姚某受雇于附帶民事訴訟被告人許某。浙A×××××號(hào)小型普通客車在附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，三附帶民事訴訟原告人共收到附帶民事訴訟被告人許某支付的賠償款200000元。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟當(dāng)事人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證的證人許某、楊某丁、戴巨光證言、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、處理交通事故案件登記表、案件信息列表、機(jī)動(dòng)車駕駛證、車輛行駛證、查詢結(jié)果單、收款收據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、常住人口基本信息、死者基本信息、查某、呼氣酒精測(cè)試單、收條、交通事故死亡賠償款預(yù)付委托書、工作記錄、通某、發(fā)還憑證、事故現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、提取筆錄、事故車輛鑒定報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、車速鑒定報(bào)告、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、戶口簿、家庭情況登記表、死亡證明、火化證明、戶籍注銷證明、征地農(nóng)民養(yǎng)某手冊(cè)、職工養(yǎng)某的社保網(wǎng)站信息、投保單正本、免責(zé)明確免除說明書、被告人姚某供述和辯解等證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人姚某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車行駛造成一人死亡的道路交通事故并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，且系交通肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某犯罪后能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人提出認(rèn)定交通肇事逃逸證據(jù)不足的辯護(hù)意見與事實(shí)相悖，本院不予采納，其余辯護(hù)意見酌情予以采納。本案中，諸暨市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故所作的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。結(jié)合本案案情，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分的損失確定由楊可夫自行承擔(dān)20%的責(zé)任，被告人姚某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。鑒于被告人姚某所駕車輛已向附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告人姚某承擔(dān)。因被告人姚某駕駛車輛在發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)附帶民事訴訟被告人許某與附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定，發(fā)生交通事故后駕車逃逸的，保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任可予免除，故附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告人姚某應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人姚某系附帶民事訴訟被告人許某雇傭的駕駛員，故其責(zé)任由雇主許某承擔(dān)賠償責(zé)任。三附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）821349元{死亡賠償金807860元（40393元／年×20年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13489元（13489元／年×5年÷5人）］}，喪葬費(fèi)24186元，處理喪事的誤工、交通費(fèi)5000元，以上合計(jì)人民幣864024元。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由附帶民事訴訟被告人杭州保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元。附帶民事訴訟被告人許某承擔(dān)603219.20元［（864024元-110000元）×80%］。對(duì)三附帶民事訴訟原告人主張的精神損害撫慰金，鑒于被告人姚某因本次事故，將被依法追究刑事責(zé)任，故對(duì)其主張精神損害撫慰金本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三日起至二0一八年三月二十日止）；
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市中山支公司賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣110000元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、附帶民事訴訟被告人許小龍賠償附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣603219.20元，扣除已支付200000元，尚應(yīng)支付403219.20元，款限判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙的其余訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)張小濤人民陪審員徐黎明
人民陪審員石莎娜
裁判日期
二〇一五年十月二十六日
書記員
書記員應(yīng)華
