審理法院： 雷州市人民法院
案 號： （2016）粵0882刑初574號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2016-12-01
審理經過
雷州市人民檢察院以雷檢公訴刑訴（2016）545號起訴書指控被告人陳某1犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公訴，本院當日立案受理并依法適用普通程序。2016年11月16日，依法由審判員唐春熙擔任審判長、審判員馮凱捷主審和人民陪審員黃梁校組成合議庭，書記員李欣擔任記錄，公開開庭審理了本案。公訴機關雷州市人民檢察院指派檢察員何政文出庭支持公訴，被告人陳某1及辯護人陳春花均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
雷州市人民檢察院指控，2016年3月1日22時21分，被告人陳某1駕駛一輛粵Ｙ×××××號牌小型轎車，從雷州市沈塘中學往遂溪縣城月鎮(zhèn)方向行駛，行駛至雷州市沈塘鎮(zhèn)沈塘派出所門前路段時，碰撞到被害人無名氏（行人，暫未查實身份），造成被害人無名氏經搶救無效死亡及粵Ｙ×××××號牌小型轎車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳某1駕車離開事故現(xiàn)場。經湛江市公安局交通警察支隊技術大隊對被害人無名氏的尸體進行法醫(yī)學檢驗，被害人無名氏符合鈍性暴力（碰撞、摔跌）作用頭部致重度顱腦損傷死亡。經交警部門認定，被告人陳某1承擔全部責任，被害人無名氏無責任。
案發(fā)后，被告人陳某1的親屬交給雷州市公安局交通警察大隊替收被害人無名氏喪葬費人民幣33000元，交給雷州市民政局替收賠償費人民幣100000元。
針對上述事實的指控，公訴機關向法庭出示了相關的證據，據此認為被告人陳某1的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人陳某1對公訴機關指控其犯交通肇事罪的犯罪事實，犯罪情節(jié)、適用法律均無異議。
被告人陳某1的辯護人陳春花對公訴機關指控被告人陳某1犯交通肇事罪的犯罪事實，犯罪情節(jié)、適用法律均無異議，并發(fā)表辯護意見稱，1.被告人陳某1是自首，且已賠償死者喪葬費、死亡賠償金，應從輕處罰。2.被告人陳某1不具有逃逸情節(jié)。
本院查明
經審理查明，2016年3月1日22時21分，被告人陳某1駕駛粵Ｙ×××××號牌小型轎車，從雷州市沈塘中學往遂溪縣城月鎮(zhèn)方向行駛，行駛至雷州市沈塘鎮(zhèn)沈塘派出所門前路段，不按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，碰撞到被害人無名氏（行人，暫未查實身份），造成被害人無名氏受傷及粵Ｙ×××××號牌小型轎車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人陳某1駕車離開事故現(xiàn)場。被害人無名氏由沈塘派出所民警送醫(yī)院搶救，經醫(yī)院搶救無效于2016年3月1日22時35分死亡。經湛江市公安司法鑒定中心鑒定，被害人無名氏符合鈍性暴力（碰撞、摔跌）作用頭部致重度顱腦損傷死亡。經雷州市公安局交通警察大隊認定，在此次事故中，被告人陳某1承擔全部責任，被害人無名氏無責任。
另查明，案發(fā)后，于2016年5月20日，被告人陳某1的親屬向雷州市公安局交通警察大隊賠付被害人無名氏喪葬費人民幣33000元。于2016年9月8日，被告人陳某1的親屬莫海珠向雷州市民政局預賠付被害人無名氏的賠償金人民幣100000元。
為指控犯罪，公訴機關出示了下列證據：
1.書證：受案登記表、立案決定書、到案經過、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單、被告人陳某1常住人口基本信息、居民死亡醫(yī)學證明書、住院病案首頁、CT診斷報告書、道路交通事故責任說明、違法犯罪記錄查詢情況、雷州市公安局交通警察大隊公交重認字（2016）第00111號道路交通事故認定書、現(xiàn)金繳款單、廣東省行政事業(yè)單位資金往來結算票據、涉案財物清單、接受證據材料清單、收款收據、發(fā)票、湛江日報、認尸啟事登報資料說明、關于替收交通事故死亡賠償金的函、關于對雷公函（2016）47號的復函、銀行客戶回單；2.證人陳某4、李某、陳某2、陳某3的證言；3.被告人陳某1的供述與辯解；4.鑒定委托書、湛江市公安司法鑒定中心公湛鑒交法尸字（2016）040號法醫(yī)學尸體檢驗意見書；5.道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、照片；6.人身安全檢查筆錄；7.辨認筆錄、指認筆錄、照片及說明；8.視頻光碟1張。
以上證據均經過庭審舉證、質證，被告人陳某1對上述證據均無異議，證據確實、充分，且來源合法，足以認定本案事實。
關于被告人陳某1具有自首情節(jié)的辯護意見。
經查，被告人陳某1是于2016年3月22日2時30分許，在沈塘中學被公安民警抓獲歸案并接受訊問的，且在案證據中未見偵辦機關出具關于被告人陳某1自動投案的證據材料，故被告人不具自動投案的情形。此外，被告人陳某1是在司法機關確定為犯罪嫌疑人時如實供述罪行的，故被告人陳某1的如實供述不屬于“司法機關還未掌握的本人其他罪行”的自首范疇。據此，被告人陳某1具有自首情節(jié)的辯護意見，與本案事實不符，于法無據，本院不予采納。
關于被告人陳某1不具有逃逸情節(jié)的辯護意見。
經查，首先，根據庭審調查，被告人陳某1案發(fā)時車輛的時速為40至50，視線清楚，再結合案發(fā)時造成副駕駛前的車窗損壞情況，按照正常成年人的認知水平，被告人陳某1在案發(fā)時應當知道或者已經意識到駕車碰撞的是行人而不是其他物件。但被告人陳某1在案發(fā)時沒有停車報警、保護現(xiàn)場以及對被害人實施救護，卻實施了駕車逃離現(xiàn)場的客觀行為。
其次，根據證人陳某4“2016年3月2日早上10時許，我胞兄告訴我說，他昨天晚上駕車在雷州市沈塘鎮(zhèn)沈塘派出所門前路段，不知是碰到什么東西，但也感覺好像是一個人”的證言，以及被告人陳某1“2016年3月4日后，我在沈塘圩聽到別人講，沈塘圩那個瘋瘋人在沈塘郵政附近路段被車碰死了”的供述。被告人陳某1在知道發(fā)生交通事故致人傷亡后，不僅沒有自動投案接受交警部門調查處理，而是第一時間讓胞弟陳某4更換了損壞的玻璃。據此，被告人陳某1具有逃避法律追究的動機和目的。
綜上，被告人陳某1在明知發(fā)生交通肇事時，不履行報警、保護現(xiàn)場、救助傷者的法定義務，而是駕車逃離現(xiàn)場；在發(fā)生交通肇事后，不主動接受交警調查處理，故本院認定被告人陳某1構成交通肇事后逃逸。據此，辯護人關于被告人陳某1不具有逃逸情節(jié)的辯護意見，與本案事實不符，本院不予采納。
本院認為
本院認為，被告人陳某1違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條之規(guī)定，其行為已構成交通肇事罪，依法應追究其刑事責任。公訴機關指控被告人陳某1犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人陳某1能當庭認罪，如實供述自己的罪行，確有悔罪表現(xiàn)，本院依法予以從輕處罰。又鑒于被告人陳某1的親屬積極主動賠償被害人的經濟損失，本院在量刑時予以酌情考慮。
根據被告人陳某1的犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節(jié)和對于社會的危害程度，對被告人陳某1宣告緩刑不致再危害社會，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條之規(guī)定，案經本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結果
被告人陳某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省湛江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長唐春熙
審判員馮凱捷
人民陪審員黃梁校
裁判日期
二〇一六年十二月一日
書記員
書記員李欣
