基本信息
審理法院： 鞏義市人民法院
案 號： （2017）豫0181刑初439號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2017-07-19
審理經(jīng)過
河南省鞏義市人民檢察院以鞏檢公訴刑訴（2017）171號起訴書指控被告人周朝鋒犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。河南省鞏義市人民檢察院指派代理檢察員賀曉瑩出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人楊某2及附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3的委托代理人宋江培，被告人周朝鋒及其辯護人崔新鋒，附帶民事訴訟被告人周朝陽到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
河南省鞏義市人民檢察院指控，2017年2月7日23時許，被告人周朝鋒駕駛豫Ａ×××××號轎車，沿鞏義市南環(huán)路由南向北行駛至二十里村橋時，與前方同向行駛的被害人宋某駕駛的無號牌電動三輪車尾部相撞，致兩車不同程度損壞，被害人宋某受傷，事故發(fā)生后被告人周朝鋒棄車逃逸。被害人宋某經(jīng)鞏義市人民醫(yī)院搶救無效于2017年2月8日死亡。經(jīng)鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定：宋某的死亡原因系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克導(dǎo)致死亡。經(jīng)鞏義市公安局交通警察大隊認定：周朝鋒負事故的全部責(zé)任，宋某無導(dǎo)致本次事故的過錯，無事故責(zé)任。
被告人周朝鋒于2017年2月8日到鞏義市公安局投案。
本院查明
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提交了被告人的供述、證人證言、鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故認定書、機動車及駕駛?cè)瞬樵兘Y(jié)果單、戶籍證明、到案經(jīng)過等證據(jù)，認為被告人周朝鋒的行為已構(gòu)成交通肇事罪，提請依法判處。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3認為被告人周朝鋒因交通肇事逃逸致其親屬宋某死亡，符合交通肇事罪中加重處罰情節(jié)，依法應(yīng)當判處七年以上有期徒刑。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3訴稱，因被告人周朝鋒的犯罪行為致宋某死亡，給三附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人周朝陽作為實際車主應(yīng)與周朝鋒承擔連帶賠償責(zé)任。故要求依法判令被告人周朝鋒、附帶民事訴訟被告人周朝陽共同賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、財產(chǎn)損失、評估費、精神撫慰金等損失共計676149.92元。
被告人周朝鋒辯解稱，其對逃逸有異議，其當時及時救治傷者并和朋友把傷者抬上救護車，讓朋友陪同傷者去了醫(yī)院；其因家庭困難，無能力賠償三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
被告人周朝鋒的辯護人的辯護意見為：對公訴機關(guān)指控被告人周朝鋒的犯罪事實和罪名均無異議，認為周朝鋒系自首、初犯、當庭認罪，已賠償被害人家屬2萬元喪葬費，建議對其從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人周朝陽辯稱：其把車借給周朝鋒時他沒有喝酒、沒有吸毒、有五六年的駕齡，且車況良好，手續(xù)齊全，
其不應(yīng)當承擔連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2017年2月7日23時許，被告人周朝鋒駕駛豫Ａ×××××號轎車，沿鞏義市南環(huán)路由南向北行駛至二十里村橋時，與前方同向行駛的被害人宋某駕駛的無號牌電動三輪車尾部相撞，致兩車不同程度損壞，宋某受傷，事故發(fā)生后周朝鋒棄車逃逸。宋某經(jīng)鞏義市人民醫(yī)院搶救無效于2017年2月8日死亡。宋某的死亡原因系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克導(dǎo)致死亡。周朝鋒負事故的全部責(zé)任，宋某無導(dǎo)致本次事故的過錯，無事故責(zé)任。周朝鋒于2017年2月8日到公安機關(guān)投案。
同時查明，被害人宋某在鞏義市城區(qū)居住和工作，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。其受傷后被送往鞏義市人民醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費6979.79元，其住院伙食補助費為30元（30×1），營養(yǎng)費為20元（20×1），護理費為84.56元（30864÷365×1）；誤工費為84.56元（30864÷365×1），死亡賠償金為544660元（27233×20），喪葬費為21335元（42670÷2），財產(chǎn)損失1090元，評估費100元，以上共計574383.91元。
另查明，肇事的豫Ａ×××××號轎車實際車主為周朝陽，該車在鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告人周朝鋒的親屬已賠償被害人宋某的親屬20000元。
本案審理過程中，鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司與附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3簽訂賠償協(xié)議，在交強險賠償限額下已賠償楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟損失116000元，楊某1、楊某2、楊某3撤回對鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司的起訴。
上述事實，有被告人周朝鋒的供述，證人周朝陽、楊某1、周某的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片及道路交通事故認定書，鞏義市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)鑒定書，鄭州市公安局交通事故鑒定所血醇鑒定意見書，機動車及駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、扣押決定書、受理道路交通事故案件登記表、車輛買賣合同、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、戶籍證明、到案經(jīng)過、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、道路交通事故車物損失估價鑒定結(jié)論書、估價費發(fā)票、鞏義市城區(qū)蜀香麻辣燙火鍋店營業(yè)執(zhí)照及證明、交通事故死亡賠償協(xié)議書、聲明、撤訴申請書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人周朝鋒違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。
被告人周朝鋒交通肇事后逃逸，對其應(yīng)當在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)判處刑罰。周朝鋒犯罪以后自動投案，當庭雖對指控其逃逸有異議，但仍如實供述其主要犯罪事實，符合自首的條件，應(yīng)認定為自首，可以從輕處罰,公訴機關(guān)認為不具有自首情節(jié)的意見不當，應(yīng)予糾正。其親屬已少部分賠償被害方的損失，可酌情從輕處罰。辯護人與之相關(guān)的辯護意見成立，予以采納。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3認為被告人周朝鋒系交通肇事逃逸致其親屬宋某死亡，符合交通肇事罪中加重處罰情節(jié)，依法應(yīng)當判處七年以上有期徒刑的意見，經(jīng)查，周朝鋒在事故發(fā)生后讓其朋友周某撥打了110報警電話及120急救電話，并在救護車到達后將宋某抬上救護車，周某隨車將宋某送至醫(yī)院治療，后周朝鋒在得知傷者有生命危險后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，宋某后因搶救無效而死亡，不屬于因周朝鋒逃逸所導(dǎo)致，故該意見不成立，不予采納。
關(guān)于被告人周朝鋒辯解對逃逸有異議，其當時及時救治傷者并和朋友把傷者抬上救護車，讓朋友陪同傷者去了醫(yī)院的意見，經(jīng)查，周朝鋒在事故發(fā)生后雖然讓其朋友撥打了110報警電話及120急救電話，并且?guī)椭t(yī)生將傷者抬上救護車，但其后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，其行為符合交通肇事逃逸的法律規(guī)定，故此辯解意見不成立，不予采納。
因交通事故造成的損失，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。
因被告人周朝鋒的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3造成了經(jīng)濟損失，其應(yīng)予賠償。楊某1、楊某2、楊某3的損失應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由侵權(quán)人按照過錯比例予以承擔，此事故的發(fā)生周朝鋒負全部責(zé)任，因此給楊某1、楊某2、楊某3造成的損失，應(yīng)有周朝鋒承擔賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為醫(yī)療費6979.79元、住院伙食補助費30元、營養(yǎng)費20元，共計7029.79元，未超出保險公司醫(yī)療費用賠償限額，故保險公司應(yīng)在該項下賠償楊某1、楊某2、楊某37029.79元。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為護理費84.56元、誤工費84.56元、死亡賠償金544660元、喪葬費21335元，共計566164.12元，已超出保險公司死亡傷殘賠償限額，故保險公司應(yīng)在該項下賠償楊某1、楊某2、楊某3110000元。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為1190元，未超出保險公司財產(chǎn)損失賠償限額，故保險公司應(yīng)在該項下賠償楊某1、楊某2、楊某31190元。
綜上，保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3118219.79元（7029.79+110000+1190），因保險公司與楊某1、楊某2、楊某3已就賠償數(shù)額達成協(xié)議，賠償三人損失116000元，楊某1、楊某2、楊某3自愿放棄的部分由其自行承擔?？鄢ｋU公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)牟糠?，楊?、楊某2、楊某3另有損失456164.12元（574383.91-118219.79），應(yīng)由周朝鋒承擔賠償責(zé)任，扣除周朝鋒已賠償?shù)?0000元，故周朝鋒應(yīng)賠償楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟損失436164.12元（456164.12-20000）。
附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3主張的超過法律規(guī)定部分的訴訟請求，不予支持。楊某1、楊某2、楊某3要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。楊某1、楊某2、楊某3要求附帶民事訴訟被告人周朝陽承擔連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，因周朝陽在本次事故中無過錯，故該訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周朝鋒犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年七個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年9月7日止。）
二、被告人周朝鋒于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3經(jīng)濟損失人民幣436164.12元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人楊某1、楊某2、楊某3的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本六份。
審判人員
審判長王少鵬
人民陪審員白聰芳
人民陪審員魏建黨
裁判日期
二〇一七年七月十九日
書記員
書記員韓笑語
