基本信息
審理法院： 慈溪市人民法院
案 號(hào)： （2013）甬慈刑初字第122號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2013-02-25
審理經(jīng)過
浙江省慈溪市人民檢察院以慈檢刑訴（2012）3053號(hào)起訴書指控被告人蔣朋舉犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公訴，本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，以普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的審理方式，公開開庭進(jìn)行了合并審理。浙江省慈溪市人民檢察院代理檢察員呂叢杰、附帶民事訴訟原告人鄭某甲、附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲的訴訟代理人胡潔、被告人蔣朋舉到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
浙江省慈溪市人民檢察院指控：2012年10月19日10時(shí)45分許，被告人蔣朋舉駕駛豫N×××××號(hào)重型自卸貨車，沿慈溪市淡水泓路自南往北行駛至慈東北大道叉口（慈溪市慈東濱海區(qū)地方）處時(shí)，與沿慈東北大道自西往東由被害人鄭某乙駕駛的贛K×××××號(hào)正三輪摩托車（乘帶其妻呂某乙）發(fā)生碰撞，造成被害人鄭某乙、呂某乙死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人蔣朋舉承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被害人鄭某乙承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被害人呂某乙無責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人鄭某乙、呂某乙均系顱腦外傷、顱內(nèi)出血死亡。事故發(fā)生后，被告人蔣朋舉主動(dòng)打電話報(bào)警，積極搶救傷員，在現(xiàn)場(chǎng)向交警投案并如實(shí)供述了上述事實(shí)。被告人蔣朋舉已向被害方支付部分賠償款。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人蔣朋舉違反國(guó)家交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人蔣朋舉有自首情節(jié)。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，予以判處。
附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲訴稱，由于被告人蔣朋舉的犯罪行為造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求被告人蔣朋舉首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元，再賠償喪葬費(fèi)人民幣17167.95元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）人民幣566541.90元、家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)人民幣6678元、交通費(fèi)人民幣1350元、住宿費(fèi)人民幣450元、精神撫慰金人民幣90000元，共計(jì)人民幣792187.85元。附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲為證明訴稱，向本院提交了證明、身份證明等證據(jù)。
訴訟代理人胡潔請(qǐng)求法庭支持三附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求。
一審答辯情況
被告人蔣朋舉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議；對(duì)附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲的訴訟請(qǐng)求表示愿意賠償，但現(xiàn)無能力。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2012年10月19日10時(shí)45分許，被告人蔣朋舉駕駛豫N×××××號(hào)重型自卸貨車，沿慈溪市淡水泓路由南往北行駛至慈東北大道叉口（慈溪市慈東濱海區(qū)地方）處時(shí)，與沿慈東北大道由西往東由鄭某乙駕駛的贛K×××××號(hào)正三輪摩托車（乘帶其妻呂某乙）發(fā)生碰撞，造成鄭某乙、呂某乙死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，被告人蔣朋舉負(fù)本起事故的主要責(zé)任，鄭某乙負(fù)本起事故的次要責(zé)任，呂某乙無責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人蔣朋舉積極搶救傷員并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人蔣朋舉方已賠償被害人鄭某乙、呂某乙的近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣29345元。
附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲因被告人蔣朋舉的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)人民幣19075.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）人民幣739491元、家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)人民幣2508.48元、交通費(fèi)人民幣1200元、住宿費(fèi)人民幣400元，共計(jì)人民幣762674.98元。
上述事實(shí)，被告人蔣朋舉及附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲在開庭審理過程中均無異議，并有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件及駕駛證查詢結(jié)果、車輛行駛證復(fù)印件、車輛信息、扣押物品清單、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書、死亡證明材料、交通事故死亡賠償款預(yù)付委托書、收條、證明、接警單、到案經(jīng)過情況說明、附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲的身份證明及被告人蔣朋舉的身份證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蔣朋舉違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人蔣朋舉有自首情節(jié)，且有賠償情節(jié)，依法予以從輕處罰。由于被告人蔣朋舉的犯罪行為，造成附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。被害人鄭某乙負(fù)本起交通事故的次要責(zé)任，故可適當(dāng)減輕被告人蔣朋舉的賠償責(zé)任。另查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，雖然被告人蔣朋舉未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲要求被告人蔣朋舉首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲訴訟請(qǐng)求中超出法律規(guī)定及無相關(guān)證據(jù)證明的賠償部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人蔣朋舉犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2016年10月18日止。）
二、被告人蔣朋舉首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲死亡賠償金人民幣110000元；被告人蔣朋舉還應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲喪葬費(fèi)人民幣19075.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）人民幣629491元、家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)人民幣2508.48元、交通費(fèi)人民幣1200元、住宿費(fèi)人民幣400元，合計(jì)人民幣652674.98元的90％，計(jì)人民幣587407.48元。兩項(xiàng)合計(jì)，被告人蔣朋舉應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲共計(jì)人民幣697407.48元?？鄢阎Ц兜娜嗣駧?9345元，余款人民幣668062.48元于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
三、駁回附帶民事訴訟原告人鄭某甲、肖某、呂某甲的其余訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)王治軍
人民陪審員周金海
人民陪審員褚忠華
裁判日期
二〇一三年二月二十五日
書記員
書記員施燕君（代）
