發(fā)文機關(guān)最高人民法院,中央廣播電視總臺
發(fā)文日期2023年01月17日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年01月17日
目錄
1. 全國首份家庭教育令；
2. 侵害袁隆平院士名譽、榮譽民事公益訴訟案；
3. 程三昌貪污缺席審判案；
4. 孫力軍政治團伙違法犯罪案；
5. 全國首例落實民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案；
6. 章公祖師肉身坐佛追索案；
7. 購置兒童滑梯被訴案；
8. “陳麻花”商標(biāo)無效行政案；
9. 紫光集團等七家公司實質(zhì)合并重整案；
10. “噪音擾民”訴前禁止令案。
1、全國首份家庭教育令
【案情簡要概述】
2020年8月，原告胡某和被告陳某協(xié)議離婚，約定女兒胡小某由其母親即被告陳某撫養(yǎng)，原告每月支付撫養(yǎng)費。一個月后，因被告再婚，有兩三個星期未送胡小某去上學(xué)。自2020年12月10日起，原告以全托、找保姆的方式讓當(dāng)時年僅七歲的胡小某單獨居住，原告住在距胡小某住處20公里的鄉(xiāng)下別墅內(nèi)，被告每周末去接孩子。原告胡某認為離婚后，被告陳某未按約履行撫養(yǎng)女兒的義務(wù)，遂將陳某訴至法院，請求法院判令將女兒胡小某的撫養(yǎng)權(quán)變更給原告。經(jīng)法庭詢問，胡小某表示更愿意和媽媽陳某在一起生活。法院經(jīng)審理認為，原、被告離婚后，對未成年女兒胡小某仍負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。本案原、被告雙方都存在怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)的行為，忽視了胡小某的生理、心理與情感需求。鑒于胡小某表達出更愿意和其母親即被告一起共同生活的主觀意愿，法院判決駁回原告的訴訟請求。同時，法院認為，被告陳某在無正當(dāng)理由的情況下由原告委托保姆單獨照護年幼的女兒，屬于怠于履行監(jiān)護職責(zé)和怠于承擔(dān)家庭教育責(zé)任的行為，根據(jù)《家庭教育促進法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以糾正，因此，在發(fā)出判決書的同時，向胡小某母親即被告陳某發(fā)出了全國首份《家庭教育令》。裁定要求陳某多關(guān)注胡小某的生理、心理狀況和情感需求，與老師至少每周聯(lián)系一次；并要求陳某與胡小某同住，由自己或近親屬親自養(yǎng)育與陪伴胡小某，切實履行監(jiān)護職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，不得讓胡小某單獨與保姆居住生活。
【推薦理由】
《中華人民共和國家庭教育促進法》作為我國家庭教育領(lǐng)域的第一部專門立法，將家庭教育由傳統(tǒng)的“家事”，上升為新時代的“國事”；全國首份《家庭教育令》的發(fā)出，讓《家庭教育促進法》的落實落地有了強有力的抓手?！都彝ソ逃龠M法》的頒布與全國首份《家庭教育令》的發(fā)出，共同開啟了“依法帶娃”新時代，對于全面保護未成年人健康成長具有重大而深遠的意義。全國首份《家庭教育令》的發(fā)出，是國家司法機關(guān)對兒童權(quán)利保護的重大創(chuàng)新，是兒童利益最大化原則在司法領(lǐng)域的生動實踐。家庭教育令是人民法院落實家庭教育促進法的重要司法舉措，是依法約束和懲戒家庭教育中“養(yǎng)而不教、監(jiān)而不管”行為的有力司法手段。在法令中明確孩童的需求高于父母的需求，是社會進步的標(biāo)志。
2、侵害袁隆平院士名譽、榮譽民事公益訴訟案
【案情簡要概述】
被告張某在袁隆平院士逝世之際，利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺公然發(fā)表、轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文。原告天津市人民檢察院第二分院認為張某的上述行為不僅侵害了袁隆平院士的名譽和榮譽，而且有損社會主義核心價值觀，損害了社會公共利益，故在征得袁隆平院士家屬的同意下，向法院提起英烈保護民事公益訴訟。法院經(jīng)審理認為，袁隆平院士系眾所周知的雜交水稻之父、共和國勛章的獲得者，畢生為解決中國人民的溫飽、保障國家糧食安全、世界和平和社會進步等做出了卓越貢獻，屬于英烈保護法保護的英雄模范人物。張某作為普通公民，對袁隆平院士所體現(xiàn)的民族精神和公眾情感，應(yīng)當(dāng)具有普通民眾所具有的認知和覺悟，其在袁隆平院士逝世后，利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表及轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文，褻瀆了袁隆平院士的事跡和精神，丑化其形象，貶損其名譽，超出了言論自由的合法范圍，張某的行為不僅侵害了袁隆平院士的人格利益，給其親屬造成精神痛苦，同時傷害了社會公眾的民族和歷史感情，損害了社會公共利益，故判決張某在國家級新聞媒體公開賠禮道歉、消除影響。
【推薦理由】
袁隆平院士是著名的雜交水稻之父，其名譽及榮譽承載著社會主義核心價值觀、民族精神等社會公共利益，本案審理受到社會各界廣泛關(guān)注。案件庭審和宣判邀請了人大代表、政協(xié)委員、高校師生及中央和天津市主流媒體記者旁聽。通過公開庭審和當(dāng)庭宣判，進一步加深了社會公眾對袁隆平院士事跡及精神的了解，加強社會公眾對英雄烈士保護法的學(xué)習(xí)與理解，警示社會公眾禁止實施侵害英雄烈士人格利益的行為，引導(dǎo)廣大民眾崇尚英烈，捍衛(wèi)英烈，學(xué)習(xí)英烈，關(guān)愛英烈，對傳承和弘揚英雄烈士精神、愛國主義精神，培育和踐行社會主義核心價值觀具有積極意義。
3、程三昌貪污缺席審判案
【案情簡要概述】
2000年12月7日至2000年12月15日，被告人程三昌利用擔(dān)任豫港（集團）有限公司董事長的職務(wù)便利，以在新西蘭設(shè)立分公司為由，先后三次指使財務(wù)人員將公款轉(zhuǎn)入其名下支票賬戶及其在新西蘭開設(shè)的個人賬戶，非法占有公款港元、新西蘭元、美元折合人民幣共計308.88萬余元。程三昌于2001年2月7日逃往境外。
【推薦理由】
程三昌貪污缺席審判案是缺席審判程序法律規(guī)定在反腐敗國際追逃追贓工作領(lǐng)域適用的第一案，該案的成功實踐，不僅對推進我國反腐敗國際追逃追贓工作的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義，也是在被告人缺席的情況下，依法保障被告人實體權(quán)利和程序權(quán)利的典范，對下一步出臺相關(guān)司法解釋提供了實踐經(jīng)驗。
4、孫力軍政治團伙違法犯罪案
【案情簡要概述】
2022年9月21日至23日連續(xù)三天，孫力軍政治團伙6人鄧恢林、龔道安、劉新云、傅政華、王立科、孫力軍案接連宣判。
【推薦理由】
孫力軍政治團伙所涉案件，從依法立案偵查、提起公訴，到依法審理、作出一審判決，始終以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，貫穿著依法反腐的基本理念，充分彰顯了法治精神，得到廣大干部群眾的支持擁護。依法懲治孫力軍政治團伙，充分體現(xiàn)了黨中央懲治腐敗的堅定決心和堅強意志。
5、全國首例落實民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案
【案情簡要概述】
該案是全國首例落實民事賠償優(yōu)先的證券侵權(quán)案件。鮮言采用連續(xù)買賣、洗售、虛假申報、利用信息優(yōu)勢操縱等四種手法，于2014年1月17日至2015年6月12日操縱匹凸匹金融信息公司（上交所主板上市公司）股票。中國證監(jiān)會于2017年3月對其開出34億元史上最大個人罰單。上海市高級人民法院于2020年12月判決其構(gòu)成操縱證券市場罪，判處有期徒刑并處以罰金、追繳違法所得。原告主張在鮮言操縱期間買賣標(biāo)的股票受損，要求賠償損失。上海金融法院認為鮮言實施了交易型和信息型混同的拉高型證券操縱，破壞了證券市場價格形成機制，使投資者無法依據(jù)真實價格進行買賣決策，額外支付了人為價格與真實價格的差價，由此產(chǎn)生損失；人為價格存在期間即操縱影響起止時點，交易型操縱影響消除取決于力量時長等因素，信息型操縱影響消除取決于信息影響何時消除；操縱侵權(quán)適用交易與損失兩重因果關(guān)系，公開市場中還適用欺詐市場理論和推定信賴原則；應(yīng)采用“凈損差額法”“價格同步對比法”精確計算投資損失。該院判決鮮言賠償投資者損失470余萬元，并依據(jù)證券法關(guān)于民事賠償優(yōu)先的規(guī)定，對其證券操縱刑事案件罰沒款作相應(yīng)保全，優(yōu)先用于執(zhí)行民事判決確定的賠償責(zé)任，最大程度實現(xiàn)中小投資者權(quán)利救濟。
【推薦理由】
該案是全國首例落實民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案件，讓證券法的該項原則首次在行政、刑事、民事立體追責(zé)中得以實現(xiàn)。評價認為該案打通了民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則落地的“最后一公里”，是強化投資者權(quán)益保護的一個“標(biāo)桿式”案件，對于維護資本市場健康發(fā)展和提升投資者信心，具有重要意義；在民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的實現(xiàn)機制上，是一個制度性進步。該案也是全國首例主板市場復(fù)雜手法操縱侵權(quán)案件，開創(chuàng)了交易型操縱民事賠償先河。評價認為該案涉及證券市場操縱的基礎(chǔ)性法律問題，包括因果關(guān)系、損失計算等……為今后的司法實踐提供了參考。
6、章公祖師肉身坐佛追索案
【案情簡要概述】
祖師信仰是閩南地區(qū)重要的宗教信仰，將祖師遺體塑成肉身像并進行供奉是該地區(qū)習(xí)俗。章公祖師約出生于十一至十二世紀(jì)，于福建陽春青龍山道庵修行并坐化。林氏先人在宋代為供奉章公祖師像而建普照堂，普照堂及所供奉的章公祖師像屬福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村和東埔村集體所有財產(chǎn)，章公祖師像受到當(dāng)?shù)孛癖姽┓畛绨菅永m(xù)至今。1995年章公祖師像被盜，至今未破案。2015年3月,匈牙利自然科學(xué)博物館展出一尊中國宋代肉身佛像，系佛像持有人荷蘭王國國籍奧斯卡?凡?奧沃雷姆（以下簡稱奧斯卡）許可送展。兩村村民經(jīng)與照片及祖師遺物對比，發(fā)現(xiàn)該佛像為被盜的章公祖師像。兩村村委會向奧斯卡主張返還未果，遂于2015年12月訴至福建省三明市中級人民法院，請求判令奧斯卡及奧斯卡獨資經(jīng)營的兩家公司返還章公祖師像，并支付精神損害賠償金20萬歐元、實現(xiàn)債權(quán)費用5萬歐元。福建省三明市中級人民法院于2020年12月4日作出（2015）三民初字第626號民事判決：被告奧斯卡應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起三十日內(nèi)向原告陽春村委會、東埔村委會返還案涉章公祖師肉身佛像；駁回原告陽春村委會、東埔村委會的其他訴訟請求。福建省高級人民法院于2022年7月15日作出(2021)閩民終302號民事判決：駁回上訴，維持原判。
【推薦理由】
該案開啟了民間通過民事訴訟途徑追索流失海外文物的新途徑，具有標(biāo)桿性、突破性、開創(chuàng)性的示范意義。一是鄭重宣示我國司法機關(guān)對文物海外追索的“中國版”裁判規(guī)則。明確流失海外文物適用被盜時文物所在地法，堅定捍衛(wèi)文物流出國利益，有力宣示我國文物法的域外適用。二是明確彰顯我國堅定維護文化財產(chǎn)國際條約的立場。充分尊重國際條約關(guān)于“保護文化財產(chǎn)免受偷盜、秘密發(fā)掘和非法出口的危險”和“便利文物返還和歸還”精神，對國內(nèi)法作出與國際條約目的和宗旨相符的一致解釋，彰顯我國維護國際法的立場。三是為阻斷我國文物海外流失提供了司法支撐。該案根據(jù)“舉輕以明重”法理，闡明盜贓文物的買受行為不適用善意取得制度，為當(dāng)事人通過民事訴訟途徑追索海外文物提供強有力的法律支撐，并對文物銷贓海外起到警示和防范作用。該案審結(jié)后引起了國際國內(nèi)社會廣泛關(guān)注，得到了社會各界的充分肯定。
7、購置兒童滑梯被訴案
【案情簡要概述】
2022年3月，江蘇省江陰市人民法院審結(jié)柳某訴張某某、江陰某物業(yè)管理有限公司健康權(quán)糾紛一案，依法判決出于好心自費為所在小區(qū)購置游樂設(shè)施的小區(qū)業(yè)主張某某對有關(guān)事故損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，由物業(yè)公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。判決后，雙方均服判息訴。經(jīng)審理查明，張某某是江蘇省江陰市某小區(qū)業(yè)主，有一名兩歲寶寶，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，征得物業(yè)公司同意后，張某某自費購置一整套兒童滑梯（含腳墊）放置在小區(qū)大廈一樓大廳公共區(qū)域，供小區(qū)內(nèi)兒童免費玩耍。該區(qū)域與物業(yè)公司前臺不遠，滑梯區(qū)域的清潔管理工作由物業(yè)公司負責(zé)。柳某途經(jīng)張某某所在小區(qū)大廈一樓大廳時，踩到滑梯配套的腳墊，因腳墊下有水漬導(dǎo)致濕滑，柳某摔倒，構(gòu)成十級傷殘。江陰市人民法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司應(yīng)在同意張某某放置后對游樂設(shè)施應(yīng)承擔(dān)日常維護、管理和安全防范等義務(wù)，但其在大廳濕滑時，未能有效清掃、未設(shè)置任何警示標(biāo)志，該過錯是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，物業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。柳某作為成年公民，未能及時查明路況確保安全通行，自身存在過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕物業(yè)公司的賠償責(zé)任。張某某不存在過錯，其購置設(shè)施的行為與事故發(fā)生無必然因果關(guān)系且其行為出于好心不應(yīng)受到否定性評價，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
【推薦理由】
弘揚社會正氣，擦亮友善底色，不讓好人無端擔(dān)責(zé)或者受委屈，既符合法律要求，也符合人民群眾心中的公平正義。該案一是嚴格堅守了法律底線。不因有人受傷而擴大賠償主體范圍，堅決不“和稀泥”，就對與錯、賠與不賠等是非問題給出了明確的回應(yīng)。二是有效弘揚了社會主義核心價值觀。友善是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，在城市小區(qū)鄰居之間日益陌生的時代，判決好心業(yè)主張某某無需擔(dān)責(zé)，對于弘揚社會主義核心價值觀，引導(dǎo)公民鄰里互助，具有積極作用。三是彰顯了良好的社會導(dǎo)向。通過一個“小案件”闡述了“大道理”，為社會公眾提供了一次正向的普法教育。
8、“陳麻花”商標(biāo)無效行政案
【案情簡要概述】
陳麻花公司于2013年申請注冊“陳麻花”商標(biāo)，核定使用在麻花等商品上。之后，互旺公司等請求依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款等規(guī)定，對訴爭商標(biāo)宣告無效。原商標(biāo)評審委員會認為訴爭商標(biāo)違反了商標(biāo)法第十一條第一款第一項等的規(guī)定，裁定予以無效宣告。陳麻花公司提起行政訴訟。一審法院認為訴爭商標(biāo)申請注冊日前，“陳麻花”在重慶磁器口地區(qū)已經(jīng)成為一種麻花商品約定俗成的通用名稱，判決駁回陳麻花公司的訴訟請求。陳麻花公司提起上訴。二審法院認為，互旺公司等提交的證據(jù)不足以證明“陳麻花”在訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時成為通用名稱，判決撤銷一審判決和被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定?；ネ镜壬暾堅賹?。最高人民法院裁定提審。再審判決認為：互旺公司等在再審期間提交的大量證據(jù)能夠證明在訴爭商標(biāo)申請注冊時，相關(guān)公眾已將“陳麻花”與重慶磁器口聯(lián)系起來，并有相當(dāng)一部分公眾將其認讀為一種重慶小吃。且在2001年以后，直至訴爭商標(biāo)申請時，在重慶磁器口有多家麻花經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營的麻花商品上突出使用“陳麻花”標(biāo)志，而且當(dāng)?shù)貜氖侣榛ń?jīng)營的多個生產(chǎn)主體以及有關(guān)監(jiān)管部門，已將陳麻花指稱為一種產(chǎn)品。雖然“陳麻花”尚不足以構(gòu)成麻花類商品的通用名稱，但基于上述相關(guān)公眾對“陳麻花”的認識和當(dāng)?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實，證明訴爭商標(biāo)申請注冊時，“陳麻花”已不能區(qū)別具體的麻花商品的生產(chǎn)、經(jīng)營者，從而發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有的識別功能，故構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第三項其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊。故判決撤銷二審判決，維持一審判決。
【推薦理由】
本案系商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，本案行政訴訟原告及五名第三人為同一地區(qū)的麻花經(jīng)營者，均系中小微企業(yè)或個體工商戶。本案再審判決依照商標(biāo)法第十一條第一款的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)公眾對“陳麻花”的認識和當(dāng)?shù)亟?jīng)營者對“陳麻花”標(biāo)志的使用狀況等事實，認定“陳麻花”構(gòu)成其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，維持無效宣告行政裁定，防止“陳麻花”標(biāo)志被注冊為商標(biāo)，從而妨礙其他同業(yè)經(jīng)營者正當(dāng)使用，依法保障從事麻花經(jīng)營中小微企業(yè)和個體工商戶權(quán)益。同時，本案對適用商標(biāo)法第十一條第一款第三項“其他缺乏顯著特征的商標(biāo)應(yīng)無效”具有一定的指導(dǎo)意義。
9、紫光集團等七家公司實質(zhì)合并重整案
【案情簡要概述】
紫光集團系清華大學(xué)旗下企業(yè)，以云網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)為主營業(yè)務(wù)，是我國“芯云”產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)。2020年11月，因業(yè)務(wù)虧損、財務(wù)指標(biāo)惡化，爆發(fā)嚴重債務(wù)危機。為市場化、法治化推進債務(wù)化解工作，2021年7月16日，北京一中院裁定受理紫光集團重整案。同年8月27日，裁定對紫光集團等七家公司進行實質(zhì)合并重整。2021年12月29日，第二次債權(quán)人會議上各表決組高票表決通過重整計劃草案。2022年1月14日，北京一中院裁定批準(zhǔn)重整計劃。此后，進入重整計劃執(zhí)行期間，重整執(zhí)行期限為6個月。7月12日，管理人向法院提交《重整計劃執(zhí)行監(jiān)督報告》。7月13日，北京一中院裁定確認紫光集團等七家公司實質(zhì)合并重整案重整計劃執(zhí)行完畢，并終結(jié)紫光集團等七家公司重整程序。
【推薦理由】
該案幫助我國有較大行業(yè)影響力的千億級高科技企業(yè)集團實現(xiàn)重生，是當(dāng)前優(yōu)化營商環(huán)境，有效化解重大風(fēng)險的典型范例。在該案中，法院積極高效推動司法重整程序，一年內(nèi)就依法平穩(wěn)化解1500多億債務(wù)，維護集團體系內(nèi)298家企業(yè)持續(xù)運營，穩(wěn)住5萬多個職工崗位，實現(xiàn)紓難解困與賦能重生的雙重效能。此外，通過公開招募投資人成功引入600億現(xiàn)金償債，采取“現(xiàn)金清償+股票抵債+留債”等多種組合清償方式，債權(quán)清償率最終達100％，最大限度維護債權(quán)人的合法權(quán)益。該案中，北京一中院主動靠前，提前審查重整計劃草案等重要表決事項，利用聽證充分披露重整信息，有效保障異議人合法權(quán)益；同時，依法監(jiān)督管理人各項工作，降低辦理破產(chǎn)成本，最大限度提高債權(quán)人清償率。
10、“噪音擾民”訴前禁止令案
【案情簡要概述】
李某因與隔壁鄰居產(chǎn)生矛盾，于2018年12月起，用喇叭緊貼隔間墻壁，定時在每天8時45分至12時、15時30分至22時循環(huán)播放“荒山野鬼”錄音。與李某相隔兩層的鄰居崔某女兒為小學(xué)生，因疫情影響居家線上學(xué)習(xí)，清晰聽到該錄音。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)測，該聲音在崔某住處為36分貝，未達到噪聲限值的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)民法典及當(dāng)時有效的環(huán)境噪聲污染防治法，相關(guān)執(zhí)法部門無法處罰。崔某認為，噪聲已嚴重影響其本人及家人的正常生活學(xué)習(xí)，遂向廣州市海珠區(qū)人民法院申請禁止令，請求責(zé)令李某停止制造噪聲的行為。法院審查認為，對李某故意制造噪聲的行為，審查禁止令申請是否符合條件不應(yīng)囿于是否超過噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以申請人的寧靜生活有無受到影響為標(biāo)準(zhǔn)。涉案噪聲已嚴重影響崔某及其家人的寧靜生活，如不及時制止，將使崔某及其家人寧靜生活的權(quán)益遭受難以彌補的損害，遂依法作出訴前禁止令，裁定李某等自裁定生效之日起不得通過播放“荒山野鬼”錄音等方式制造噪聲擾民。前述裁定作出后，李某等主動拆除錄音播放設(shè)備，刪除“荒山野鬼”錄音文件，并承諾不會再制造噪聲擾民。
【推薦理由】
本案為全國首份“噪聲擾民”訴前禁止令，人民法院通過及時制止緊迫的噪聲環(huán)境侵權(quán)行為，守護老百姓在寧靜環(huán)境中生活的權(quán)利。該案確立了對于故意制造噪聲的行為，應(yīng)以申請人的寧靜生活有無受到影響為標(biāo)準(zhǔn)審查禁止令申請。對鄰里間故意制造噪音干擾他人寧靜生活的行為，給予否定性評價，弘揚了社會主義核心價值觀，具有積極的示范和引導(dǎo)作用。該案的審理豐富了環(huán)境司法裁判規(guī)則，促進了生態(tài)環(huán)境保護法治發(fā)展，讓法律條文變成鮮活實踐，讓生態(tài)文明理念深入人心。
