發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2023年01月07日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年01月07日
程三昌貪污案
“百名紅通”人員程三昌因貪污罪被判處有期徒刑十二年，并處罰金50萬(wàn)元。程三昌利用擔(dān)任豫港（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，指使財(cái)務(wù)人員將公款轉(zhuǎn)入其名下賬戶，非法占有公款308.88萬(wàn)元，并逃往境外。鄭州中院認(rèn)為，程三昌的行為構(gòu)成貪污罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處；程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，拒不退繳贓款，應(yīng)予從重處罰。
專家點(diǎn)評(píng)：
陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
為了適應(yīng)新時(shí)代制度反腐工作的要求，2018年修正刑事訴訟法時(shí)，新增了缺席審判制度。缺席審判制度創(chuàng)設(shè)了針對(duì)特定情形下不到場(chǎng)被告人的審判程序，是傳統(tǒng)對(duì)席審判的重要補(bǔ)充，既有利于海外追逃、追贓等反腐敗工作的開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、有效保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于完善我國(guó)刑事訴訟體系，構(gòu)建精細(xì)化、科學(xué)化的刑事訴訟制度。
“程三昌貪污案”是適用缺席審判制度審理的第一起貪腐案件，有效檢驗(yàn)了該制度在實(shí)踐運(yùn)行中的科學(xué)性、合理性，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。本案中，被告人程三昌涉嫌貪污犯罪，長(zhǎng)期潛逃境外，依傳統(tǒng)對(duì)席審判程序無(wú)法使其接受正義的審判，而新創(chuàng)設(shè)的缺席審判制度則可以對(duì)其犯罪行為進(jìn)行有效追訴。
河南省鄭州市中級(jí)人民法院在該案審理過(guò)程中，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重的基本原則，一方面，嚴(yán)格按照刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在查明案件事實(shí)、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上依法作出判決；另一方面，審理過(guò)程充分保障了缺席被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，允許被告人近親屬代為委托辯護(hù)人到庭參加訴訟，控辯雙方分別出示證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證。該案的成功審理，是新時(shí)代反腐工作取得的最新成果，彰顯了司法機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，為今后類似案件的審理提供了重要的實(shí)踐樣本。
孫力軍受賄、操縱證券市場(chǎng)、非法持有槍支案
公安部原黨委委員、副部長(zhǎng)孫力軍因受賄、操縱證券市場(chǎng)、非法持有槍支，被長(zhǎng)春中院判處死緩，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。孫力軍非法收受財(cái)物6.46億余元，指使有關(guān)人員操作影響股票交易價(jià)格和交易量，幫助他人避免損失1.45億余元，還非法持有槍支2支。
專家點(diǎn)評(píng)：
陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
黨的十八大以來(lái)，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)取得壓倒性勝利并全面鞏固。在治理腐敗的過(guò)程中，我們黨始終堅(jiān)持依法反腐的基本理念，善于運(yùn)用法治思維和法治方式懲治腐敗。在全面總結(jié)反腐敗實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2018年頒行了《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》、修正了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，為新形勢(shì)下反腐敗工作提供了堅(jiān)實(shí)的法制保障。
本案是監(jiān)察法施行后查辦的一起典型的職務(wù)犯罪案件，被告人孫力軍利用擔(dān)任國(guó)家公職人員的便利，收受賄賂、操縱證券市場(chǎng)、非法持有槍支，政治問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題交織，嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法。對(duì)此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依法立案調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，法院依法作出判決，三機(jī)關(guān)密切配合、互相制約，在充分保障被告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的前提下，依法對(duì)該案進(jìn)行公正的追訴和審理，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
自監(jiān)察法頒行以來(lái)，監(jiān)察法與刑訴法的銜接問(wèn)題一直是理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)?！胺ǚㄣ暯印辈粌H涉及程序的轉(zhuǎn)換適用，也涉及證據(jù)的轉(zhuǎn)化認(rèn)定。對(duì)此，唯有實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論的最好途徑。孫力軍案的成功辦理，是對(duì)“法法銜接”的一次有效檢驗(yàn)，辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定完成程序轉(zhuǎn)換適用、證據(jù)轉(zhuǎn)化認(rèn)定，充分表明“法法銜接”具有高度的契合性與可操作性，也彰顯了我國(guó)反腐敗制度與司法體系的日益成熟。
勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案
1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務(wù)物色作案對(duì)象，法子英實(shí)施暴力，二人先后在江西南昌、浙江溫州、江蘇常州、安徽合肥實(shí)施犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長(zhǎng)期潛逃。南昌中院認(rèn)定勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。江西高院二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。
專家點(diǎn)評(píng)：
王政勛 西北政法大學(xué)教授
2022年11月30日，江西高院二審維持了南昌中院對(duì)勞榮枝以故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑的一審判決。該案件正在報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
我國(guó)的死刑制度包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行，客觀之罪（罪行極其嚴(yán)重）決定著是否應(yīng)當(dāng)適用死刑，主觀之罪的輕重決定著是適用死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期二年執(zhí)行：雖然行為人的罪行極其嚴(yán)重，但如果犯罪時(shí)主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大、有可寬恕之處，就可以對(duì)其適用死刑緩期執(zhí)行。從實(shí)踐中看，對(duì)于有法定從輕、減輕情節(jié)的案件，因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害人的重大過(guò)錯(cuò)引發(fā)的案件，犯罪后自首、真誠(chéng)悔罪、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件等，一般不適用死刑立即執(zhí)行。
勞榮枝的行為屬于“罪行極其嚴(yán)重”，但并不屬于“不是必須立即執(zhí)行的”情形。勞榮枝在犯罪過(guò)程中積極實(shí)施物色、誘騙、捆綁、看管、威脅被害人，踩點(diǎn)、取款、購(gòu)買作案工具等行為，與法子英分工明確，相互配合，且獨(dú)立性較強(qiáng)，作用明顯；在案發(fā)后她改名換姓、整容，潛逃長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間，這些都充分說(shuō)明其主觀之罪也達(dá)到了極其嚴(yán)重的程度。江西高院認(rèn)定勞榮枝“主觀惡性深，社會(huì)危害性大”，兼顧了客觀之罪與主觀之罪，符合我國(guó)法律規(guī)定。
江秋蓮訴劉暖鑫生命權(quán)糾紛案
2022年12月30日，青島中院對(duì)江秋蓮與劉暖曦（曾用名劉鑫）生命權(quán)糾紛案作出二審判決，駁回上訴，維持原判。法院認(rèn)為，生命權(quán)是自然人最高的人格利益，是法律與道德共同維護(hù)的核心價(jià)值。一審法院對(duì)于劉暖曦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，是依據(jù)法律規(guī)定作出的評(píng)判，也契合友愛(ài)互助的傳統(tǒng)，應(yīng)予維持。
專家點(diǎn)評(píng)：
范明志 中國(guó)政法大學(xué)教授
當(dāng)生命與金錢的價(jià)值進(jìn)行衡量的時(shí)候，可能每個(gè)人都會(huì)有不同的答案，對(duì)精神、名譽(yù)與金錢，亦是如此。當(dāng)一個(gè)案件同時(shí)具備了上述因素，必然會(huì)成為令法官“難上加難”的案件。該案在一審期間，就引發(fā)了很多人對(duì)于裁判結(jié)果的好奇、猜想與思考，這讓案件更加引人注目。令人欣慰的是，案件一、二審判決結(jié)果得到了社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可。
法安天下，德潤(rùn)人心。這句話不僅道出了法律與道德的關(guān)系，更是對(duì)于法律與道德的各自功能作了高度的概括。法律的作用是要安定天下，讓公眾對(duì)于“眾口難調(diào)”的糾紛在結(jié)果上達(dá)成共識(shí)，或者至少能夠接受，從而形成安定的社會(huì)秩序，這是司法的根本目的所在；而道德是人“內(nèi)心的法律”，以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想覺(jué)悟，推動(dòng)形成崇德向善、見(jiàn)賢思齊的風(fēng)尚境界。在本案中，既有人命關(guān)天的是非曲直，也有“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”的情緒淤滯；引發(fā)本案的主要事件發(fā)生在國(guó)外，當(dāng)事人的紛爭(zhēng)主要在國(guó)內(nèi)，在事實(shí)查清認(rèn)定上不得不說(shuō)有一定的難度。該案兩審法院從大局著眼，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，從德法合治的層面，作出了符合社會(huì)期盼最大公約數(shù)的判決。
“讓逝者安息，讓生者回歸正常生活”，既寄托了裁判者對(duì)當(dāng)事者的善良期盼，也體現(xiàn)了德法結(jié)合、善集大成的中國(guó)司法智慧。
胡某訴陳某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案
胡某和陳某協(xié)議離婚，約定陳某撫養(yǎng)女兒胡小某。后胡某為胡小某找來(lái)全托保姆單獨(dú)居住照護(hù)。胡某認(rèn)為陳某未按約履行撫養(yǎng)義務(wù)，請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院認(rèn)為，雙方都怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)，鑒于胡小某更愿與陳某生活，駁回胡某訴請(qǐng)。法院裁定要求陳某多關(guān)注胡小某的生理、心理狀況和情感需求，與胡小某同住，養(yǎng)育陪伴，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。
專家點(diǎn)評(píng)：
郭開(kāi)元 中國(guó)青少年研究中心研究員
在家庭保護(hù)中，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是未成年人權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題，未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的失職行為，不利于未成年人的健康成長(zhǎng)。家庭教育促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)父母或其他監(jiān)護(hù)人在家庭教育中的法律責(zé)任，標(biāo)志著“依法帶娃”時(shí)代的開(kāi)啟。全國(guó)首份《家庭教育令》的適用，彰顯了法律的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。首先，《家庭教育令》的具體內(nèi)容充分體現(xiàn)了最有利于未成年人原則。未成年人保護(hù)法第四條規(guī)定，保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則。該案中未成年人撫養(yǎng)權(quán)的確定，充分聽(tīng)取和尊重了被撫養(yǎng)人的意見(jiàn)，明確要求作為監(jiān)護(hù)人的母親必須及時(shí)關(guān)注孩子的生理、心理狀況以及情感需求，要與學(xué)校老師多聯(lián)系、多溝通，及時(shí)了解未成年子女在學(xué)校接受教育的詳細(xì)狀況；要與未成年子女同住，親自養(yǎng)育與陪伴未成年子女。以上內(nèi)容是家庭教育中培養(yǎng)良好的親子關(guān)系以促進(jìn)未成年子女健康成長(zhǎng)的需要，也是最有利于未成年人方案的選擇。另外，《家庭教育令》的適用對(duì)更廣泛的父母群體具有重要的警示作用，警示其必須承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，這有利于在全社會(huì)營(yíng)造促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)的良好家庭氛圍。
杭州“地鐵萌娃”肖像權(quán)糾紛案
杜某峰在社交平臺(tái)發(fā)布博文，內(nèi)容為“日本地鐵上的小乘客，一個(gè)人上學(xué)……太可愛(ài)了”，并附有樓某熙乘坐杭州地鐵的照片。次日樓某熙母親發(fā)帖稱照片中是自己的女兒。杜某峰仍不刪除該博文，還留言貶低祖國(guó)文化。樓某熙以杜某峰侵害其肖像權(quán)為由提起訴訟。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，被告行為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，遂判令其在媒體賠禮道歉，并賠償1.5萬(wàn)元。
專家點(diǎn)評(píng)：
龍衛(wèi)球 中國(guó)航空航天大學(xué)法學(xué)院教授
數(shù)字時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)等的興起為自然人肖像、隱私和個(gè)人信息等人格權(quán)益的保護(hù)提出了相關(guān)法律適用新課題。本案中，法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)未成年人的肖像侵權(quán)進(jìn)行了審理和認(rèn)定，確立了相應(yīng)的法律適用的實(shí)踐規(guī)則。首先，結(jié)合對(duì)涉案圖片內(nèi)容和被告行為方式，特別是被告經(jīng)網(wǎng)友及原告監(jiān)護(hù)人留言告知、指正后仍拒不刪除涉案圖片等事實(shí)的審查，判定被告行為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，并要求其對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，鑒于原告屬于無(wú)民事行為能力人的事實(shí)，法院在強(qiáng)調(diào)使用未成年人肖像須征得其監(jiān)護(hù)人同意的同時(shí)，充分考慮未成年人的身心特點(diǎn)及涉案侵權(quán)行為對(duì)其成長(zhǎng)可能造成的影響，以有利于未成年人未來(lái)健康成長(zhǎng)為著眼，依法判令被告向原告承擔(dān)賠禮道歉和賠償精神損害撫慰金等法律責(zé)任。
本案對(duì)維護(hù)數(shù)字化時(shí)代未成年人肖像權(quán)，加強(qiáng)數(shù)字時(shí)代人格權(quán)司法保護(hù)具有重要的參考價(jià)值，體現(xiàn)出在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)環(huán)境下我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人保護(hù)問(wèn)題的特殊關(guān)懷，堪為當(dāng)前未成年人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)的典范。本案也彰顯了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法高度重視人格權(quán)保護(hù)的司法精神。本案還對(duì)于推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)化、法治化治理具有積極示范意義，原告及其家人，包括網(wǎng)絡(luò)上第一時(shí)間指正被告錯(cuò)誤言行、提醒協(xié)助原告維權(quán)的熱心網(wǎng)友，積極應(yīng)對(duì)被告侵權(quán)行為，維護(hù)未成年人合法利益，值得肯定和贊揚(yáng)。
廈華電子訴上交所終止上市決定案
2022年5月25日，上交所決定終止廈華電子股票上市。廈華電子提起行政訴訟訴請(qǐng)撤銷該決定。上海金融法院認(rèn)為，上交所結(jié)合廈華電子在公開(kāi)市場(chǎng)的披露文件，認(rèn)定其2021年度營(yíng)業(yè)收入在扣除與主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)或不具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為零元，并據(jù)此作出終止上市決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)，遂駁回廈華電子的訴請(qǐng)。
專家點(diǎn)評(píng)：
冷靜 華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院教授
本案是退市新規(guī)施行之后，由上市公司對(duì)交易所提起的第一起行政訴訟。本案的審理和裁判過(guò)程中所體現(xiàn)出的創(chuàng)新和突破，對(duì)于法院在注冊(cè)制全面落地之后為資本市場(chǎng)的公平、有序和透明運(yùn)行提供強(qiáng)有力的司法保障，對(duì)于上市公司進(jìn)一步提升合規(guī)意識(shí)與治理水平，均具有很強(qiáng)的示范性和引導(dǎo)性。
本案一審判決體現(xiàn)了兩大突破點(diǎn)，既是對(duì)本案具體案情的觀照，也是對(duì)學(xué)界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論之疑難問(wèn)題的回應(yīng)。
首先，在交易所及其自律監(jiān)管權(quán)能的性質(zhì)認(rèn)定方面，法院在確認(rèn)交易所為法律法規(guī)授權(quán)組織和依法設(shè)立的重要金融基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，也認(rèn)定交易所的上市規(guī)則、交易規(guī)則、會(huì)員管理規(guī)則和其他業(yè)務(wù)規(guī)則為公法規(guī)范，并首次指出，應(yīng)結(jié)合交易所自律監(jiān)管措施的性質(zhì)和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益之作用效果來(lái)具體判定其被訴行為是否應(yīng)當(dāng)納入司法審查的范圍。
其次，在事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體問(wèn)題的審理方面，法院在明確交易所業(yè)務(wù)規(guī)則屬于退市制度核心規(guī)范的基礎(chǔ)上，認(rèn)定交易所制定的組合財(cái)務(wù)退市指標(biāo)構(gòu)成財(cái)務(wù)類強(qiáng)制退市的法定條件和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，支持了被告的主張。這是退市新規(guī)施行之后，其法律效力在司法裁判文書(shū)中得到的首次確認(rèn)。
羅昌平侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)公益訴訟案
羅昌平使用粉絲220萬(wàn)的微博賬號(hào)發(fā)帖，侮辱在抗美援朝長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國(guó)人民志愿軍“冰雕連”英烈，次日刪除了該帖，但內(nèi)容已在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)公眾憤慨。羅昌平曾使用該賬號(hào)先后發(fā)表侮辱、嘲諷英烈的帖文9篇，賬號(hào)被平臺(tái)處置30次。三亞市城郊法院判決，羅昌平犯侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，判處有期徒刑七個(gè)月；附帶民事公益訴訟被告羅昌平在媒體公開(kāi)賠禮道歉。
專家點(diǎn)評(píng)：
王政勛 西北政法大學(xué)教授
一段時(shí)間以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一股詆毀、丑化、嘲弄、戲謔英雄烈士的風(fēng)潮，這種行為侵害了社會(huì)公眾的歷史記憶、共同情感和民族精神，以及由此組成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。為了打擊、遏制這種行為，2021年3月1日生效的刑法修正案（十一）增設(shè)了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。
侵犯英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為大致包括三種類型：1.在錯(cuò)誤的歷史觀、方法論的指導(dǎo)下通過(guò)所謂的學(xué)術(shù)研究，質(zhì)疑、歪曲、否定英雄烈士的事跡和人格，進(jìn)而否定其精神和價(jià)值；2.在互聯(lián)網(wǎng)上、自媒體上通過(guò)微博、微信群文章等方式進(jìn)行“惡搞”，嘲弄、戲謔、調(diào)侃、褻瀆英雄烈士的事跡和精神；3.敵對(duì)勢(shì)力對(duì)英雄烈士進(jìn)行丑化、詆毀、辱罵甚至詛咒。本案中羅昌平的行為屬于第二種情形。
在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)人民志愿軍所表現(xiàn)出的不畏強(qiáng)暴、反抗強(qiáng)權(quán)的民族風(fēng)骨，萬(wàn)眾一心、勠力同心的民族力量，舍生忘死、向死而生的民族血性，守正創(chuàng)新、奮勇向前的民族智慧，已經(jīng)成為中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財(cái)富，值得全體中華兒女永續(xù)傳承、世代發(fā)揚(yáng)。羅昌平的行為褻瀆、詆毀了中華民族的歷史記憶、共同情感和民族精神，觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。
唐山燒烤店打人案
陳繼志在河北唐山某燒烤店騷擾被拒后毆打被害人王某某遭到反抗。陳繼志等5人對(duì)王某某、李某、遠(yuǎn)某、劉某某持椅子、酒瓶擊打或拳打腳踢。另查明，陳繼志等人還長(zhǎng)期糾集在一起進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，形成惡勢(shì)力組織。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)法院以尋釁滋事罪等8項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，對(duì)陳繼志決定執(zhí)行有期徒刑二十四年，并處罰金32萬(wàn)元。其余27名被告人分獲刑罰。
專家點(diǎn)評(píng)：
陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
唐山燒烤店打人案是一起嚴(yán)重的惡勢(shì)力組織犯罪案件，該事件之所以成為舉國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)，根本原因在于其嚴(yán)重沖擊了普通民眾的社會(huì)安全感。人民群眾對(duì)黑惡勢(shì)力深惡痛絕，呼吁嚴(yán)懲犯罪分子，還社會(huì)以公平正義。
對(duì)此，人民法院依法作出了嚴(yán)厲且公正的司法判決。法院在法律框架下“最大化”地懲罰了犯罪，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。該案的28名被告人均被施以重刑，而主犯陳繼志在逐項(xiàng)累加罪名、數(shù)罪并罰后，更是被“頂格”判處有期徒刑二十四年。法院在嚴(yán)肅處理案件的同時(shí)，堅(jiān)持了程序公正原則。鑒于該案社會(huì)影響較大，為充分保障輿論監(jiān)督和司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，本案依法適用異地管轄，既有助于徹查和深挖案情，又有利于法院公正嚴(yán)明地審理案件。在事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，控辯雙方進(jìn)行了充分的質(zhì)證和辯論，程序法治價(jià)值得到有效彰顯。
開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，依法打擊破壞社會(huì)秩序的違法犯罪行為，推動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的重大決策部署。該案的審理情況表明，法院系統(tǒng)高度重視掃黑除惡工作，緊扣司法職責(zé)，致力以公正嚴(yán)明的法治手段來(lái)踐行社會(huì)使命，維護(hù)社會(huì)正義。
教師猥褻兒童被宣告終身禁業(yè)案
王某某在擔(dān)任某學(xué)校外聘指導(dǎo)教師期間，利用“一對(duì)一”單獨(dú)授課的機(jī)會(huì)，多次觸摸該校一名10歲女童的隱私部位。經(jīng)被害女童家人報(bào)案，王某某被抓獲歸案。2022年11月15日，北京市海淀區(qū)法院少年法庭對(duì)這起猥褻兒童案依法開(kāi)庭并當(dāng)庭宣判，以被告人王某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑；同時(shí)，禁止被告人王某某從事密切接觸未成年人的工作。
專家點(diǎn)評(píng)：
王政勛 西北政法大學(xué)教授
根據(jù)其內(nèi)容，刑罰可以分為生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑。2015年的刑法修正案（九）在增設(shè)的刑法第三十七條之一中規(guī)定了從業(yè)禁止制度，擴(kuò)大了資格刑的范圍，使我國(guó)的刑罰制度更為完善、更為合理。
對(duì)未成年人實(shí)施的性侵害、虐待等犯罪行為的社會(huì)危害性更大。未成年人處于身心發(fā)育的關(guān)鍵階段，屬于弱勢(shì)群體且其認(rèn)知能力、表達(dá)能力有限，這類犯罪對(duì)未成年人的成長(zhǎng)發(fā)育將造成難以估量的危害且更容易得逞，犯罪更為隱蔽，對(duì)這類案件的查處更為困難，犯罪分子更容易逃避制裁。犯罪人多是利用其職業(yè)特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)地位多次實(shí)施犯罪行為，人身危險(xiǎn)性、再犯可能性更大。
刑罰的本質(zhì)在于報(bào)應(yīng)，刑罰的目的在于預(yù)防犯罪。為了實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的要求、實(shí)現(xiàn)刑罰的公正，更好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，最高人民法院、最高人民檢察院、教育部根據(jù)刑法第三十七條之一，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》。本案被告人的行為嚴(yán)重侵害了未成年人的身心健康，嚴(yán)重違背了教師的職業(yè)道德，依法對(duì)其嚴(yán)懲具有正當(dāng)性；對(duì)于這種多次利用工作之便性侵未成年人、人身危險(xiǎn)性極大的犯罪人實(shí)行從業(yè)禁止，終身禁止其從事密切接觸未成年人的工作，具有充分的必要性。
