發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年12月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年12月13日
2022年5月26日，山東省濰坊市中級(jí)人民法院對(duì)審理的上訴人濰坊某置業(yè)公司與被上訴人劉某建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出民事判決，駁回上訴，維持原判。上訴人濰坊某置業(yè)公司收到判決書后，其法定代表人李某在辦案法官宿舍樓的單元門上張貼污蔑該法官的舉報(bào)信。次日，李某繼續(xù)在辦案法官所居住小區(qū)內(nèi)的12個(gè)單元門口張貼相同內(nèi)容的舉報(bào)信。李某還在同月27日至30日期間，撥打辦案法官電話一百余次，發(fā)送數(shù)十條辱罵騷擾短信，在抖音平臺(tái)發(fā)布不實(shí)視頻。后辦案法官向單位如實(shí)報(bào)告情況并報(bào)警。
處理結(jié)果
濰坊中院了解情況后表示堅(jiān)決維護(hù)干警的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)接到法官報(bào)案后依法進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定李某誹謗、辱罵法官，嚴(yán)重干擾了辦案法官的正常生活，損害了法官的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)，擾亂了社會(huì)秩序和司法秩序，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條第一項(xiàng)、第二十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，決定給予李某行政拘留十五日的行政處罰。行政處罰決定作出后，李某故意離開濰坊逃避處罰，后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案并執(zhí)行拘留措施。
典型意義
該案對(duì)于依法維護(hù)法官合法權(quán)益、增強(qiáng)法官職業(yè)尊榮感、提升司法公信和權(quán)威具有重要意義。李某不服法院生效判決時(shí)，不是采取合法途徑依法表達(dá)訴求，而是泄憤報(bào)復(fù)，辱罵、誹謗法官，干擾法官的正常生活，造成了非常惡劣的影響。公安機(jī)關(guān)依法懲處李某不法行為的做法，有力保障了法官的合法權(quán)益。
胡某喜妨害公務(wù)被追究刑事責(zé)任案
基本案情
2019年5月，安徽省望江縣人民法院依法審理原告胡某海訴被告常某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。法院判決常某某賠償胡某海五萬余元。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官多次打電話或上門，與被執(zhí)行人常某某溝通協(xié)調(diào)，要求其履行生效法律文書確定的義務(wù)。常某某及其丈夫胡某喜每次都態(tài)度蠻橫、無理耍賴，拒不履行。2022年2月18日，執(zhí)行干警到常某某家依法對(duì)其進(jìn)行拘傳。常某某與胡某喜對(duì)執(zhí)行干警進(jìn)行謾罵，胡某喜還持菜刀威脅執(zhí)行干警。執(zhí)行干警奪下菜刀并打電話報(bào)警，胡某喜又持剪刀進(jìn)行威脅，致執(zhí)行干警江某受傷。胡某喜被出警的公安人員抓獲，立案?jìng)刹楹笠扑蛯彶槠鹪V。
處理結(jié)果
被告人胡某喜以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù),其行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，鑒于胡某喜到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可對(duì)其從寬處罰。望江法院以妨害公務(wù)罪依法判處胡某喜拘役五個(gè)月，緩刑七個(gè)月。
典型意義
執(zhí)行工作是司法案件辦理程序的關(guān)鍵一環(huán)，是法律文書確立的當(dāng)事人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的重要手段、是保障司法公平正義的“最后一公里”。本案中，胡某喜采用暴力、威脅方式妨害執(zhí)行干警依法履行職務(wù)，妨礙了執(zhí)行工作正常進(jìn)行。法院依法對(duì)胡某喜進(jìn)行刑事處罰，有利于維護(hù)執(zhí)行工作秩序，切實(shí)維護(hù)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，有力保護(hù)了執(zhí)行干警的人格尊嚴(yán)和人身安全，同時(shí)也捍衛(wèi)了法律權(quán)威。
趙某乙威脅和辱罵法官且阻礙正常司法活動(dòng)被拘留罰款案
基本案情
2021年7月間，貴州省黃平縣人民法院依法審理原告趙某甲訴被告趙某乙、趙某丙法定繼承糾紛一案。趙某乙主觀認(rèn)為法官未公平裁判，在法官前往當(dāng)?shù)亟M織雙方調(diào)解和收集證據(jù)時(shí),對(duì)法官進(jìn)行辱罵和言語威脅，且阻礙法官收集證據(jù)。后趙某乙又多次打電話辱罵法官，經(jīng)法官多次教育后仍拒不改正。
處理結(jié)果
趙某乙在參與法院訴訟活動(dòng)過程中，多次威脅和辱罵法官，阻礙法官收集證據(jù)，性質(zhì)惡劣，其行為嚴(yán)重妨害了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。根據(jù)2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)，第一百一十五條第一款、第二款，第一百一十六條第一款、第三款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八十三條之規(guī)定，黃平法院依法對(duì)其作出拘留十五日和罰款1萬元的處罰決定。后趙某乙不服該處罰決定，向黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院提出復(fù)議申請(qǐng)，該院依法判決維持該處罰決定。
典型意義
人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，肩負(fù)著維護(hù)公平正義的使命，法官依法履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，人民法院的司法權(quán)威應(yīng)當(dāng)受到尊重和維護(hù)。趙某乙在訴訟活動(dòng)中不遵守法律規(guī)定，威脅、辱罵法官且阻礙法官收集證據(jù)的行為，是對(duì)法官人格尊嚴(yán)的侮辱和對(duì)司法權(quán)威的藐視和挑戰(zhàn)，且經(jīng)多次教育后拒不改正，人民法院依法對(duì)其作出拘留、罰款的決定，切實(shí)維護(hù)了法官的人格尊嚴(yán)和司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，有力保障了法官依法履職，依法捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
對(duì)律師張某擾亂法庭秩序提出司法建議案
基本案情
2020年6月4日，青海省西寧市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理王某與某公司買賣合同糾紛一案。律師張某作為王某的訴訟代理人參加庭審。庭審期間，張某多次無故打斷法庭調(diào)查，阻止王某對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述，法官遂對(duì)其進(jìn)行了教育提醒，但張某未予改正。在后續(xù)法庭調(diào)查階段，張某擔(dān)心王某的陳述將影響其預(yù)期的裁判結(jié)果，竟拍打桌子以阻撓王某陳述事實(shí)，法官遂依法對(duì)其進(jìn)行了口頭訓(xùn)誡。
處理結(jié)果
張某作為執(zhí)業(yè)律師，在訴訟中不聽從法官指揮、不遵守法庭紀(jì)律，擾亂了庭審秩序、妨礙訴訟順利進(jìn)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見》第七條第十項(xiàng)之規(guī)定，西寧中院向張某所在省律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。該律師協(xié)會(huì)收到司法建議函后，特派專人赴西寧中院對(duì)律師張某擾亂法庭秩序、妨礙人民法院審理案件的行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。在此期間，張某主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤、誠懇道歉，并保證今后遵守法庭秩序，律師協(xié)會(huì)對(duì)張某進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)教育。
典型意義
司法建議是法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要職責(zé)，是充分發(fā)揮法院審判職能作用的重要方式。法院向律師協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議函，由律協(xié)依法介入調(diào)查律師的行為是否違法違規(guī)，并給予相應(yīng)處理、懲戒，能夠起到督促律師嚴(yán)格自律的效果。本案中，律協(xié)介入調(diào)查后，促使張某認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、真誠悔過、同時(shí)亦對(duì)個(gè)別無視法庭尊嚴(yán)、膽敢以身試法的人敲響警鐘，警示所有訴訟參與人要依法參加訴訟活動(dòng)，尊重法官、尊重法庭、尊重法律，為人民法院公正司法創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。
郎某辱罵法官被行政拘留案
基本案情
申請(qǐng)執(zhí)行人郎某因不滿新疆維吾爾自治區(qū)察布查爾錫伯自治縣人民法院和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院作出的執(zhí)行裁定和執(zhí)行復(fù)議裁定，在2020年7月14日至2021年2月21日期間，采用打電話、發(fā)送短信的方式指責(zé)、辱罵察縣法院執(zhí)行法官、書記員和伊犁州分院執(zhí)行法官。2021年2月24日，察縣法院執(zhí)行法官向察縣公安局報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定郎某利用短信辱罵執(zhí)行法官的事實(shí)。
處理結(jié)果
公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，郎某的行為嚴(yán)重干擾了法院的審判執(zhí)行秩序和法官的正常生活，影響惡劣，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)其作出行政拘留八日的行政處罰。
典型意義
民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟紀(jì)律，履行生效的判決書、裁定書和調(diào)解書。在訴訟中，任何一方當(dāng)事人如對(duì)裁判結(jié)果不滿意，可以依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。本案當(dāng)事人未尋求正當(dāng)?shù)耐緩骄S權(quán)，而是采取辱罵指責(zé)等方式發(fā)泄私憤，其行為嚴(yán)重侵害法官合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害了司法權(quán)威，為法律和社會(huì)所不容，最終受到法律的懲處。
