發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2022年07月12日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年07月12日
您提出的《關于最高法院完善利息損失計算標準的建議》收悉，現(xiàn)答復如下：
您在建議中指出，人民法院在審理案件時應當對借貸糾紛和其他商業(yè)糾紛作區(qū)分處理，不宜一律按照中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率（LPR）計算利息損失，否則，在按照LPR計算的利息遠低于實際損失或者網(wǎng)貸平臺利息的情況下，將變相鼓勵當事人故意拖延訴訟、放任其失信行為。我們認為，現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定與您的建議精神是一致的。司法實踐中人民法院根據(jù)案件所涉糾紛性質，依據(jù)法律確定的規(guī)則認定當事人的損失，而非統(tǒng)一按照中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率（LPR）計算當事人所受損失。
在借款合同中，利息是借款人為使用他人資金所支付的對價，故在借款合同有效的前提下，原則上應當尊重當事人對于利息計算標準的約定，借款合同對支付利息沒有約定或者自然人之間的借款合同對于支付利息約定不明確的，視為沒有利息。我國向來禁止高利放貸，而金融管理機關作出的利率規(guī)制只針對正規(guī)金融機構，從司法層面對民間借貸利率司法保護上限作出規(guī)定，就成為現(xiàn)實的必然選擇和要求。一方面，民間借貸是正規(guī)金融的有益補充，民間借貸利率的司法保護上限適度高于正規(guī)金融市場的平均利率，有利于理性激發(fā)民間資本活力，有利于解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，也有利于切實發(fā)揮民間借貸服從、服務于實體經(jīng)濟發(fā)展的作用；另一方面，民間借貸利率的司法保護上限又不宜過度高于實體經(jīng)濟的利潤率，否則既不利于實體經(jīng)濟發(fā)展，也不利于民間融資的有序規(guī)范開展。鑒此，最高人民法院于2015年頒布了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并于2020年進行了兩次修正。根據(jù)現(xiàn)行《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，民間借貸合同當事人在合同中約定的利率不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的，人民法院應予支持。
而在其他合同糾紛中，利息損失通常只是當事人所受的損失之一?！吨腥A人民共和國民法典》第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)前述法律規(guī)定，如果守約方因為對方的違約而導致房屋租金、返工費用等損失，有權依法請求對方賠償相應的損失，人民法院并不會僅因守約方所受實際損失超過按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率（LPR）計算的利息損失而對其請求不予支持。
您建議，對于當事人實際發(fā)生的合法卻遠高于當前利息計算標準的損失，應通過司法解釋明確如何提取證據(jù)、如何采納其意見。您的這項建議主要涉及民事訴訟中的舉證證明責任和證明標準問題，《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋已有相應規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的相關規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以申請人民法院調查收集；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。鑒于《中華人民共和國民事訴訟法》及相關司法解釋已經(jīng)對證據(jù)的種類、證據(jù)的調查收集和保全、證據(jù)的審核認定等事項作出了詳細規(guī)定，目前尚無必要專門就網(wǎng)貸等融資業(yè)態(tài)糾紛中的證據(jù)問題制定司法解釋。
您提出，應當以適當方式告知被執(zhí)行人應承擔因其未履行義務而產(chǎn)生的利息，給予被執(zhí)行人合理和必要的壓力。我們認為您的建議非常合理，目前司法實踐中的做法也體現(xiàn)了您的意見精神。最高人民法院制定的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》《民事訴訟文書樣式》均明確要求，一審判決中具有金錢給付義務的，應當在所有判項之后另起一行寫明：“如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》（2022年修正）第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。”如果二審判決具有金錢給付義務且屬于二審改判的，無論一審判決是否寫入了上述告知內容，均應在所有判項之后另起一行寫明上述告知內容。在判決書中載明上述遲延履行責任告知事項，對于督促債務人及時履行義務和補償債權人損失，具有積極作用。
您還建議，對于利息損失和加倍延遲金，應按照當事人實際其他墊資利息的2倍計算。您此項建議涉及《中華人民共和國民事訴訟法》（2022年修正）第二百六十條所規(guī)定的“遲延履行期間的債務利息”的計算問題，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息兩部分。為規(guī)范遲延履行期間債務利息的計算，最高人民法院審判委員會于2014年6月9日第1619次會議通過了《關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋對于遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息的計算方法作了十分詳盡的規(guī)定。其中，加倍部分債務利息的計算方法為：加倍部分債務利息＝債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。該司法解釋起草過程中曾有觀點主張遲延履行期間的債務利息按照一般債務利息率的2倍計算，但經(jīng)反復研究論證后，司法解釋最終沒有采納該觀點。主要是基于以下考慮：一是因為將遲延履行期間的債務利息與一般債務利息率掛鉤，違反了平等保護當事人合法權益的基本原則。社會生活紛繁復雜，一般債務利息率千差萬別，遲延履行期間的債務利息以一般債務利息率的2倍計算，擴大了這種差異。如果遲延履行期間的債務利息一律按照一般債務利息率的2倍計算，將導致法律對債務人的懲罰幅度不相同，對債權人的保護程度不一致。二是因為此種方法計算的結果在部分類型案件中可能畸高。如果按照一般債務利息率的2倍計算遲延履行利息，遲延履行期間的債務利息就有可能遠遠超過民間借貸利率的司法保護上限，對債務人來說負擔過于沉重。自2014年8月1日實施以來，《關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》適用情況良好，故尚不需要修改。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2022年7月12日
