發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年08月30日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年08月30日
您提出的《關(guān)于修改完善相關(guān)法律規(guī)定，加大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度的提案》收悉，經(jīng)商全國人大常委法制工作委員會，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 關(guān)于訴訟管轄的問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條規(guī)定：“民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“因侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由商標(biāo)法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸趶V東馬內(nèi)爾服飾有限公司、周樂倫與新百倫貿(mào)易（中國）有限公司、南京東方商城有限責(zé)任公司不正當(dāng)競爭糾紛管轄異議案中，確立了在侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭案件中，原告通過網(wǎng)絡(luò)購物取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不能以網(wǎng)絡(luò)購物收貨地作為侵權(quán)行為地確定管轄的裁判規(guī)則。2018年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，對部分互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的管轄做了規(guī)定。
上述法律法規(guī)司法解釋以及典型案例，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)行為地的確定提供了一定法律依據(jù)，但是由于知識產(chǎn)權(quán)無形性、時間性和地域性的特點以及互聯(lián)性環(huán)境的復(fù)雜性、開放性等因素，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)管轄問題還存在一些問題，為了有效解決知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序不同于一般訴訟程序的問題，包括您提案中提出的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)案件管轄問題，最高人民法院正在推動《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法》的調(diào)研和論證工作，希望通過該法的制定，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度。
二、 關(guān)于訴訟證據(jù)的問題
由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的隱蔽性等原因，權(quán)利人存在“舉證難”問題。2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》對證據(jù)規(guī)則作了進一步完善，賦予當(dāng)事人啟動鑒定程序的權(quán)利，增加規(guī)定專家參與訴訟。2013年修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三年第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。這在一定程度上解決了權(quán)利人舉證難的問題。為進一步深入研究知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域民事訴訟證據(jù)規(guī)則的適用問題,最高人民法院于2016年針對知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)規(guī)則進行了專項調(diào)研，于2017年啟動《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋的制定工作。該司法解釋的起草，立足于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的訴訟誠信體系建設(shè)，將適當(dāng)減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)，探索建立律師調(diào)查令制度，完善文書提出令的相關(guān)規(guī)則，充分發(fā)揮證據(jù)保全制度優(yōu)勢，適當(dāng)加大人民法院依職權(quán)調(diào)查取證力度，建立激勵當(dāng)事人積極、主動提供證據(jù)的訴訟機制。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的特點合理分配舉證責(zé)任，建立證據(jù)妨礙排除規(guī)則，細(xì)化公證證據(jù)、電子證據(jù)的采信規(guī)則。著力破解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人“舉證難”問題，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵和保護創(chuàng)新、促進科技進步和社會發(fā)展的職能作用。根據(jù)司法解釋制定程序，最高人民法院將就司法解釋稿適時向社會公開征求意見。
對于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中的技術(shù)事實查明問題，司法實踐中，主要通過技術(shù)鑒定、專家輔助人、專家咨詢、技術(shù)調(diào)查官等解決。2017年8月8日，最高人民法院印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官選任工作指導(dǎo)意見（試行））》的通知，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官選任工作，強化技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審理工作。2014年12月31日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》，規(guī)定技術(shù)調(diào)查官的功能定位、參與案件范圍、工作職責(zé)、技術(shù)審查意見等。2019年4月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于技術(shù)調(diào)查官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》，明確審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的人民法院可以適用技術(shù)調(diào)查官制度。至此，技術(shù)調(diào)查官、專家輔助人、技術(shù)鑒定、專家咨詢等技術(shù)事實查明機制初步形成。目前，各地法院在審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件中，根據(jù)案件實際情況和技術(shù)疑難程度，指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。最高人民法院將加強調(diào)研技術(shù)調(diào)查官等參與訴訟活動的情況，進一步完善技術(shù)事實查明機制，提高技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審理的質(zhì)量和效率。
三、 關(guān)于訴訟保全的問題
2012年修改的《中華人民共和國民事訴訟法》增加規(guī)定了行為保全制度，最高人民法院于2018年11月26日發(fā)布的《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，規(guī)范了行為保全的申請主體、管轄法院、詢問、行為保全條件、行為保全擔(dān)保和反擔(dān)保、保全申請錯誤與賠償、保全措施的解除等內(nèi)容，為知識產(chǎn)權(quán)行為保全案件的審查提供了具體法律依據(jù)。該司法解釋的頒布施行對于提高司法救濟的及時性和有效性、降低權(quán)利人維權(quán)成本具有重要作用。最高人民法院將密切關(guān)注該司法解釋具體施行情況及司法實務(wù)中行為保全案件的審查情況，適時發(fā)布典型案例，堅強監(jiān)督和指導(dǎo)，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行為保全條件，強化行為保全擔(dān)保和反擔(dān)保措施，切實維護權(quán)利人的合法權(quán)利。
四、 關(guān)于賠償
司法實踐中，由于權(quán)利人提交的權(quán)利人損失或者被告侵權(quán)獲利的證據(jù)不足，或者權(quán)利人主動請求適用法定賠償?shù)陌讣容^多。最高人民法院在多次召開的全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上強調(diào)，侵權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)充分反映、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，充分彌補創(chuàng)新主體的研發(fā)成本和預(yù)期利潤，有效激勵創(chuàng)新，同時充分考慮律師費等訴訟合理支出；對于惡意、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，加大賠償力度，起到足以制止和懲戒侵權(quán)行為的作用。目前，最高人民法院已立項起草《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋》，并召開了相關(guān)法院參加的專題調(diào)研會。2015年9月，最高人民法院成立“知識產(chǎn)權(quán)司法保護與市場價值研究（廣東）基地”以來，各地法院積極探索構(gòu)建能夠充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的侵權(quán)賠償制度，呈現(xiàn)出賠償數(shù)額整體大幅躍升，權(quán)利人實際獲賠數(shù)額明顯提高的良好態(tài)勢。一是轉(zhuǎn)變理念，把加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度、充分發(fā)揮司法保護的有效性作為審判工作的指導(dǎo)思想，大力提高賠償數(shù)額。二是從創(chuàng)新、完善和用好民事訴訟的證據(jù)制度和規(guī)則入手，采取責(zé)令侵權(quán)人披露證據(jù)，在侵權(quán)人拒絕披露證據(jù)時令其承擔(dān)不利后果，在證據(jù)具有高度可能的真實性時支持權(quán)利人的請求，以及鼓勵各領(lǐng)域?qū)＜覍I(yè)問題進行說明等多種措施，盡力查明權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利，妥善確定反映知識產(chǎn)權(quán)市場價值的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。三是發(fā)揮司法主動性，穩(wěn)妥有效地開展訴訟保全，大力推進訴訟誠信建設(shè)，降低維權(quán)成本。四是在加大賠償力度的同時，為減少因侵權(quán)判定的不確定性導(dǎo)致法官不敢認(rèn)定高額賠償?shù)膬A向，有效地節(jié)約司法資源，在重大侵權(quán)案件中探索實行對知識產(chǎn)權(quán)歸屬以及是否構(gòu)成侵權(quán)等部分爭議先行判決；在侵權(quán)行為判決終審后，再另行裁判賠償數(shù)額。我院將繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度，建立以尊重知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵創(chuàng)新運用為導(dǎo)向，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值為指引，以補償為主、懲罰為輔的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機制，著力破解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟“賠償?shù)汀眴栴}，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2019年8月30日
