發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2015年01月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2015年01月26日
效力級(jí)別司法文件
一、 關(guān)于以《擔(dān)保法》第四十三條所規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)抵押權(quán)何時(shí)設(shè)立的問(wèn)題
關(guān)于抵押權(quán)設(shè)立與抵押登記之間的關(guān)系，《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種類(lèi)型：一是該法第四十一條規(guī)定的登記生效，即以該法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，在辦理抵押登記之后，抵押權(quán)才設(shè)定；二是該法第四十三條規(guī)定的登記對(duì)抗，即以該法第四十二條規(guī)定以外的其他財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押權(quán)自合同簽訂之日起設(shè)定。據(jù)此，只要是以該法第三十四條規(guī)定的“依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”設(shè)立的抵押，無(wú)論是否辦理登記，抵押權(quán)均自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。
二、 關(guān)于登記對(duì)抗的第三人范圍問(wèn)題
對(duì)于登記對(duì)抗的抵押權(quán)，擔(dān)保法規(guī)定其效力是登記對(duì)抗主義，即抵押權(quán)自合同成立時(shí)設(shè)定，當(dāng)事人自愿辦理的抵押權(quán)登記，可以產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。對(duì)于第三人的范圍，可以從物權(quán)優(yōu)先效力的兩個(gè)方面加以把握。按照通常的理解，物權(quán)優(yōu)先的效力主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)，據(jù)此，有抵押權(quán)的債權(quán)人在清償順位上當(dāng)然優(yōu)先于無(wú)抵押的一般債權(quán)人；二是在同種物權(quán)之間，原則上設(shè)立在先，效力優(yōu)先。但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于登記抵押權(quán)和未登記抵押權(quán)在物權(quán)人之間的優(yōu)先和對(duì)抗效力，《擔(dān)保法》、擔(dān)保法司法解釋和《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定在這方面有一個(gè)變化的過(guò)程。擔(dān)保法第五十四條規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物所得的價(jià)款的清償順序?yàn)椋海ㄒ唬┑盅汉贤缘怯浬У?，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的，按照債?quán)比例清償；（二）抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照本條第（一）項(xiàng)規(guī)定清償；未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。據(jù)此可見(jiàn)，《擔(dān)保法》的規(guī)范方式采用的是時(shí)間在先、效力優(yōu)先的規(guī)范模式。但這一規(guī)定在實(shí)踐中產(chǎn)生了未登記抵押權(quán)的合同簽訂時(shí)間造假問(wèn)題，給人民法院的審判工作帶來(lái)了一定的困難。擔(dān)保法司法解釋第七十六條規(guī)定：同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，當(dāng)事人未辦理抵押物登記，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，各抵押權(quán)人按照債權(quán)比例受償。這種規(guī)范模式被《物權(quán)法》所采納?！段餀?quán)法》第一百九十九條規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款的清償順序?yàn)椋海ㄒ唬┑盅簷?quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
三、 關(guān)于以《物權(quán)法》第一百八十條第（七）項(xiàng)“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”設(shè)立抵押權(quán)成立要件問(wèn)題
《物權(quán)法》第一百八十條第（七）項(xiàng)以“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”作為可以設(shè)立抵押財(cái)產(chǎn)的兜底條款，意在放寬抵押權(quán)的設(shè)定范圍，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)生活需要。
關(guān)于抵押權(quán)設(shè)定與登記之間的關(guān)系，物權(quán)法規(guī)定了登記生效和登記對(duì)抗兩種方式。雖然該法未對(duì)“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”設(shè)定抵押時(shí)的登記效力進(jìn)行明確，但基于“相類(lèi)似之事件應(yīng)為相同之處理”的法律適用原理，應(yīng)對(duì)其他財(cái)產(chǎn)抵押視各該財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，區(qū)分動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及基于此上的權(quán)利，類(lèi)推適用相類(lèi)似的規(guī)定。根據(jù)這種理解，如果當(dāng)事人使用的“其他財(cái)產(chǎn)”屬于不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)利作為抵押，即可參照該法第一百八十七條的規(guī)定，將其理解為登記時(shí)設(shè)立抵押權(quán)；如果當(dāng)事人使用的“其他財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)，則可參照該法第一百八十八條和第一百八十九條的規(guī)定，將其理解為登記產(chǎn)生對(duì)抗效力。
來(lái)信的內(nèi)容還涉及到如何理解通行的法學(xué)理論和立法、司法解釋之間的關(guān)系問(wèn)題。盡管法學(xué)理論不是正式的法律淵源，但在人民法院的審判工作中，依據(jù)通行的法理來(lái)理解和適用法律，是人民司法的重要內(nèi)容。所以在一般情況下，如果對(duì)某一問(wèn)題學(xué)界已經(jīng)有共識(shí)，在司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)相對(duì)統(tǒng)一，不會(huì)成為最高法院司法解釋的對(duì)象。司法解釋主要是針對(duì)審判實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的如何理解和執(zhí)行法律的疑難問(wèn)題作出規(guī)定，以統(tǒng)一全國(guó)法院的裁判尺度。我們將進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)研工作，及時(shí)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步及時(shí)指導(dǎo)審判實(shí)踐。
以上意見(jiàn)僅供參考！
