發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2011年12月20日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2011年12月20日
效力級別司法文件
1、 環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司與百度公司侵犯著作權糾紛上訴案
環(huán)球唱片有限音樂公司、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院高民終字第1694、1700、1699號民事調解書、北京市第一中級人民法院（2008）一中民初字第5043、5026、5154號民事判決〕
【案情摘要】
環(huán)球唱片公司、華納唱片公司和索尼音樂娛樂公司發(fā)現(xiàn)其享有錄音制作者權的128首歌曲在百度公司的MP3欄目中通過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應的在線試聽和下載服務。三家唱片公司認為百度公司的上述行為侵犯了其信息網(wǎng)絡傳播權，請求法院判令賠償其經濟損失和合理費用共計6350萬元。一審法院經審理認為，百度公司根據(jù)網(wǎng)絡用戶的指令進行搜索、建立臨時鏈接，這種服務具有自動和被動性質，即使百度公司施予與其能力相當?shù)淖⒁?，也難以知道其所提供服務涉及到的信息是否侵權。因此，設置搜索框供網(wǎng)絡用戶輸入關鍵詞搜索歌曲的行為以及設置榜單等模式，均不能證明百度公司明知或者應知所鏈接的錄音制品侵權，故其不構成對侵犯信息網(wǎng)絡傳播權，據(jù)此判決駁回三大唱片公司的全部訴訟請求。三大唱片公司不服，提起上訴。二審審理中，合議庭在兩次公開開庭審理、準確查明案情的基礎上，在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調解中心的配合下，做了大量調解工作，最終使雙方在達成根本合作協(xié)議的基礎上，就涉案糾紛達成和解協(xié)議。該和解協(xié)議確認雙方共同致力于互聯(lián)網(wǎng)音樂作品的運營模式創(chuàng)新以及互聯(lián)網(wǎng)音樂作品著作權保護模式創(chuàng)新，就此展開全面合作，并就全面合作的具體方式及內容簽訂了合作協(xié)議及反盜版協(xié)議。百度公司與三大唱片公司另達成協(xié)議，百度公司支付版稅，三大唱片公司將授權百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡用戶可以直接從百度網(wǎng)站免費在線播放及下載相關歌曲。至此，百度公司與三大唱片公司多年的版權紛爭得以徹底化解，億萬網(wǎng)民從此可以在百度網(wǎng)站獲得大量正版歌曲。
【典型意義】
隨著網(wǎng)絡技術和網(wǎng)絡產業(yè)的飛速發(fā)展，在線試聽和下載音樂作品已經成為人們欣賞音樂作品的主要途徑。但互聯(lián)網(wǎng)上還存在不少未經權利人許可傳播作品的現(xiàn)象。本案的成功調解，不僅使糾紛得以妥善處理，而且使權利人和作品的使用者達成長期合作，有效遏制了“網(wǎng)絡盜版”，從根本上維護了權利人的合法權益，極大激發(fā)了他們進行創(chuàng)作的積極性，同時又使億萬網(wǎng)民得以欣賞到正版音樂作品，切實實現(xiàn)了權利人與社會公眾利益的平衡。該案的成功調解是人民法院推動新型文化產業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代健康有序發(fā)展的具體體現(xiàn)。
2、 紅太陽公司與江淮集團、江淮股份確認不侵犯商標權案
廣州市紅太陽機動車配件有限公司與安徽江淮汽車集團有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認不侵犯商標專用權糾紛申請再審案【最高人民法院（2011）民申字第223號民事裁定書】
【案情摘要】
江淮集團、江淮股份從2005年起在其生產的汽車上使用橢圓形加五叉星標識（圖略），并進行大量持續(xù)不斷的宣傳，具有一定知名度。該橢圓形加五叉星標識于2005年申請注冊，但未被核準，為未注冊商標。紅太陽公司于2004年向國家工商行政管理總局商標局申請4233581號（圖略）和4425670號（圖略），商標，2007年被核準注冊在第12類汽車上。2010年紅太陽公司及相關企業(yè)開始在媒體上大規(guī)模宣傳該注冊商標。2010年3月26日，紅太陽公司向江淮股份發(fā)出律師函，敦促其尊重紅太陽公司的知識產權，不得侵犯其注冊商標專用權。江淮集團收到律師函后向安徽省合肥市中級人民法院提起確認不侵犯注冊商標專用權訴訟，后江淮股份參加訴訟。安徽省合肥市中級人民法院于2010年9月13日作出一審判決，以雙方商標不構成近似為由判決江淮集團與江淮股份不侵犯紅太陽公司的注冊商標專用權。紅太陽公司不服提起上訴，安徽省高級人民法院于2010年10月29日作出二審判決，維持了一審判決。紅太陽公司不服該判決，向最高人民法院申請再審。因涉及多起關聯(lián)民事、行政糾紛案件及行政爭議，在最高人民法院主持下，雙方當事人自愿達成和解協(xié)議，一攬子解決雙方所有訴訟和爭議。
【典型意義】
本案主要涉及商標近似等問題的判斷，案情并不復雜，但因涉及兩個大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關聯(lián)民事、行政訴訟及行政爭議，社會影響力較大，直接裁判結案并不能徹底解決當事人之間的訴爭，而雙方達成和解有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作。因此，最高人民法院在查明事實，分清是非的基礎上，根據(jù)案件具體情況，正確運用“調解優(yōu)先、調判結合”的工作原則，促使雙方當事人達成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟，徹底化解了當事人之間的矛盾，實現(xiàn)了雙方包容增長、和諧發(fā)展。
