發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2007年11月28日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2007〕民四他字第19號
施行日期2007年11月28日
效力級別司法文件
天津市高級人民法院：
你院關于未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者與托運人訂立的海上貨物運輸合同或簽發(fā)的提單是否有效的請示收悉。
根據(jù) 《中華人民共和國國際海運條例》（以下簡稱 《海運條例》）的規(guī)定，經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。本案中深圳龍峰國際貨運代理公司在未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的情況下簽發(fā)了未在交通主管部門登記的提單，違反了 《海運條例》的規(guī)定，受理案件的法院應當向有關交通主管部門發(fā)出司法建議，建議交通主管部門予以處罰。但深圳龍峰國際貨運代理公司收到貨物后應托運人的要求簽發(fā)提單的行為，不屬于 《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情形，該提單應認定為有效。
此復。
附：天津市高級人民法院關于未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者與托運人訂立的海上貨物運輸合同或簽發(fā)的提單是否有效問題的請示報告
（2007年8月24日 津高法[2007]145號）
最高人民法院：
天津海事法院于2007年4月10日受理的原告天津普爾蘭德旅游裝備有限公司（以下簡稱普爾蘭德公司）訴被告深圳龍峰國際貨運代理有限公司（以下簡稱龍峰公司）海上貨物運輸合同無正本提單放貨糾紛一案，在審理中查明，龍峰公司在未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的情況下就涉案貨物簽發(fā)了未在交通部備案的提單。對于龍峰公司違反 《中華人民共和國國際海運條例》（以下簡稱 《海運條例》）的有關規(guī)定，與托運人訂立的海上貨物運輸合同或所簽發(fā)的提單的效力問題，該院存在不同認識，向我院進行請示。我院經(jīng)審查認為上述問題涉及法律適用，特此向鈞院請示?，F(xiàn)將有關情況報告如下：
一、 基本案情
2006年6月5日，普爾蘭德公司與國外買方簽訂貿易合同，出售價值167522.84美元的貨物，交貨條件為FOB新港，目的港為新西蘭惠靈頓港，付款條件為T／T，買方指定龍峰公司為貨物的承運人。龍峰公司收取貨物后，以自己的名義簽發(fā)了編號為SZLF200609028和SZLF200610025的提單，開船日期分別為2006年9月17日和2006年10月22日。后普爾蘭德公司得知提單項下貨物已經(jīng)被提取，因未收回全部貨款受到損失。經(jīng)查，根據(jù)交通部公布的無船承運業(yè)務經(jīng)營者名錄，龍峰公司并未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格。
二、 存在的問題
2002年1月1日 《海運條例》正式施行。根據(jù) 《海運條例》第七條的規(guī)定，“經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納相應的保證金。前款所稱無船承運業(yè)務，是指無船承運業(yè)務經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證，向托運人收取運費，通過國際船舶運輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運輸，承擔承運人責任的國際海上運輸經(jīng)營活動。” 《海運條例》第二十六條同時規(guī)定，“未依照本條例的規(guī)定辦理提單登記并交納保證金的，不得經(jīng)營無船承運業(yè)務?！币虼耍瑹o論是中國無船承運業(yè)務經(jīng)營者還是外國無船承運業(yè)務經(jīng)營者，均應當依照該條例及 《中華人民共和國國際海運條例實施細則》（以下簡稱 《實施細則》）的規(guī)定取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格后，方可從事無船承運業(yè)務經(jīng)營活動。
雖然 《海運條例》的施行對無船承運業(yè)務起到了一定的規(guī)范和監(jiān)管作用，但是海運實踐中仍然存在大量與無船承運業(yè)務有關的違規(guī)經(jīng)營行為，比較典型的有以下幾種情況：（一）取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者違規(guī)簽發(fā)未經(jīng)登記備案的提單。（二）未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者違規(guī)簽發(fā)自己未經(jīng)登記備案的提單。（三）未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者違規(guī)簽發(fā)他人未經(jīng)登記備案的提單。（四）我國境內貨運代理企業(yè)代理未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的外國經(jīng)營者違規(guī)簽發(fā)未經(jīng)登記備案的提單。本案中龍峰公司所實施的即屬于第二種情況的違規(guī)經(jīng)營行為。
三、 天津海事法院討論意見
天津海事法院對于如何確定上述合同或提單的效力問題存在兩種意見：
第一種意見認為合同有效。主要理由：
（一） 《海運條例》及 《實施細則》規(guī)定從事無船承運業(yè)務需辦理提單登記、交納保證金并取得《無船承運業(yè)務經(jīng)營資格登記證》，即無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的取得。采取的是登記制度而非許可制度，與從事沿海貨物運輸?shù)慕?jīng)營者需取得《水路貨物運輸許可證》的規(guī)定有著本質的區(qū)別。因此，無船承運業(yè)務尚不屬于限制經(jīng)營或特許經(jīng)營行業(yè)。未取得無船承運業(yè)務經(jīng)營資格的經(jīng)營者訂立海上貨物運輸合同或簽發(fā)提單的行為，違反了 《海運條例》第二十六條規(guī)定的管理性（也稱取締性）強制規(guī)范，但不屬于違反 《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（五）項規(guī)定的效力性強制規(guī)范的行為，也不屬于違反最高人民法院《關于適用＜人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第十條規(guī)定的國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營為行為，只構成一般違法。而且，該行為并不損害國家利益和社會公共利益，不應當被認定無效。
（二）在國際貿易單證流轉過程中，違規(guī)經(jīng)營者簽發(fā)的未經(jīng)登記備案的提單，貿易合同的賣方也可以據(jù)以結匯并收取貨款。因此，前述提單也屬于 《中華人民共和國海商法》第七十一條所規(guī)定的物權憑證。如認定運輸合同無效必將影響作為運輸合同證明的提單的效力，這將嚴重影響善意提單受讓人的利益，破壞國際貿易活動的正常進行，給提單受讓人的索賠以及法院對各方當事人責任的認定造成困難。因此，從保護善意提單受讓人利益，穩(wěn)定市場交易的需要出發(fā)，也應當認定合同有效。
（三）通過對審判實踐中出現(xiàn)的違規(guī)經(jīng)營者與托運人訂立的運輸合同的履行情況進行分析，多數(shù)情況下貨物運輸事項均已完成，索賠主要集中在貨物滅失或損壞的賠償糾紛、無正本提單放貨糾紛、追索海運費糾紛等案件中，認定合同有效有利于糾紛的解決、有利于保障交易安全、有利于航運市場的穩(wěn)定發(fā)展。
（四）認定合同有效，并不影響行政機關根據(jù) 《海運條例》第四十三條的規(guī)定對違規(guī)經(jīng)營者進行行政處罰。同時，人民法院在案件審結后也應當向國務院交通主管部門或者其授權的地方人民政府交通主管部門提出司法建議，要求對違規(guī)經(jīng)營者給予行政處罰，以保障無船承運業(yè)務管理制度的落實。
第二種意見認為合同無效。主要理由：
第二種意見認為合同無效。主要理由：
（一）根據(jù) 《海運條例》及 《實施細則》的規(guī)定，無論是中國還是外國的無船承運業(yè)務經(jīng)營者均需具備市場準入條件。交通部根據(jù)無船承運業(yè)務經(jīng)營者的申請，依照 《海運條例》及 《實施細則》的規(guī)定頒發(fā)《無船承運業(yè)務經(jīng)營資格登記證》，依法賦予其無船承運業(yè)務經(jīng)營者從事無船承運業(yè)務的法律資格。上述行為實質上是一種行政許可行為，說明我國把無船承運業(yè)務納入國家限制經(jīng)營的行業(yè)，其目的是為了規(guī)范我國國際海上運輸活動，保護公平競爭，防止海運欺詐。違規(guī)經(jīng)營者未在交通部辦理提單登記備案并交納保證金，違反了 《海運條例》第七條、 第二十六條的強制性規(guī)定，根據(jù)我國 《合同法》第五十二條第一款第（五）項關于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效之規(guī)定，該種情況下訂立的運輸合同當屬無效。同時，根據(jù)最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（一）》第十條，違規(guī)經(jīng)營者也違反了國家關于限制經(jīng)營無船承運業(yè)務的規(guī)定。因此，其與托運人訂立的海上貨物運輸合同應當認定無效。
（二）審判實踐中，外國違規(guī)經(jīng)營者委托國內貨運代理企業(yè)簽發(fā)未經(jīng)登記備案提單的現(xiàn)象極為常見，在海運欺詐及無正本提單放貨糾紛案件中占有相當大的比例。此類案件中，托運人很難向外國違規(guī)經(jīng)營者進行索賠，如果認定違規(guī)經(jīng)營者與托運人訂立的運輸合同或簽發(fā)的提單無效，則根據(jù) 《中華人民共和國民法通則》第六十七條的規(guī)定，貨運代理人明知被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，應當與違規(guī)經(jīng)營人承擔連帶責任，有利于保護托運人的合法權益。若認定合同有效，則貨運代理企業(yè)代理外國違規(guī)經(jīng)營者簽發(fā)提單的行為并未影響運輸合同及提單的效力，與托運人的損失之間沒有因果關系，貨運代理人不承擔任何責任。這無疑不能有效打擊對外貿易中的海運欺詐行為。
（三） 《海運條例》第四十三條雖然規(guī)定了對違規(guī)經(jīng)營者的行政處罰措施，但對于FOB貿易條款下我國境內貨運代理企業(yè)簽發(fā)外國違規(guī)經(jīng)營者提單的情況，行政主管部門是無法對該外國違規(guī)經(jīng)營者進行實際處罰的。 《海運條例》制定的目的就是為了規(guī)范航運市場，防止海運欺詐，如果違規(guī)經(jīng)營者訂立的合同或所簽發(fā)提單的效力不受制約，而對于外國違規(guī)經(jīng)營者又無法實施有效監(jiān)管，則該條例制定的意義就不存在了。
天津海事法院傾向于第一種意見。
四、 我院審查意見
我院經(jīng)討論，傾向于天津海事法院第一種意見，對于龍峰公司違反 《海運條例》的有關規(guī)定，與托運人訂立的海上貨物運輸合同或所簽發(fā)的提單應當認定有效。同時，天津海事法院在案件審結后應當向國務院交通主管部門或者其授權的地方人民政府交通主管部門提出司法建議，要求對違規(guī)經(jīng)營者給予行政處罰。
特此報告，請予以批示。
