發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2006年12月14日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2006〕民四他字第36號(hào)
施行日期2006年12月14日
效力級(jí)別司法文件
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法[2006]323號(hào)“關(guān)于博而通株式會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決一案的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)你院請(qǐng)示認(rèn)定的事實(shí)，大韓民國(guó)商事仲裁院第05113-0010號(hào)仲裁裁決案的仲裁開(kāi)庭通知和仲裁裁決書(shū)是采用郵寄送達(dá)的方式，向被申請(qǐng)人的工商注冊(cè)地址寄送的。仲裁程序中的送達(dá)不適用《中華人民共和國(guó)和大韓民國(guó)關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》和 《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》，而應(yīng)依照仲裁規(guī)則確定送達(dá)是否適當(dāng)。被申請(qǐng)人不能證明郵寄送達(dá)違反有關(guān)仲裁規(guī)則。被申請(qǐng)人地址變更后未給予通知，由此導(dǎo)致其未及時(shí)收到郵件，不屬于《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一項(xiàng)（乙）款規(guī)定的情形。因此，不應(yīng)依照《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一項(xiàng)（乙）款的規(guī)定拒絕承認(rèn)和執(zhí)行上述仲裁裁決。如無(wú)其他可不予承認(rèn)和執(zhí)行的法定情形，大韓民國(guó)商事仲裁院第005113-0010號(hào)仲裁裁決應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行。
此復(fù)
附：北京市高級(jí)人民法院關(guān)于博而通株式會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告
2006年9月8日 京高法[2006]323號(hào)
最高人民法院：
我市第二中級(jí)人民法院審理的博而通株式會(huì)社申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)仲裁裁決一案，該院擬不予承認(rèn)大韓商事仲裁院于2005年8月26日作出的“第05113-0010號(hào)”仲裁裁決，并向我院請(qǐng)示。經(jīng)研究，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報(bào)告并請(qǐng)示如下：
一、 當(dāng)事人情況
申請(qǐng)人：博而通株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人）。住所地：大韓民國(guó)首爾特別市瑞草區(qū)瑞草洞1321-1。
法定代表人：李宇正，代表理事。
被申請(qǐng)人：北京聯(lián)泰昌商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人）。住所地：中華人民共和國(guó)北京市朝陽(yáng)區(qū)西壩河?xùn)|里101號(hào)。
二、 基本案情
2000年8月7日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂一份《獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》，雙方約定：申請(qǐng)人將產(chǎn)品供應(yīng)給被申請(qǐng)人，由被申請(qǐng)人獨(dú)家經(jīng)銷(xiāo)；并對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、付款條件等進(jìn)行了約定。其中《獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》第11.5條為雙方選擇準(zhǔn)據(jù)法的條款，約定：“本合同上發(fā)生的一切紛爭(zhēng)將根據(jù)大韓民國(guó)法處理。”第11. 6條為仲裁條款，約定：“所有紛爭(zhēng)事項(xiàng)將在漢城透過(guò)仲裁解決同時(shí)根據(jù)大韓民國(guó)法院認(rèn)可的商事仲裁人及大韓商社仲裁院之規(guī)定?！?/p>
申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人未依上述合同約定支付貨款為由于2005年5月向大韓商事仲裁院申請(qǐng)仲裁。該仲裁院分別于2005年5月26日、8月4日向被申請(qǐng)人的工商注冊(cè)地址以郵寄方式發(fā)送開(kāi)庭通知（被申請(qǐng)人無(wú)人簽收），于2005年8月26日作出“第05113-0010號(hào)”仲裁裁決并以相同方式向被申請(qǐng)人發(fā)送裁決書(shū)。裁決內(nèi)容為：（1）被申請(qǐng)人支付給申請(qǐng)人431382.23美元，并按照6%年利率支付從2005年3月23日起至支付日的利息。（2）仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
經(jīng)查，被申請(qǐng)人未收到過(guò)大韓商事仲裁院郵寄送達(dá)的開(kāi)庭通知及仲裁裁決。2006年2月22日，申請(qǐng)人向本市第二中級(jí)人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行大韓商事仲裁院“第05113-0010號(hào)”仲裁裁決的申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人答辯稱(chēng)：（1）被申請(qǐng)人從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)大韓商事仲裁院郵寄送達(dá)的開(kāi)庭通知及仲裁裁決。因此，被申請(qǐng)人在大韓商事仲裁院的仲裁過(guò)程中，沒(méi)有得到適當(dāng)?shù)耐ㄖ?，未能?duì)案件有申辯的機(jī)會(huì)。根據(jù)中國(guó)加人1958年在紐約通過(guò)的《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1958年紐約公約》）第五條第一項(xiàng)及中國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，該裁決應(yīng)當(dāng)被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。（2）中國(guó)在加入1965年訂于海牙的 《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《海牙公約》）時(shí)，對(duì)郵寄送達(dá)做出了保留。因此，即使大韓商事仲裁院采取了郵寄送達(dá)方式，此種送達(dá)方式在中國(guó)境內(nèi)也是無(wú)效的，應(yīng)駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
另查：中國(guó)與韓國(guó)均加入了《1958年紐約公約》，并且雙方簽訂有民事和商事司法協(xié)助的條約。
三、 我院擬處理意見(jiàn)
根據(jù)中國(guó)與韓國(guó)雙方簽訂有民事和商事司法協(xié)助的條約規(guī)定，如果文書(shū)已被送達(dá)，該證明書(shū)應(yīng)當(dāng)注明受送達(dá)人的姓名、身份、送達(dá)日期和地點(diǎn)等內(nèi)容。本案申請(qǐng)人未舉證證明大韓商事仲裁院已合法送達(dá)，且被申請(qǐng)人否認(rèn)收到過(guò)大韓商事仲裁院郵寄送達(dá)的開(kāi)庭通知及仲裁裁決書(shū)。
由于中國(guó)、韓國(guó)均為《1958年紐約公約》成員國(guó)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行我國(guó)加入的＜承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約＞的通知》精神，被申請(qǐng)人抗辯其未收到大韓商事仲裁院郵寄的仲裁開(kāi)庭通知及仲裁裁決，符合《1958年紐約公約》第五條第一款（乙）項(xiàng)關(guān)于拒絕承認(rèn)及執(zhí)行的規(guī)定情形。
綜上所述，本院同意我市第二中級(jí)人民法院擬不予承認(rèn)本案所涉及的大韓商事仲裁院“第05113-0010號(hào)”仲裁裁決。應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)人博而通株式會(huì)社的申請(qǐng)，拒絕承認(rèn)及執(zhí)行。
以上意見(jiàn)，妥否，請(qǐng)指示。
