發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年03月21日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕民四他字第7號
施行日期2005年03月21日
效力級別司法文件
（2005年3月21日[2005]民四他字第7號）
北京市高級人民法院：
你院京高法[2004] 405號《關(guān)于通知中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對[2003]貿(mào)仲裁字第0398號案件重新仲裁裁決的請示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院通知中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對[2003]貿(mào)仲裁字第0398號案件重新仲裁的意見。申請人大連水產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱大連水產(chǎn)公司）與被申請人美國國際商品與投資有限公司（International Commodity＆Investment， INC．以下簡稱ICI公司）簽訂的《和解協(xié)議》約定：為表誠意和增強本《和解協(xié)議》的約束力，雙方一致同意將本《和解協(xié)議》提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效仲裁規(guī)則，在北京提請仲裁；雙方同意共同指定該仲裁委員會《仲裁員名冊》中的穆子礪先生作為獨任仲裁員組成獨任仲裁庭，按照該會《仲裁規(guī)則》簡易程序進行書面審理，并以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。雙方在隨后簽訂的《＜和解協(xié)議＞補充修改協(xié)議》中又約定補充協(xié)議為《和解協(xié)議》的組成部分并受該協(xié)議中的仲裁條款約束。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會據(jù)此于2003年12月26日向大連水產(chǎn)公司函寄仲裁及組庭通知，確定本案適用2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡易程序?qū)徖?，但仲裁庭于同?2月30日作出裁決，并未完全遵守規(guī)則中有關(guān)簡易程序的第六十六條"被申請人應(yīng)在收到仲裁通知之日起30日內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書及有關(guān)證據(jù)文件"之規(guī)定，影響了當(dāng)事人答辯權(quán)利的行使。但結(jié)合本案的實際情況，本案仲裁中存在的程序瑕疵尚未嚴(yán)重到必須以撤銷裁決的方式來對當(dāng)事人予以救濟的程度，該程序瑕疵可以通過通知仲裁庭重新仲裁的方式予以彌補。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十一條的規(guī)定，本案應(yīng)裁定中止撤銷程序，通知中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會重新仲裁。
此復(fù)。
附
北京市高級人民法院關(guān)于通知中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會對[2003]貿(mào)仲裁字第0398號案件重新仲裁裁決的請示
2004年12月17日 京高法[2004] 405號
最高人民法院：
我院收到北京市第二中級人民法院（以下簡稱二中院）《關(guān)于撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會[2003]貿(mào)仲裁字第0398號裁決的請示》后，經(jīng)審查認(rèn)為，仲裁委在案件審理過程中程序不當(dāng)，該案裁決的作出存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第（二）、（三）項規(guī)定的情形，應(yīng)予重新仲裁?，F(xiàn)將具體情況向你院報告如下：
一、 當(dāng)事人基本情況
申請人（原仲裁被申請人）：大連水產(chǎn)集團有限公司。住所地，遼寧省大連市西崗區(qū)通海街21號。
被申請人（原仲裁申請人）：美國ICI公司（INTERNATIONALCOMMODITY＆INVESTMENT， INC． ）。住所地
，4111 Carol Drive，Suite I，F(xiàn)ullerton， CA92633，USA．
二、 仲裁概況
（一）案情
2003年4月13日，美國ICI公司與大連水產(chǎn)公司簽訂《和解協(xié)議》，在該協(xié)議中約定：雙方一致同意將本《和解協(xié)議》提交仲裁委員會，請求該會按照現(xiàn)行有效仲裁規(guī)則，在北京提請仲裁，雙方共同指定該會穆子礪為獨任仲裁員組成仲裁庭，按照該會仲裁規(guī)則中的簡易程序進行書面審理，并以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。
2003年4月15日，雙方簽訂《＜和解協(xié)議＞補充修改協(xié)議》，將部分條款進行修改，并約定協(xié)議為2003年4月13日簽訂的《和解協(xié)議》的組成部分并受該協(xié)議中仲裁條款的約束。
2003年4月16日，大連水產(chǎn)公司出具致仲裁委員會的《同意函》，同意仲裁委員會以快捷的方式按照和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決。
2003年12月17日，美國ICI公司向仲裁委員會提起仲裁申請，要求仲裁委員會按照雙方簽訂的《和解協(xié)議》作出裁決。
2003年12月26日，仲裁委員會向大連水產(chǎn)公司發(fā)出仲裁通知及組庭通知，稱：根據(jù)雙方在《和解協(xié)議》中的約定，本案適用本會2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡易程序，穆子礪接受雙方的共同指定，成立仲裁庭，對本案進行書面審理，并將以快捷方式根據(jù)《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決。
2003年12月29日，美國ICI公司向仲裁委員會提交《關(guān)于和解轉(zhuǎn)仲裁事》，請仲裁庭從速作出裁決。美國ICI公司同時提交加蓋大連水產(chǎn)公司印章并有授權(quán)代表簽字、落款日期為2003年12月22日的致仲裁委員會函件一份，大連水產(chǎn)公司在該函中稱：我公司同意美國ICI公司依據(jù)雙方簽訂的《和解協(xié)議》、《＜和解協(xié)議〉修改協(xié)議》提出的仲裁申請，并同意貴會依據(jù)協(xié)議內(nèi)容作出裁決。
（二）仲裁委對案件的審理情況
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，《和解協(xié)議》及《補充修改協(xié)議》系當(dāng)事人自愿簽訂，其內(nèi)容合法有效，仲裁庭予以認(rèn)可。根據(jù)雙方的意愿及仲裁規(guī)則的規(guī)定，美國ICI公司的仲裁請求應(yīng)予準(zhǔn)許。2003年12月30日，仲裁庭作出裁決：雙方簽訂的《和解協(xié)議》及《補充修改協(xié)議》有效，雙方應(yīng)遵照執(zhí)行。
三、 申請人大連水產(chǎn)集團有限公司申請撤銷仲裁裁決的理由
（一）仲裁庭未按仲裁規(guī)則的規(guī)定給我公司答辯期，使我公司未能陳述意見
2003年12月26日，仲裁庭向我公司函寄了仲裁及組庭通知，12月30日，就作出了裁決。違反了仲裁委員會仲裁規(guī)則第66條的規(guī)定。對裁決書中關(guān)于我公司"于2003年12月22日致函仲裁委同意美國ICI公司提出的仲裁請求"的表述，我公司認(rèn)為：首先，我公司沒有出具過也沒有見過此函；其次，仲裁庭2003年12月26日才向我公司發(fā)出仲裁及組庭通知，我公司怎么可能在此之前知道被申請仲裁。即使這一情況出現(xiàn)了，也不能以此為由違反仲裁規(guī)則不讓我公司答辯。仲裁規(guī)則規(guī)定在30天內(nèi)提交答辯書是程序公正的起碼要求，任何人都不得變更。
（二）仲裁庭未按規(guī)則規(guī)定適用簡易程序
本案適用的是簡易程序，理由是雙方和解協(xié)議及其補充修改協(xié)議中有約定。但《和解協(xié)議》是2003年4月13日達成的，而仲裁通知則是在此之后發(fā)出的，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第六十四條的規(guī)定，對爭議金額不超過人民幣50萬元的案件，一方可申請適用簡易程序，但無論事前有無約定都必須征得另一方書面同意后才能適用簡易程序。仲裁庭未征求我公司的書面同意就直接適用簡易程序違反仲裁規(guī)則的規(guī)定。
（三）仲裁庭上述程序錯誤導(dǎo)致其認(rèn)定的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)證而錯誤
本案的仲裁請求是依據(jù)《和解協(xié)議》作出裁決。顯然，對《和解協(xié)議》的主體、內(nèi)容等都須審查、確認(rèn)。但仲裁庭未經(jīng)審查就確認(rèn)《和解協(xié)議》有效，使本應(yīng)無效的《和解協(xié)議》產(chǎn)生了法律效力。（1）《和解協(xié)議》的內(nèi)容不屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)?！逗徒鈪f(xié)議》的內(nèi)容是，我公司負(fù)有到期辦結(jié)土地使用權(quán)出讓手續(xù)的義務(wù)，和未履行該義務(wù)應(yīng)賠償損失1100萬美元。依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓手續(xù)應(yīng)由受讓方及美國ICI公司辦理，《和解協(xié)議》卻將之約定為是我公司的義務(wù)，依法應(yīng)確認(rèn)無效。（2）《和解協(xié)議》不是我公司自愿簽訂的。仲裁庭認(rèn)為《和解協(xié)議》是我公司自愿簽訂的依據(jù)是韓仲葦個人的簽字，但卻忽略了一個重要事實：韓仲葦是否有權(quán)代表我公司簽字。我公司是有限責(zé)任公司，簽訂賠償他人1100元美元的《和解協(xié)議》是公司的重大事項，只有董事會才有權(quán)決定。仲裁庭在未見到我公司董事會決議之前，僅憑一份沒有加蓋公章的協(xié)議就認(rèn)定是我公司自愿簽訂的，是我公司未能陳述意見的結(jié)果，應(yīng)予糾正。（3）《和解協(xié)議》的內(nèi)容并不是合法有效。《和解協(xié)議》是2000年11月1日《搬遷改造及轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的補充。根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第三十九條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)應(yīng)報相應(yīng)的政府批準(zhǔn)。鑒于我公司的土地是劃撥土地，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》又未經(jīng)政府批準(zhǔn)，屬《合同法》第四十四條規(guī)定的無效合同，作為其補充的《和解協(xié)議》當(dāng)然也不應(yīng)確認(rèn)為合法有效。
四、 我院處理意見
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁庭未給其答辯期，致使其未能陳述意見的撤銷仲裁理由，本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實，仲裁委員會受理美國ICI公司仲裁申請后，確定本案適用2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則中的簡易程序進行審理。但仲裁委員會在向大連水產(chǎn)公司發(fā)出的仲裁通知中未告知其有答辯的權(quán)利，大連水產(chǎn)公司在收到仲裁通知后亦未向仲裁庭表示放棄其答辯的權(quán)利，仲裁庭在此情況下徑行作出裁決，致使大連水產(chǎn)公司未能陳述意見，仲裁的程序與仲裁規(guī)則第六十六條規(guī)定"被申請人應(yīng)在收到仲裁通知之日起30日內(nèi)向仲裁委員會提交答辯書及有關(guān)證據(jù)文件；如有反請求，也應(yīng)在此期限內(nèi)提出反請求書及有關(guān)證明文件"的規(guī)定不符。該仲裁裁決存在瑕疵。但由于雙方簽訂的《和解協(xié)議》中一致同意按照該會仲裁規(guī)則中的簡易程序進行書面審理，且以快捷方式按照本《和解協(xié)議》的內(nèi)容作出裁決，故[2003]貿(mào)仲裁字第0398號裁決的程序瑕疵可以通過重新仲裁的方式彌補。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第（二）項、第（三）項的規(guī)定和《中華人民共和國仲裁法》第六十一條的規(guī)定，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員應(yīng)對該案重新仲裁。
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁庭未按規(guī)定適用簡易程序的撤銷仲裁理由，依照本案所適用的仲裁規(guī)則第六十四條規(guī)定："除非當(dāng)事人另有約定，凡是爭議金額不超過人民幣50萬元，或爭議金額超過人民幣50萬元的，經(jīng)一方當(dāng)事人書面申請并征得另一方當(dāng)事人書面同意，適用本簡易程序。"根據(jù)本院查明事實，仲裁庭系根據(jù)當(dāng)事人書面約定對本案適用簡易程序進行審理符合仲裁規(guī)則的規(guī)定。大連水產(chǎn)公司此項撤銷裁決的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于大連水產(chǎn)公司提出仲裁程序錯誤導(dǎo)致其認(rèn)定的內(nèi)容未經(jīng)質(zhì)證而錯誤地撤銷仲裁理由，因仲裁庭對相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定不屬于當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的法定情形，故大連水產(chǎn)公司此項撤銷裁決的理由本院亦不予采納。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》規(guī)定，由于仲裁庭在審理本案的仲裁程序不當(dāng)，我院不同意二中院撤銷仲裁的意見，擬報由中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員對該案重新仲裁。
