發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年11月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2003〕民一他字〔2003〕第16號(hào)
施行日期2003年11月06日
效力級(jí)別司法文件
天津市高級(jí)人民法院：
《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于天津市郵政局與焦長(zhǎng)年存單糾紛一案的請(qǐng)示》報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：1.關(guān)于當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任的問(wèn)題，焦長(zhǎng)年主張自己在天津市郵政局下屬儲(chǔ)蓄所辦理的存款賬戶中的存款數(shù)額少了9045元，而其本人沒(méi)有在2000年5月13、14、15日連續(xù)3天于成都市使用取款卡取款9000元，天津市郵政局應(yīng)當(dāng)對(duì)其賬戶中存款數(shù)額減少9045元承擔(dān)賠償責(zé)任。其舉證責(zé)任在于，證明自己與天津市郵政局之間存在儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，證明自己的存款數(shù)目，存折和取款卡沒(méi)有丟失。焦長(zhǎng)年提交了存折和取款卡，即已完成了舉證責(zé)任。根據(jù)證據(jù)學(xué)原理，只能要求主張事實(shí)發(fā)生或者存在的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；而不能要求主張事實(shí)不存在或者沒(méi)有發(fā)生的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。因此不能要求焦長(zhǎng)年舉證證明自己沒(méi)有為異地取款行為。2000年5月15日11時(shí)許，焦長(zhǎng)年持取款卡在天津市郵政局的儲(chǔ)蓄所取款的事實(shí)證明，其本人當(dāng)時(shí)肯定在津，且未遺失取款卡，而同日在成都仍然發(fā)生了使用焦長(zhǎng)年的取款卡連續(xù)3次從其賬戶中取款的事實(shí)。天津市郵政局主張焦長(zhǎng)年惡意支取，則應(yīng)當(dāng)就其使用或者指使他人使用取款卡，于2000年5月13、14、15日在成都市火車站郵局、走馬街郵局取款的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。2.關(guān)于本案涉及的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，由于自動(dòng)柜員機(jī)是天津市郵政局設(shè)置的，天津市郵政局從中獲得經(jīng)營(yíng)收益，如果郵政局認(rèn)為在自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行人機(jī)交易這種特殊的交易方式，導(dǎo)致其無(wú)法識(shí)別交易主體，無(wú)法證明在成都市使用取款卡從焦長(zhǎng)年賬戶中取款的是什么人，而這一機(jī)器系統(tǒng)因存在安全缺陷而發(fā)生過(guò)儲(chǔ)戶存款被盜取的事實(shí)又為天津市郵政局自認(rèn)，也就是說(shuō)天津市郵政局承認(rèn)其設(shè)置的自動(dòng)柜員機(jī)從技術(shù)上尚無(wú)法充分保護(hù)儲(chǔ)戶的存款安全，為了維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益和郵政儲(chǔ)蓄的公信力，應(yīng)當(dāng)由郵政儲(chǔ)蓄部門(mén)對(duì)由此而產(chǎn)生的儲(chǔ)戶存款被盜取的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)，即由天津市郵政局承擔(dān)因自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)缺陷給焦長(zhǎng)年造成存款本息損失的賠償責(zé)任。
附：天津市高級(jí)人民法院《關(guān)于天津市郵政局與焦長(zhǎng)年存單糾紛一案的請(qǐng)示》
（津高法[2003]76號(hào)）
最高人民法院：
我市第一中級(jí)法院在審理天津市郵政局與焦長(zhǎng)年存單糾紛上訴一案中，就當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配問(wèn)題向我院請(qǐng)示。鑒于該案是在人機(jī)交易中發(fā)生的爭(zhēng)議，涉及在高科技犯罪案件尚未偵破前，設(shè)置自動(dòng)柜員機(jī)一方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、如何分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任等法律適用問(wèn)題。為慎重起見(jiàn)，特上報(bào)請(qǐng)示?，F(xiàn)將案情及我院討論意見(jiàn)報(bào)告如下：
（一） 基本案情
1998年3月18日，焦長(zhǎng)年在天津市郵政局下屬和平路郵政局儲(chǔ)蓄所辦理活期存款存折，賬號(hào)201423369，同時(shí)還辦理了自動(dòng)取款卡1張。截至2000年5月12日，焦長(zhǎng)年在該賬號(hào)的存款余額為58，594.47元。2000年5月15日11時(shí)許，焦長(zhǎng)年取款時(shí)，自動(dòng)柜員機(jī)上打印的客戶憑條顯示其存款為947.66元。焦長(zhǎng)年即找郵政儲(chǔ)蓄人員查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存款余額為49，549.47元，仍短少9045元。經(jīng)焦長(zhǎng)年將存折和自動(dòng)取款卡交天津市郵政局審驗(yàn)，天津市郵政局調(diào)取清單，發(fā)現(xiàn)焦長(zhǎng)年的存款在當(dāng)月13、14、15日3日內(nèi)每日發(fā)生三次異地取款，每次1000元，每次手續(xù)費(fèi)5元，共計(jì)異地取款9000元，手續(xù)費(fèi)45元。查詢結(jié)果還表明異地取款均發(fā)生在四川省成都市火車站郵局、走馬街郵局。后天津市郵政局告知焦長(zhǎng)年此事關(guān)聯(lián)高科技團(tuán)伙犯罪，正在福州市公安局審理中。因此事未獲解決，焦長(zhǎng)年起訴于天津市和平區(qū)人民法院，請(qǐng)求天津市郵政局賠償其損失9045元。經(jīng)天津市郵政局當(dāng)庭舉證表明所謂高科技團(tuán)伙犯罪的案件已經(jīng)破案，但在該案所涉被盜取存款的客戶中并不涉及焦長(zhǎng)年。天津市郵政局認(rèn)為焦長(zhǎng)年自己掌握儲(chǔ)蓄存款賬戶的自動(dòng)取款卡以及賬號(hào)和密碼，具備自己取款的條件，其賬戶發(fā)生異地取款，符合取款范圍。不同意焦長(zhǎng)年的訴訟請(qǐng)求。
我市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決天津市郵政局返還焦長(zhǎng)年存款9045元并賠償焦長(zhǎng)年存款利息損失。天津市郵政局不服，向我市第一中級(jí)法院提出上訴。案經(jīng)我市第一中級(jí)法院審判委員會(huì)討論，向我院請(qǐng)示。
（二） 我院討論意見(jiàn)
案經(jīng)我院審判委員會(huì)討論，傾向意見(jiàn)為：郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有保證儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。因人機(jī)交易這種特殊的交易方式所產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由自動(dòng)柜員機(jī)的設(shè)置方承擔(dān)。從本案的事實(shí)看，在焦長(zhǎng)年持卡取款當(dāng)日即發(fā)生異地取款情況，說(shuō)明該自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)存在著不能識(shí)別假卡的系統(tǒng)缺陷。天津市郵政局應(yīng)承擔(dān)因自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)缺陷給焦長(zhǎng)年造成存款本息損失的給付責(zé)任。天津市郵政局主張持卡人焦長(zhǎng)年惡意支取，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。天津市郵政局在不能舉證證明焦長(zhǎng)年惡意支取的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
特請(qǐng)示，請(qǐng)予批復(fù)。
二〇〇三年六月三十日
