發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年12月10日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2003〕民四他字第32號(hào)
施行日期2003年12月10日
效力級(jí)別司法文件
（[2003]民四他字第32號(hào)）
天津市高級(jí)人民法院：
你院津高法（2003）171號(hào)《關(guān)于黑龍江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司與福建省輪船總公司、美國(guó)連捷海運(yùn)有限公司（TRANSMARINEINC）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)天津海事法院查明的事實(shí)，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)于2002年11月29日受理福建省輪船總公司與美國(guó)連捷海運(yùn)有限公司、黑龍江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻昌公司）租金及滯納金糾紛案，并于2002年11月29日將仲裁文件以特快專(zhuān)遞方式向鴻昌公司進(jìn)行送達(dá)，送達(dá)地址為哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號(hào)。但當(dāng)時(shí)鴻昌公司已在工商行政管理機(jī)關(guān)將公司經(jīng)營(yíng)地址變更登記為哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)嵩山路38號(hào)。在送達(dá)仲裁文件的特快專(zhuān)遞被郵政部門(mén)因“遷移新址不明”退回的情況下，仲裁委員會(huì)仍委托送達(dá)人按原地址進(jìn)行送達(dá)，而未采取向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)查詢這一最通常的合理查詢的方法。因此，本案仲裁文件的送達(dá)不符合 《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第八十一條“向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的任何書(shū)面通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址”的規(guī)定，不能視為已經(jīng)送達(dá)。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)的仲裁裁決是在鴻昌公司沒(méi)有得到指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序通知的情況下作出的，屬于不應(yīng)由鴻昌公司負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的情況，符合 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款規(guī)定的情形。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七十條的規(guī)定，此仲裁裁決應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此復(fù)
附：
天津市高級(jí)人民法院關(guān)于申請(qǐng)人黑龍江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司與
被申請(qǐng)人福建省輪船總公司、美國(guó)連捷海運(yùn)有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決一案的請(qǐng)示
(津高法[2003]171號(hào))
最高人民法院：
天津海事法院以（2003）海商初字第469號(hào)《關(guān)于申請(qǐng)撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決案的請(qǐng)示報(bào)告》，就申請(qǐng)人黑龍江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司與被申請(qǐng)人福建省輪船總公司、美國(guó)連捷海運(yùn)有限公司（TRANS MARINE INC）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決事宜報(bào)請(qǐng)本院審查。本院經(jīng)研究，同意天津海事法院的意見(jiàn)，即擬裁定中止撤銷(xiāo)程序，通知中國(guó)海事仲裁委員會(huì)重新仲裁。根據(jù)最高人民法院法（2000）51號(hào)《關(guān)于審理和執(zhí)行涉外民商事案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，現(xiàn)將該案呈報(bào)鈞院審查，請(qǐng)予批復(fù)：
一、 當(dāng)事人的基本情況
申請(qǐng)人：黑龍江鴻昌國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鴻昌公司）。住所地，黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路5號(hào)。
法定代表人：霍士榮，董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人：福建省輪船總公司（簡(jiǎn)稱(chēng)輪船公司）。住所地，福建省福州市臺(tái)江區(qū)中平路79號(hào)。
法定代表人：劉啟閩，總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人：美國(guó)連捷海運(yùn)有限公司（TRANS MARINE INC）（簡(jiǎn)稱(chēng)連捷公司）。
二、 相關(guān)的事實(shí)
輪船公司于2002年7月12日依據(jù)“還款協(xié)議書(shū)”向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。請(qǐng)求：連捷公司、鴻昌公司支付拖欠的款項(xiàng)USD 33814及利息；
在該“還款協(xié)議書(shū)”中約定：（1）連捷公司同意將所欠輪船公司租金USD27814及滯納金于6月30日前支付給輪船公司；（2）輪船公司收到全部付款后不得再向連捷公司主張與本次租船有關(guān)的任何權(quán)利；（3）連捷公司應(yīng)提供保證人，為本協(xié)議的履行提供連帶責(zé)任擔(dān)保，若連捷公司不能按本協(xié)議履行還款義務(wù)，輪船公司有權(quán)直接要求保證人代為償還；（4）若本還款協(xié)議無(wú)法正常履行，輪船公司仍保留按原租船合同向連捷公司索賠的權(quán)利；（5）因本協(xié)議發(fā)生的爭(zhēng)議由中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁解決。在該還款協(xié)議保證人一欄中有鴻昌公司公章。該協(xié)議簽署日期是2002年5月28日。
中國(guó)海事仲裁委員會(huì)于2002年11月29日受理了該案，并于2002年11月29日以特快專(zhuān)遞的方式向鴻昌公司進(jìn)行了送達(dá)，送達(dá)的地址是哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號(hào)，但因“遷移新址不明”被郵局退回。仲裁委員會(huì)秘書(shū)處于2002年12月18日致函輪船公司，請(qǐng)其核查鴻昌公司的地址。但輪船公司未提供鴻昌公司的新地址。仲裁委員會(huì)根據(jù) 《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第八十一條“向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的任何書(shū)面通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，即應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)”之規(guī)定，委托北京市通商律師事務(wù)所宋迪煌律師向鴻昌公司再次送達(dá)仲裁通知及附件材料。以后本案所有仲裁文件均通過(guò)北京市通商律師事務(wù)所宋迪煌律師以平信方式郵寄給鴻昌公司。送達(dá)的地址仍然是哈爾濱市香坊區(qū)珠江路31號(hào)。鴻昌公司均未收到上述文件。仲裁委員會(huì)于2003年4月18日作出裁決：連捷公司給付輪船公司所欠租金及滯納金USD33814，并按同期銀行貸款利率支付自2002年5月31日起至實(shí)際支付之日止的銀行利息；鴻昌公司對(duì)上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
黑龍江工商行政管理局出具證明：鴻昌公司2002年10月17日住所地址變更為哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)嵩山路38號(hào)；2003年8月14日，住所地址變更為哈爾濱市香坊區(qū)民航路5號(hào)。
鴻昌公司在天津海事法院提出撤銷(xiāo)仲裁裁決申請(qǐng)。主要理由：（1）整個(gè)裁決過(guò)程鴻昌公司毫不知情，并且鴻昌公司從未收到中國(guó)海事仲裁委員會(huì)任何仲裁文件。直到黑龍江省延壽縣人民法院執(zhí)行庭執(zhí)行鴻昌公司財(cái)產(chǎn)時(shí)方知所謂租金爭(zhēng)議仲裁一案。（2）仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。鴻昌公司從未與輪船公司、連捷公司簽訂過(guò)任何還款協(xié)議，更不用說(shuō)協(xié)議提交仲裁。還款協(xié)議上鴻昌公司印章是虛假的，該還款協(xié)議也是無(wú)效的，因此不能作為仲裁所依據(jù)的證據(jù)使用。
天津海事法院認(rèn)為：仲裁委員會(huì)先以特快專(zhuān)遞形式向鴻昌公司送達(dá)，送達(dá)的地址是鴻昌公司的原辦公地址哈爾濱市珠江路31號(hào)，而當(dāng)時(shí)其已在工商行政主管機(jī)關(guān)登記變更的經(jīng)營(yíng)地址是哈爾濱市嵩山路38號(hào)。這種送達(dá)不符合《仲裁規(guī)則》第八十一條關(guān)于投遞至收訊人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址的規(guī)定。在特快專(zhuān)遞被郵政部門(mén)明確“遷移新址不明”退回送達(dá)文書(shū)的情況下，仲裁申請(qǐng)人、仲裁庭及其委托送達(dá)人均未采用向當(dāng)?shù)毓ど绦姓鞴軝C(jī)關(guān)查詢這一最通常的可以合理查詢的方法，仍按已變更前的地址以平信方式將該案所有文書(shū)向鴻昌公司寄送，這種送達(dá)方式也不符合《仲裁規(guī)則》第八十一條關(guān)于經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過(guò)投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址的規(guī)定，不能視為已經(jīng)送達(dá)。
根據(jù) 《民事訴訟法》第二百六十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，仲裁庭的送達(dá)應(yīng)達(dá)到當(dāng)事人能夠得到通知的程度，如果被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未陳述意見(jiàn)的，人民法院應(yīng)予裁定撤銷(xiāo)或通知仲裁庭重新仲裁。本案申請(qǐng)人鴻昌公司在遷址后向工商行政機(jī)關(guān)辦理了變更登記，得不到仲裁庭的通知不屬于鴻昌公司應(yīng)負(fù)責(zé)的原因。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（2003）海仲裁字第002號(hào)裁決的程序顯然不符合法律規(guī)定。
另外，鴻昌公司提出的裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的問(wèn)題，這一問(wèn)題應(yīng)在合法的審理程序中予以確認(rèn)：申請(qǐng)人可以在仲裁委員會(huì)重新仲裁時(shí)，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第四條規(guī)定的程序行使自己的權(quán)利。
綜上，本案應(yīng)裁定中止撤銷(xiāo)程序，通知中國(guó)海事仲裁委員會(huì)重新仲裁。
三、 天津市高級(jí)法院處理意見(jiàn)
天津高院經(jīng)審查同意天津海事法院意見(jiàn)。
