發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2002年08月21日
時效性現行有效
發(fā)文字號〔2000〕執(zhí)監(jiān)字第68--2號
施行日期2002年08月21日
效力級別司法文件
(2000) 執(zhí)監(jiān)字第68--2號
湖南省高級人民法院：
你院(2001)湘高法執(zhí)函字第29號(關于請求準許我院盡快執(zhí)行被執(zhí)行人深圳市尊榮集團有限公司為逃避債務而非法轉移到深圳市天華電力投資有限公司的緊急報告》收悉，經研究，答復如下：
1．你院報告中稱，深圳市天華電力投資有限公司(以下簡稱天華電力公司)是深圳市尊榮集團有限公司(以下簡稱尊榮公司)為轉移資產、逃避債務而非法分立的企業(yè)，執(zhí)行天華公司的財產實際上就是執(zhí)行尊榮公司的財產。對此，本院認為，企業(yè)法人的設立是否合法，應依據企業(yè)法人設立的有關法律規(guī)定并通過訴訟程序加以解決。在執(zhí)行階段，執(zhí)行機構直接認定企業(yè)法人資格無效，無法律依據。你院在執(zhí)行階段以尊榮公司逃避債務為由，直接執(zhí)行天華電力公司財產的行為錯誤，應立即解除對天華電力公司持有的陜西精密合金股份有限公司國有法人股7415萬股的凍結措施。
2．你院報告中稱，尊榮公司將其持有的原深圳市尊能電力投資有限公司股權的80%予以轉讓，但受讓方至今未按合同支付對價，轉讓方也從未收到該項股權的轉讓款，具有明顯的欺詐性質。本院認為，該股權轉讓經過了公證并經深圳市工商行政管理局核準，轉讓行為在形式上已經完成。至于轉讓股權的對價款是否支付的問題，是一種新的債權債務關系，應通過實體審判程序予以解決。你院在執(zhí)行程序中由執(zhí)行機構認定當事人之間股權轉讓行為無效的做法缺乏法律依據，應予糾正。
3．你院報告中稱，在你院以到期債權名義執(zhí)行珠海天華集團公司和歐亞集團(陜西)公司時，兩公司均提出了執(zhí)行異議，致使你院無法繼續(xù)執(zhí)行。本院認為，既然兩公司提出了異議，按照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第63條的規(guī)定就不得再對第三人強制執(zhí)行，應告知債權人可以依法通過代位訴訟予以解決。
綜上所述，我們認為本院執(zhí)監(jiān)字第68--1號函文正確，應遵照執(zhí)行。請你院抓緊予以落實。
