發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2002年02月08日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2001〕民一他宇第34號(hào)
施行日期2002年02月08日
效力級(jí)別司法文件
(2001) 民一他宇第34號(hào)
福建省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司福州辦事處與張景宗、雷珊珊、張?zhí)钐?、廈門(mén)正豐源保稅有限公司借款合同糾紛一案的審理報(bào)告》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：
張景宗在購(gòu)房合同的買(mǎi)方一欄除署上自己的名字外，還署上其未成年女兒張?zhí)钐畹拿?，是將所?gòu)房屋的一部分權(quán)利贈(zèng)與給張?zhí)钐畹男形Ｓ捎谒?gòu)房屋尚未辦理所有權(quán)證，張?zhí)钐钌形慈〉觅?zèng)與房屋的權(quán)利，故張景宗此時(shí)有權(quán)處分所購(gòu)房屋。
購(gòu)房合同書(shū)上的買(mǎi)方是張景宗和張?zhí)钐畹拿?，而張景宗是張?zhí)钐畹姆ǘūO(jiān)護(hù)人，張?zhí)钐钍俏闯赡耆?，無(wú)法向其征詢(xún)意見(jiàn)，所以保稅區(qū)建行有理由相信張景宗具有對(duì)該房屋的處分權(quán)，因而與其簽訂了抵押合同，并依法辦理了抵押登記，這充分表明，保稅區(qū)建行盡到了注意義務(wù)，是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，因而是善意的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)維護(hù)保稅區(qū)的合法權(quán)益，依法確認(rèn)抵押合同的效力。
綜上所述，本案抵押合同合法有效。
