發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年11月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2001〕民三函字第2號
施行日期2001年11月13日
效力級別司法文件
（2001年11月13日[2001]民三函字第2號）
北京市高級人民法院：
你院京高法〔2001〕279號《關(guān)于出具檢索報(bào)告是否提起實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟條件的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定：“提起侵犯實(shí)用新型專利權(quán)訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報(bào)告?！痹撍痉ń忉屖歉鶕?jù)《專利法》第五十七條第二款的規(guī)定作出的，主要針對在專利侵權(quán)訴訟中因被告提出宣告專利權(quán)無效導(dǎo)致中止訴訟問題而采取的措施。因此，檢索報(bào)告，只是作為實(shí)用新型專利權(quán)有效性的初步證據(jù)，并非出具檢索報(bào)告是原告提起實(shí)用新型專利侵權(quán)訴訟的條件。該司法解釋所稱“應(yīng)當(dāng)”，意在強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)執(zhí)行這項(xiàng)制度，以防過于寬松而使之失去意義。凡符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的案件，人民法院均應(yīng)當(dāng)立案受理。但對于原告堅(jiān)持不出具檢索報(bào)告，且被告在答辯期間內(nèi)提出宣告該項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)無效的請求，如無其他可以不中止訴訟的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。
同意你院請示中的第二種意見。
跳至第條
