發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1992年03月16日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法函〔1992〕31號
施行日期1992年03月16日
效力級別司法文件
陜西省高級人民法院：
你院《關(guān)于西安市工業(yè)設備調(diào)劑租賃服務公司訴機械電子工業(yè)部第七設計研究院購銷合同糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
一、 根據(jù)國家工商行政管理局企字（1990）39號和（1990）134號函的精神，第七設計研究院是經(jīng)批準的事業(yè)法人單位，不是建筑企業(yè)。1988年7月1日 《企業(yè)法人登記管理條例》施行以前，該院開展上級指定的業(yè)務，不需要辦理工商企業(yè)登記。因此，1988年6月15日、6月20日，第七設計研究院與租賃公司所簽訂的兩份購銷合同不宜認定為無效合同。
二、 乳膠生產(chǎn)線的質(zhì)量應以化工部鑒定報告為準。原則同意你院審委會第二種處理意見。但鑒于需方損失較大，設備調(diào)試后沒有及時組織驗收，且該三條生產(chǎn)線是在合同規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)量問題，合同的質(zhì)量條失較大，設備調(diào)試后沒有及時組織驗收，且該三條生產(chǎn)線是在合同規(guī)定期限內(nèi)提出質(zhì)量問題，合同的質(zhì)量條款不夠科學，第七設計研究院也有一定的責任。你院可在分清責任的前提下盡量爭取調(diào)解解決此案。
此復
