發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2016年01月12日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年01月12日
效力級別司法文件
最高人民檢察院日前發(fā)布了新修訂的《最高人民檢察院司法解釋工作規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。本報記者就有關(guān)問題對最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人(下稱負(fù)責(zé)人)進(jìn)行了專訪。
記者:請問此次修訂《規(guī)定》的背景是什么?
負(fù)責(zé)人:制定司法解釋是法律賦予最高檢的重要職責(zé)之一，也是最高檢領(lǐng)導(dǎo)地方各級檢察院依法正確行使檢察權(quán)的重要方式。自1981年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》明確賦予最高檢司法解釋職責(zé)以來，最高檢根據(jù)司法實踐需要，單獨(dú)或者會同有關(guān)部門制定了一大批司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，僅2015年就單獨(dú)或者會同最高法制定司法解釋10件，司法解釋性質(zhì)文件近20件，對于保證國家法律的統(tǒng)一、正確實施，保證司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案，發(fā)揮了重要作用。最高檢先后于1996年、2006年印發(fā)了《司法解釋工作暫行規(guī)定》《司法解釋工作規(guī)定》，對加強(qiáng)司法解釋工作的規(guī)范化、制度化建設(shè)發(fā)揮了積極作用。近年來，隨著中國特色社會主義法律體系的建立健全，需要加快推進(jìn)司法解釋制定工作的法治化、制度化、科學(xué)化，進(jìn)一步豐富內(nèi)容、完善程序、規(guī)范形式、提高質(zhì)量。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)工作，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”。最高檢檢察改革工作方案也要求“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。完善司法解釋的制定程序，增強(qiáng)司法解釋的規(guī)范性、及時性、針對性和有效性。”根據(jù)檢察改革要求和部署，我們通過調(diào)研、征求意見等多種方式，全面了解和收集了當(dāng)前司法解釋工作中存在的問題和改進(jìn)的意見建議。從調(diào)研情況來看，普遍反映2006年《司法解釋工作規(guī)定》(下稱《2006年規(guī)定》)已不能滿足當(dāng)前的形勢變化和改革要求，有些內(nèi)容亟須根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和司法辦案的需要作出修改、補(bǔ)充和完善。在上述背景下，我們適時啟動了《2006年規(guī)定》的全面、系統(tǒng)修訂工作。
記者:請問此次修訂的《規(guī)定》著重解決和回應(yīng)了哪些司法解釋工作中存在的問題和改進(jìn)的意見建議?
負(fù)責(zé)人:我們在此次修訂工作中，始終堅持問題導(dǎo)向，通過調(diào)研和征求意見，了解和收集當(dāng)前司法解釋工作中存在的問題和改進(jìn)的意見建議主要有:一是建議完善司法解釋的制定程序，確保司法解釋的規(guī)范性和及時性。二是建議加強(qiáng)司法解釋的調(diào)研和征求意見工作，確保司法解釋的科學(xué)性和公開性。三是建議加強(qiáng)司法解釋清理工作，確保司法解釋的有效性和實用性。四是建議調(diào)動省級檢察院在司法解釋制定工作中的積極性，對涉及法律適用問題的請示及時作出回應(yīng)，確保司法解釋的針對性。五是建議加強(qiáng)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制發(fā)司法解釋的工作機(jī)制，等等。我們針對上述問題和意見建議進(jìn)行了認(rèn)真研究，結(jié)合近年來司法解釋工作的實際情況，在《2006年規(guī)定》基礎(chǔ)上對條文順序進(jìn)行了調(diào)整，對實踐中反映問題突出的條文內(nèi)容進(jìn)行了修改完善，新增了部分條文內(nèi)容，進(jìn)一步建立健全了司法解釋的相關(guān)工作機(jī)制。
記者:請簡要介紹一下《規(guī)定》修訂的重點(diǎn)內(nèi)容?
負(fù)責(zé)人:《規(guī)定》共28條，修訂的重點(diǎn)內(nèi)容主要有:一是嚴(yán)格依法，符合相關(guān)法律和規(guī)范性文件的規(guī)定。根據(jù)立法法、各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法等法律和相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，《規(guī)定》對司法解釋主體、司法解釋備案等條文作了相應(yīng)修改，與相關(guān)法律和規(guī)范性文件的規(guī)定保持一致。二是體現(xiàn)接受人大監(jiān)督的原則。《規(guī)定》專門增加司法解釋工作接受人大監(jiān)督的條文，并對司法解釋征求意見、司法解釋備案、司法解釋清理等條文作了相應(yīng)修改，充分體現(xiàn)主動接受人大監(jiān)督的憲法精神和法律要求。三是加強(qiáng)司法解釋工作的規(guī)范化、制度化?！兑?guī)定》針對司法解釋的立項、起草、征求意見、審議、核稿、簽發(fā)、公布、備案等具體程序作了進(jìn)一步明確規(guī)定，提出具體工作要求，強(qiáng)化可操作性，著力提高司法解釋工作的規(guī)范化、制度化水平。四是增強(qiáng)司法解釋的科學(xué)性、公開性?！兑?guī)定》進(jìn)一步強(qiáng)化了司法解釋的研究起草、征求意見工作，特別是擴(kuò)大了司法解釋研究起草的主體和征求意見的范圍，并增加規(guī)定了司法解釋執(zhí)行的評估工作。
記者:您剛才提到《規(guī)定》擴(kuò)大了司法解釋研究起草的主體和征求意見的范圍，能否具體介紹一下今后的做法?
負(fù)責(zé)人:首先，關(guān)于司法解釋研究起草主體的問題?！兑?guī)定》明確，經(jīng)過批準(zhǔn)可以由最高檢有關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)相關(guān)司法解釋的起草工作，研究提出司法解釋意見稿;最高檢法律政策研究室可以委托地方檢察院或者有關(guān)高等院校、科研機(jī)構(gòu)研究提出司法解釋建議稿。這一規(guī)定擴(kuò)大了司法解釋研究起草的主體，有利于充分調(diào)動最高檢有關(guān)業(yè)務(wù)部門、地方檢察院在司法解釋制定工作中的積極性，充分利用有關(guān)高等院校、科研機(jī)構(gòu)的專業(yè)資源和科研優(yōu)勢，增強(qiáng)司法解釋的科學(xué)性、合理性。其次，關(guān)于司法解釋征求意見范圍的問題?！兑?guī)定》明確司法解釋應(yīng)當(dāng)報送全國人大相關(guān)專門委員會或者全國人大常務(wù)委員會相關(guān)工作機(jī)構(gòu)征求意見;應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)機(jī)關(guān)以及地方檢察院、專門檢察院、最高檢有關(guān)業(yè)務(wù)部門以及相關(guān)專家學(xué)者的意見;涉及廣大人民群眾切身利益的司法解釋，經(jīng)檢察長決定，可以在互聯(lián)網(wǎng)、報紙等媒體上公開征求社會各界和人民群眾的意見。這一規(guī)定擴(kuò)大了司法解釋征求意見的范圍，有利于在司法解釋制定過程中發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，群策群力，廣泛聽取各方面的意見，傾聽人民群眾呼聲，回應(yīng)人民群眾關(guān)切，促進(jìn)司法解釋工作公開化、民主化，切實提高司法解釋質(zhì)量。
記者:您剛才提到《規(guī)定》增加規(guī)定了司法解釋執(zhí)行的評估工作，能否具體介紹一下?
負(fù)責(zé)人:長期以來在司法解釋工作中，我們比較重視司法解釋的研究起草工作，而對司法解釋公布后的執(zhí)行情況以及施行后的法律效果、社會效果關(guān)注不夠。有鑒于此，《規(guī)定》明確規(guī)定:“最高人民檢察院法律政策研究室可以組織對有關(guān)司法解釋的執(zhí)行情況和施行效果進(jìn)行評估。評估情況應(yīng)當(dāng)報告分管副檢察長或者檢察長，必要時可以向檢察委員會報告?！边@一規(guī)定建立了司法解釋的評估機(jī)制，對公布施行的司法解釋適時進(jìn)行“回訪”和“體檢”，既能夠及時了解掌握司法解釋執(zhí)行情況和施行效果，推動司法解釋質(zhì)量的提升，也能夠督促指導(dǎo)各級檢察機(jī)關(guān)正確適用司法解釋，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范司法行為。下一步，我們還將研究司法解釋執(zhí)行評估工作的具體辦法，將這一工作機(jī)制落到實處。
