發(fā)文機(jī)關(guān)司法部
發(fā)文日期2005年06月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)司辦函〔2005〕153號(hào)
施行日期2005年06月22日
效力級(jí)別部門規(guī)范性文件
最高人民法院辦公廳：
最近，山西省司法廳公證管理部門向我部反映，山西省臨汾市中級(jí)人民法院在審理一起民事案件過程中，一方面認(rèn)可被公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證效力，受理了債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng)，并正式啟動(dòng)執(zhí)行程序；另一方面又受理了債務(wù)人針對(duì)同一案件的民事訴訟，并在未作出不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書裁定的情況下，直接判決該債權(quán)文書無(wú)效。針對(duì)這一問題，我們提出以下意見與建議：
一、 根據(jù)法律和有關(guān)規(guī)定，賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力是公證機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書，憑原公證書及執(zhí)行證書可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而臨汾市中級(jí)人民法院的上述做法，不符合有關(guān)法律規(guī)定，也不符合最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（司發(fā)通[2000]107號(hào)）的相關(guān)要求，建議你院予以研究，并采取適當(dāng)措施予以糾正。
二、 我部曾于2004年11月收到你院研究室《關(guān)于征求對(duì)<最高人民法院關(guān)于被依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書可訴性問題的批復(fù)（稿）>的意見的函》（法研[2004]181號(hào)），研究后于2004年12月3日復(fù)函，同意批復(fù)稿第一方案，并建議進(jìn)一步修改為：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條和第二百一十九條的規(guī)定，債權(quán)人對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，未在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)論其在申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)還是申請(qǐng)執(zhí)行期限屆滿后向人民法院提起訴訟的，人民法院均不予受理?！毕嚓P(guān)理由已在復(fù)函中述明。為了規(guī)范各地在司法實(shí)踐中對(duì)這類問題的處理方式，建議你院能夠盡快研究制定針對(duì)此類問題的批復(fù)意見。
附件：山西省司法廳《關(guān)于人民法院能否受理正在生效的公證處賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書民事訴訟的請(qǐng)示報(bào)告》（[2005]晉司公3號(hào)）（略）
