發(fā)文機(jī)關(guān)司法部
發(fā)文日期2025年12月13日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2025年12月13日
效力級(jí)別部門規(guī)范性文件
目錄
案例一：某公司不服內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運(yùn)輸局行政處罰行政復(fù)議案
案例二：某公司不服江蘇省某市數(shù)據(jù)局撤回企業(yè)資質(zhì)許可行政復(fù)議案
案例三：某公司不服遼寧省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
案例四：兩公司不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予登記國(guó)有土地使用權(quán)行政復(fù)議案
案例五：某公司不服河北省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
案例六：某公司不服上海市某市轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案
案例一 某公司不服內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運(yùn)輸局行政處罰行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸 異地經(jīng)營(yíng)備案 統(tǒng)一法律適用 撤回復(fù)議申請(qǐng)
【基本案情】
2024年8月，被申請(qǐng)人某市交通運(yùn)輸局接到執(zhí)法平臺(tái)推送異地經(jīng)營(yíng)工單，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人某公司所屬五輛危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛存在異地經(jīng)營(yíng)累計(jì)3個(gè)月以上，且未向運(yùn)營(yíng)地市級(jí)交通運(yùn)輸主管部門備案的情況，違反了《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》關(guān)于道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)異地經(jīng)營(yíng)（運(yùn)輸線路起訖點(diǎn)均不在企業(yè)注冊(cè)地市域內(nèi)）累計(jì)3個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)向經(jīng)營(yíng)地設(shè)區(qū)的市級(jí)交通運(yùn)輸主管部門備案并接受其監(jiān)管的規(guī)定。被申請(qǐng)人兩次向申請(qǐng)人下達(dá)整改通知書，整改期限到期后，申請(qǐng)人仍存在異地經(jīng)營(yíng)且未按規(guī)定進(jìn)行備案的情況。經(jīng)處罰前告知及聽(tīng)證程序，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人異地經(jīng)營(yíng)超期未備案的行為符合《道路運(yùn)輸企業(yè)和城市客運(yùn)企業(yè)安全生產(chǎn)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下稱《判定標(biāo)準(zhǔn)》）規(guī)定的應(yīng)當(dāng)判定重大事故隱患的情形，經(jīng)通知整改后申請(qǐng)人未采取措施消除事故隱患，依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》作出責(zé)令申請(qǐng)人停產(chǎn)停業(yè)整頓30日，對(duì)兩名直接責(zé)任人員另案罰款各5萬(wàn)元的行政處罰決定書。申請(qǐng)人不服，于2025年1月向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛異地經(jīng)營(yíng)未備案行為是否屬于重大事故隱患。該問(wèn)題涉及正確理解適用執(zhí)法依據(jù)，且可能會(huì)影響市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)秉持審慎負(fù)責(zé)態(tài)度，就“道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)未按《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第五十條規(guī)定進(jìn)行備案，是否屬于《判定標(biāo)準(zhǔn)》第三條第一項(xiàng)中‘未按規(guī)定進(jìn)行備案從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)’判定為重大事故隱患的情形”問(wèn)題，函請(qǐng)?jiān)摗杜卸?biāo)準(zhǔn)》的制定機(jī)關(guān)作出解釋。主管部門研究后明確，未經(jīng)許可擅自從事道路貨物運(yùn)輸活動(dòng)，即未依法辦理道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證或者道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸許可證從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)?，屬于判定重大事故隱患；《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第五十條中異地經(jīng)營(yíng)累計(jì)超過(guò)3個(gè)月以上未備案的，不屬于重大事故隱患。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)就此及時(shí)與被申請(qǐng)人進(jìn)行溝通，指出其在事實(shí)認(rèn)定和適用依據(jù)上的錯(cuò)誤，引導(dǎo)其自行糾錯(cuò)并開(kāi)展系統(tǒng)性整改。被申請(qǐng)人于2025年3月對(duì)包括案涉行政處罰在內(nèi)的50件同類案件進(jìn)行全面梳理，自行撤銷了對(duì)20個(gè)企業(yè)及30名直接責(zé)任人員的行政處罰。針對(duì)違反《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第五十條規(guī)定未備案的情形，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)協(xié)同被申請(qǐng)人對(duì)相關(guān)企業(yè)及責(zé)任人進(jìn)行批評(píng)教育，督促其及時(shí)按照規(guī)定進(jìn)行備案。
【典型意義】
“五統(tǒng)一、一開(kāi)放”是縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的基本要求。統(tǒng)一規(guī)范的法律規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一政府行為和執(zhí)法尺度的前提，也是行政機(jī)關(guān)依法行政、實(shí)現(xiàn)公平公正的基礎(chǔ)。本案中，被申請(qǐng)人因?qū)ξｋU(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛異地經(jīng)營(yíng)未備案行為是否屬于重大事故隱患的理解存在偏差，作出了錯(cuò)誤的行政處罰，給市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了困擾。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)聚焦核心爭(zhēng)議，通過(guò)函詢主管部門厘清法律適用邊界，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，在督促執(zhí)法機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)的同時(shí)，指導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同類案件進(jìn)行全面整改，并對(duì)后續(xù)執(zhí)法進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，既維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，也達(dá)到了“糾正一案、規(guī)范一片”的以案促治效果，有利于全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的推進(jìn)。
案例一專家點(diǎn)評(píng)
市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要基礎(chǔ)
——某公司不服內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運(yùn)輸局行政處罰行政復(fù)議案
中國(guó)政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)、人權(quán)研究院（當(dāng)代法治研究院）常務(wù)副院長(zhǎng)、教授 林華
“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。黨的二十大報(bào)告和黨的二十屆三中全會(huì)決定作出了構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重大決策部署。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，是加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，完善高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，依賴于市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一、市場(chǎng)監(jiān)管公平統(tǒng)一、市場(chǎng)設(shè)施高標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)通。法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，統(tǒng)一市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的基礎(chǔ)。而市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則在不同地方卻可能存在不同的理解與適用，由此可能形成全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的卡點(diǎn)堵點(diǎn)。
在本案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車輛異地經(jīng)營(yíng)未備案行為是否屬于重大事故隱患。被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運(yùn)輸局認(rèn)為《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》中關(guān)于異地經(jīng)營(yíng)累計(jì)超過(guò)3個(gè)月以上未備案的情形，按照《道路運(yùn)輸企業(yè)和城市客運(yùn)企業(yè)安全生產(chǎn)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)判定為重大事故隱患，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)聚焦核心爭(zhēng)議，通過(guò)函詢主管部門厘清《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》的適用邊界，指出被申請(qǐng)人內(nèi)蒙古自治區(qū)某市交通運(yùn)輸局在事實(shí)認(rèn)定和適用依據(jù)上的錯(cuò)誤，引導(dǎo)其自行糾錯(cuò)并開(kāi)展系統(tǒng)性整改，為推動(dòng)市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則的適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。
案例二 某公司不服江蘇省某市數(shù)據(jù)局撤回企業(yè)資質(zhì)許可行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
撤回建筑企業(yè)資質(zhì) 市場(chǎng)準(zhǔn)入 行政許可 行政復(fù)議意見(jiàn)書 自行糾錯(cuò)
【基本案情】
2022年3月，某區(qū)住建委開(kāi)展建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)動(dòng)態(tài)核查清理，申請(qǐng)人所涉“機(jī)電工程施工總承包三級(jí)資質(zhì)”被列入不達(dá)標(biāo)名單。6月2日，區(qū)住建委作出《限期整改告知書》，責(zé)令申請(qǐng)人限期對(duì)照《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行整改。2023年4月，區(qū)住建委因整改期限屆滿，申請(qǐng)人仍未達(dá)標(biāo)而將案涉情況移送被申請(qǐng)人某市數(shù)據(jù)局（原審批局），并建議被申請(qǐng)人撤回對(duì)申請(qǐng)人三級(jí)建筑資質(zhì)許可。6月21日，申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照住所地、法定代表人均進(jìn)行了變更登記。2024年1月，被申請(qǐng)人作出《撤回行政許可告知書》，郵寄至申請(qǐng)人原營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地被退回后，作公告送達(dá)。2024年4月，被申請(qǐng)人作出《撤回行政許可決定書》，決定撤回申請(qǐng)人資質(zhì)許可并公告。申請(qǐng)人獲知該公告后不服，于2024年4月向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)受理案件后發(fā)現(xiàn)，陸續(xù)有10家建筑企業(yè)因不服被申請(qǐng)人撤回建筑資質(zhì)許可而提交行政復(fù)議申請(qǐng)，遂決定合并審理。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)先后聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，組織雙方當(dāng)事人和兩級(jí)住建部門進(jìn)行聽(tīng)證，厘清案件事實(shí)，查明區(qū)住建委作出的限期整改告知書以及被申請(qǐng)人作出撤回行政許可告知書存在的缺陷：僅籠統(tǒng)告知責(zé)令限期整改，未載明具體整改項(xiàng)目、整改依據(jù)和整改要求，未告知不符合許可條件的具體指向，導(dǎo)致企業(yè)難以有效行使陳述權(quán)、申辯權(quán)，難以作出針對(duì)性整改。被申請(qǐng)人使用的在線政務(wù)平臺(tái)存在顯示不直觀的問(wèn)題，企業(yè)登錄后顯示核查狀態(tài)為合格，進(jìn)一步點(diǎn)擊查看詳情時(shí)才顯示不合格，致使企業(yè)誤以為自身“已達(dá)標(biāo)通過(guò)”。被申請(qǐng)人將撤回行政許可的決定書郵寄至原地址被退回后，在其政務(wù)平臺(tái)即可檢索企業(yè)已變更的住所地登記情況，卻未盡合理查詢義務(wù)，直接公告送達(dá)，送達(dá)程序不規(guī)范。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)同類案件情況進(jìn)行梳理分類后，向被申請(qǐng)人發(fā)出《行政復(fù)議意見(jiàn)書》并抄送住建部門，詳細(xì)指出案涉行政行為各環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，要求被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)，建議被申請(qǐng)人與住建部門間健全完善行政協(xié)作機(jī)制。被申請(qǐng)人迅速成立工作組，開(kāi)展專項(xiàng)排查并自行糾錯(cuò)，實(shí)質(zhì)化解了該批行政爭(zhēng)議，10家企業(yè)全部撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。
【典型意義】
資質(zhì)許可是市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“生命線”。嚴(yán)格依法開(kāi)展建筑資質(zhì)許可動(dòng)態(tài)核查清理，既關(guān)乎企業(yè)的生存發(fā)展，也關(guān)乎建筑業(yè)市場(chǎng)的健康有序統(tǒng)一。本案是行政復(fù)議推動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入執(zhí)法規(guī)范化、強(qiáng)化包容審慎涉企監(jiān)管的典型案例。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)《行政復(fù)議意見(jiàn)書》，督促被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)，一攬子糾正10件違法不當(dāng)行政行為，實(shí)現(xiàn)了有錯(cuò)必糾，實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議。同時(shí)從個(gè)案糾錯(cuò)向以案促治延伸，推動(dòng)行政許可與監(jiān)管部門間建立數(shù)據(jù)共享、執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化部門協(xié)同，消除資質(zhì)認(rèn)定方面的信息壁壘，統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序，有力提升了統(tǒng)一大市場(chǎng)環(huán)境下行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管能力和執(zhí)法水平。
案例二專家點(diǎn)評(píng)
撤回企業(yè)資質(zhì)許可需遵守行政法的信賴保護(hù)原則——某公司不服江蘇省某市數(shù)據(jù)局撤回企業(yè)資質(zhì)許可行政復(fù)議案
中國(guó)政法大學(xué)科研處處長(zhǎng)、人權(quán)研究院（當(dāng)代法治研究院）常務(wù)副院長(zhǎng)、教授 林華
企業(yè)資質(zhì)許可是企業(yè)從事特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，關(guān)乎企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活力，關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也關(guān)乎經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)構(gòu)建?！缎姓S可法》第八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。該條款明確了撤回已生效行政許可的具體要件：一是事由要件，即行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化；二是目的要件，即為了公共利益的需要；三是合法要件，即行政機(jī)關(guān)要依法撤回已經(jīng)生效的行政許可，包括依據(jù)實(shí)體法和依據(jù)程序法；四是補(bǔ)償要件，即撤回行政許可給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明區(qū)住建委作出的限期整改告知書以及被申請(qǐng)人作出的撤回行政許可告知書存在缺陷：一是僅籠統(tǒng)告知責(zé)令限期整改，未載明具體整改項(xiàng)目、整改依據(jù)和整改要求，未告知不符合許可條件的具體指向，致企業(yè)難以有效行使陳述權(quán)、申辯權(quán)，難以作針對(duì)性整改；二是因被申請(qǐng)人使用的在線政務(wù)平臺(tái)存在顯示不直觀的問(wèn)題，致企業(yè)登錄后未查看詳情時(shí)，直觀顯示核查狀態(tài)為合格，誤以為自身“已達(dá)標(biāo)通過(guò)”；三是被申請(qǐng)人將撤回行政許可的決定書郵寄至原地址被退回后，在其政務(wù)平臺(tái)即可檢索企業(yè)已變更的住所地登記情況，卻未盡合理查詢義務(wù)，直接公告送達(dá)，送達(dá)程序不規(guī)范。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)制發(fā)《行政復(fù)議意見(jiàn)書》，督促被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)，一攬子糾正10件違法不當(dāng)行政行為，這些措施有力保障了企業(yè)有關(guān)資質(zhì)許可的合法權(quán)益，統(tǒng)一了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和程序，實(shí)現(xiàn)有錯(cuò)必糾，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，為加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供了有力法治保障。
案例三 某公司不服遼寧省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
商品標(biāo)簽 行政處罰 信用修復(fù) 復(fù)議調(diào)解
【基本案情】
被申請(qǐng)人遼寧省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到投訴舉報(bào)線索，稱申請(qǐng)人某公司生產(chǎn)的槐花蜂蜜營(yíng)養(yǎng)成分標(biāo)識(shí)不實(shí)。經(jīng)被申請(qǐng)人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人生產(chǎn)銷售案涉批次槐花蜂蜜標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分每100克能量值為1326千焦，而檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)出的實(shí)際營(yíng)養(yǎng)成分每100克能量值為1105千焦，因此認(rèn)定申請(qǐng)人標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分能量值超過(guò)實(shí)際能量值，不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》的規(guī)定，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》。案涉批次蜂蜜銷售5瓶，銷售價(jià)格共計(jì)52.5元。被申請(qǐng)人于2024年6月對(duì)申請(qǐng)人作出沒(méi)收違法所得52.5元并處罰款5000元的行政處罰，該行政處罰在“信用中國(guó)”網(wǎng)站同步向社會(huì)公示。申請(qǐng)人雖然按照處罰決定繳納了處罰金，但不服該處罰決定，于2024年8月向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在案件審理過(guò)程中了解到，申請(qǐng)人提出該行政處罰信息已在“信用中國(guó)”等平臺(tái)公示，影響其申請(qǐng)高新技術(shù)企業(yè)，盡快完成信用修復(fù)是申請(qǐng)人最緊迫的訴求。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)聽(tīng)取意見(jiàn)、查閱資料后發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人生產(chǎn)銷售的案涉批次槐花蜂蜜標(biāo)簽標(biāo)注的能量值與實(shí)際不符，確屬標(biāo)簽標(biāo)示不規(guī)范。但申請(qǐng)人系初次違法，并及時(shí)采取整改措施，銷售超標(biāo)標(biāo)注營(yíng)養(yǎng)成分能量值產(chǎn)品數(shù)量少、銷售金額不大、未造成實(shí)質(zhì)性危害后果。考慮到申請(qǐng)人希望進(jìn)行信用修復(fù)的核心訴求，為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，指出申請(qǐng)人作為食品生產(chǎn)銷售企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)認(rèn)真把關(guān)，按照產(chǎn)品實(shí)際檢測(cè)值對(duì)商品標(biāo)簽?zāi)芰恐颠M(jìn)行標(biāo)注。根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理信用修復(fù)管理辦法》的規(guī)定，一般情況下，失信主體按要求糾正失信行為、消除不良影響的，可以申請(qǐng)信用修復(fù)。被申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和整改表現(xiàn)，依法出具了信用修復(fù)決定書，指導(dǎo)申請(qǐng)人完成信用修復(fù)程序，在“信用中國(guó)”網(wǎng)站撤下了相關(guān)處罰信息。申請(qǐng)人自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。
【典型意義】
信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，關(guān)乎著企業(yè)的生存與發(fā)展。建立健全以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管體制，是對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域行政執(zhí)法的一項(xiàng)客觀要求。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門通過(guò)企業(yè)信用相關(guān)執(zhí)法行為，既要依法糾正企業(yè)的違法行為，也要注意依法保護(hù)市場(chǎng)主體參與公平競(jìng)爭(zhēng)的活力。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)并未簡(jiǎn)單就案辦案，而是圍繞市場(chǎng)主體信用修復(fù)的核心訴求，綜合考慮申請(qǐng)人初次違法、及時(shí)整改、違法失信行為情節(jié)較輕以及未造成實(shí)質(zhì)性危害后果等因素，以行政復(fù)議調(diào)解手段推動(dòng)行政機(jī)關(guān)落實(shí)統(tǒng)一市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則的要求，幫助企業(yè)完成信用修復(fù)，及時(shí)消除了因行政處罰帶來(lái)的衍生負(fù)面影響，為企業(yè)參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)添加了活力。
案例三專家點(diǎn)評(píng)
依法運(yùn)用信用修復(fù)機(jī)制實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議——某公司不服遼寧省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授 于文豪
信用監(jiān)管不僅是監(jiān)管方式的創(chuàng)新，更是治理理念的升級(jí)，對(duì)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。在數(shù)字智能時(shí)代，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公示信用信息，對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)不僅是簡(jiǎn)單的“信息公開(kāi)”，更是通過(guò)對(duì)聲譽(yù)的展示和評(píng)價(jià)來(lái)重新塑造市場(chǎng)資格與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。對(duì)于市場(chǎng)主體與執(zhí)法機(jī)關(guān)基于信用監(jiān)管措施引發(fā)的行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握行政復(fù)議實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議和信用監(jiān)管維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本功能，協(xié)同促進(jìn)形成守信踐諾的良好社會(huì)風(fēng)尚。
一、實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議要完整準(zhǔn)確把握核心訴求
行政復(fù)議作為化解行政爭(zhēng)議的主渠道，要求行政復(fù)議機(jī)構(gòu)致力于“案結(jié)事了”而非“結(jié)案了事”，不僅要判斷案件外觀上的是非曲直，更要從本源上解決糾紛。在案件辦理過(guò)程中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要充分把握申請(qǐng)人的核心迫切訴求，準(zhǔn)確認(rèn)定爭(zhēng)議問(wèn)題成因，在嚴(yán)格遵循法律規(guī)定、充分尊重案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，尋求能夠最大程度兼顧各方核心利益與關(guān)切的可行性方案，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不拘泥于原行政處罰決定本身，而是敏銳把握到申請(qǐng)人盡快完成信用修復(fù)這一最緊迫訴求，將化解爭(zhēng)議的重心放在如何有效幫助企業(yè)完成信用修復(fù)、及時(shí)消除因行政處罰帶來(lái)的衍生負(fù)面影響上來(lái)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)落實(shí)涉企行政復(fù)議案件依法調(diào)解全覆蓋要求，通過(guò)行政復(fù)議調(diào)解手段，既尊重和維護(hù)執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又充分體現(xiàn)復(fù)議為民的溫度，形成爭(zhēng)議各方自愿接受的最終方案。
二、通過(guò)實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議促進(jìn)信用修復(fù)制度有效落實(shí)
信用監(jiān)管是通過(guò)信用記錄對(duì)信用主體進(jìn)行事中事后全過(guò)程監(jiān)管、差異化監(jiān)管的新型治理范式。在運(yùn)用信用監(jiān)管手段時(shí)，必須重視如何平衡信用信息公開(kāi)與各類主體合法權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系。要在法治軌道上建設(shè)社會(huì)信用體系，堅(jiān)持信用獎(jiǎng)懲的合法合理，提供可行的信用修復(fù)途徑，避免失信懲戒的簡(jiǎn)單化和永久性。2025年3月21日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳制定的《關(guān)于健全社會(huì)信用體系的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)健全守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制，要求“建立健全統(tǒng)一規(guī)范、協(xié)同共享、科學(xué)高效的信用修復(fù)制度，鼓勵(lì)失信主體主動(dòng)糾正失信行為”。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定的《市場(chǎng)監(jiān)督管理信用修復(fù)管理辦法》、國(guó)家發(fā)展改革委制定的《信用修復(fù)管理辦法》等都為信用修復(fù)提供了制度路徑，有利于引導(dǎo)信用主體主動(dòng)糾正失信行為。
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)綜合考慮申請(qǐng)人的違法情節(jié)，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)合法、過(guò)罰相當(dāng)、懲教結(jié)合等原則，使行政處罰決定、信用懲戒措施、信用修復(fù)有機(jī)結(jié)合，既糾正違法行為，也保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力。申請(qǐng)人的初次違法、及時(shí)整改、違法失信行為情節(jié)較輕以及未造成實(shí)質(zhì)性危害后果等情形，成為最終獲得信用修復(fù)的重要衡量因素。按照有關(guān)規(guī)定，被申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和整改表現(xiàn)依法出具信用修復(fù)決定書，指導(dǎo)申請(qǐng)人完成信用修復(fù)程序，在“信用中國(guó)”網(wǎng)站撤下相關(guān)處罰信息。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮了行政爭(zhēng)議解決者、規(guī)則執(zhí)行監(jiān)督者、制度完善推動(dòng)者的功能，確保統(tǒng)一市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則從政策文件不斷轉(zhuǎn)化為生動(dòng)實(shí)踐。
案例四 兩公司不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予登記國(guó)有土地使用權(quán)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
土地使用權(quán)出讓 滯納金 不予登記 復(fù)議調(diào)解
【基本案情】
2014年5月，申請(qǐng)人A公司和申請(qǐng)人B公司與被申請(qǐng)人某市自然資源和規(guī)劃局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（以下簡(jiǎn)稱合同），聯(lián)合出資競(jìng)買并按比例分配某國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。合同約定，被申請(qǐng)人于2014年6月向申請(qǐng)人交付達(dá)到“三通一平”標(biāo)準(zhǔn)的案涉土地，申請(qǐng)人于2014年11月交付土地出讓價(jià)款，如申請(qǐng)人逾期繳納土地出讓價(jià)款的，按日繳納未支付款項(xiàng)千分之一的滯納金。被申請(qǐng)人于2015年5月實(shí)際交付土地。在合同約定的繳款期限內(nèi)，A公司繳納了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部土地出讓價(jià)款，B公司認(rèn)為被申請(qǐng)人交付的土地未達(dá)到凈地交付標(biāo)準(zhǔn)，僅繳納了部分土地出讓價(jià)款。2018年8月，經(jīng)被申請(qǐng)人整改，土地符合合同約定交付標(biāo)準(zhǔn)。2019年4月，B公司繳納剩余土地出讓價(jià)款。2023年9月，申請(qǐng)人共同向某市不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)辦理國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)首次登記。2024年9月，不動(dòng)產(chǎn)登記中心告知申請(qǐng)人補(bǔ)正提交土地出讓價(jià)款滯納金繳費(fèi)憑證，滯納金自2014年11月起支付至2019年4月，共計(jì)466.25萬(wàn)余元。申請(qǐng)人未繳納滯納金，未提供滯納金繳費(fèi)憑證。被申請(qǐng)人作出《不予登記告知書》，決定不予登記。申請(qǐng)人不服，于2024年12月向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案系因申請(qǐng)人未繳納土地出讓價(jià)款滯納金導(dǎo)致土地使用權(quán)不予登記而產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人交付土地時(shí)，地上物影響申請(qǐng)人開(kāi)展電梯生產(chǎn)、吊裝和運(yùn)輸工作，土地達(dá)到交付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間遲于土地交付時(shí)間。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聽(tīng)取意見(jiàn)后了解到，申請(qǐng)人未繳納滯納金的主要原因是雙方對(duì)滯納金繳納數(shù)額應(yīng)當(dāng)從被申請(qǐng)人交付土地之日起算還是從交付的土地符合約定交付標(biāo)準(zhǔn)之日起算存在爭(zhēng)議，且申請(qǐng)人有意愿繳款辦理登記保障生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本著實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的目的，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法組織調(diào)解，釋明土地開(kāi)發(fā)利用、確權(quán)登記的相關(guān)政策，指出被申請(qǐng)人存在超期交付符合交付標(biāo)準(zhǔn)土地的客觀事實(shí)，滯納金自合同約定繳納土地出讓價(jià)款之日起算不合理，在此基礎(chǔ)上提出調(diào)解方案，雙方一致同意由B公司繳納土地符合交付標(biāo)準(zhǔn)之日至實(shí)際繳納土地出讓價(jià)款之日期間的滯納金66.52萬(wàn)余元后，被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人辦理國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)首次登記，申請(qǐng)人自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。
【典型意義】
土地是重要的生產(chǎn)要素，依法進(jìn)行國(guó)有土地使用權(quán)登記是市場(chǎng)主體開(kāi)展建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。行政復(fù)議監(jiān)督行政登記行為，是落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要保障，也是推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的客觀要求。本案中，土地出讓部門未依法履行出讓合同按時(shí)交付達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的土地，引發(fā)土地使用權(quán)首次登記受阻。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)地調(diào)查、聽(tīng)取意見(jiàn)等，準(zhǔn)確把握申請(qǐng)人核心訴求，即合理繳納逾期支付土地出讓價(jià)款的滯納金，依法辦理使用權(quán)登記，保證企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而在法律及政策允許的框架下，提出合法合理的調(diào)解方案，促成了行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，解決了困擾企業(yè)多年的產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)，保障了市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，是保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的生動(dòng)范例。
案例四專家點(diǎn)評(píng)
通過(guò)復(fù)議監(jiān)督落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度 依法維護(hù)市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)益
——兩公司不服四川省某市自然資源和規(guī)劃局不予登記國(guó)有土地使用權(quán)行政復(fù)議案
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授 于文豪
土地是重要的生產(chǎn)要素，是具有戰(zhàn)略意義的公共資源，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。涉土地的行政行為應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)土地資源高效、公平、可持續(xù)利用為重要目標(biāo)，促進(jìn)土地要素的市場(chǎng)化配置，積極打造統(tǒng)一的要素和資源市場(chǎng)。涉土地的行政行為既有行政機(jī)關(guān)單方作出的行政執(zhí)法行為，也有行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人簽訂履行行政協(xié)議的雙方行為。無(wú)論是哪種行為，行政機(jī)關(guān)都要依法行使職權(quán)，滿足行為合法性與合理性的要求，充分維護(hù)公共利益，同時(shí)不能損害相對(duì)人的合法權(quán)益。
根據(jù)《行政復(fù)議法》第一條的規(guī)定，行政復(fù)議制度的功能包括“防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用，推進(jìn)法治政府建設(shè)”。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在解決涉土地的行政爭(zhēng)議時(shí)，要認(rèn)真把握土地開(kāi)發(fā)利用、確權(quán)登記等方面的法律法規(guī)和政策，充分發(fā)揮行政復(fù)議監(jiān)督職能，規(guī)范行政機(jī)關(guān)對(duì)行政協(xié)議的履行，維護(hù)市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則統(tǒng)一，推動(dòng)構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，公正高效地化解相關(guān)行政爭(zhēng)議。
引發(fā)本案行政爭(zhēng)議的緣由是企業(yè)未繳納土地出讓價(jià)款滯納金導(dǎo)致不能獲得土地使用權(quán)登記，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)則在于滯納金繳納數(shù)額的起算日期是土地出讓部門交付土地之日還是從交付的土地符合約定交付標(biāo)準(zhǔn)之日。這一爭(zhēng)議的解決，既關(guān)系到企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展利益，更關(guān)系到公共利益的準(zhǔn)確保護(hù)和充分實(shí)現(xiàn)，將會(huì)影響如何有效發(fā)揮市場(chǎng)在土地資源配置中的作用。我們要從以法治方式促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的高度，從構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的層面來(lái)認(rèn)識(shí)這一爭(zhēng)議，全面把握相關(guān)事實(shí)與法理，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益，提振企業(yè)發(fā)展信心，增強(qiáng)市場(chǎng)活力。
本案中，兩家公司先后繳納了各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的土地出讓價(jià)款，但因土地交付時(shí)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，故而對(duì)延遲繳納土地出讓價(jià)款產(chǎn)生滯納金的數(shù)額出現(xiàn)爭(zhēng)議。由于土地交付時(shí)的地上物影響企業(yè)開(kāi)展電梯生產(chǎn)、吊裝和運(yùn)輸工作，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的整改后，土地才符合合同約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，如果從土地交付時(shí)起算滯納金，那么對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是不夠公平合理的，也在一定程度上默許乃至放任了土地出讓部門不依法履行合同約定的義務(wù)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)以釋明土地管理相關(guān)政策為前提，明確指出土地出讓部門存在超期交付符合交付標(biāo)準(zhǔn)土地的客觀事實(shí)，企業(yè)需繳納的滯納金應(yīng)當(dāng)自土地符合交付標(biāo)準(zhǔn)之日起算。這種處理方式是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)，保障了市場(chǎng)主體正常開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)際上也對(duì)土地出讓部門的行為作出了法律評(píng)價(jià)，促使其提高行政活動(dòng)的合法化水平。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法組織調(diào)解，提出雙方一致接受的調(diào)解方案，實(shí)現(xiàn)了多年?duì)幾h的實(shí)質(zhì)化解，為解決土地出讓權(quán)爭(zhēng)議提供了有益示范。
案例五 某公司不服河北省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
產(chǎn)品外觀 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 行政處罰 裁量權(quán)適用 維持決定
【基本案情】
2023年6月，被申請(qǐng)人河北省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到第三人某酒業(yè)股份有限公司的實(shí)名舉報(bào)，稱申請(qǐng)人某公司生產(chǎn)銷售的系列白酒與其生產(chǎn)銷售的某系列白酒在瓶型、名稱、裝潢、包裝方面近似，涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的規(guī)定。被申請(qǐng)人經(jīng)調(diào)查并經(jīng)消費(fèi)者隔離比對(duì)，認(rèn)定違法事實(shí)存在，向申請(qǐng)人下達(dá)行政處罰告知書，并組織聽(tīng)證會(huì)，后結(jié)合案件事實(shí)及《河北省市場(chǎng)監(jiān)督管理系統(tǒng)行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》，于2024年8月作出行政處罰決定書，沒(méi)收申請(qǐng)人生產(chǎn)的系列白酒，并處罰款18.5萬(wàn)余元。申請(qǐng)人不服，于10月14日向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被申請(qǐng)人作出的行政處罰結(jié)果是否適當(dāng)。為查清案件事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通知某酒業(yè)股份有限公司作為第三人參加行政復(fù)議，經(jīng)多次聽(tīng)取雙方當(dāng)事人及第三人的意見(jiàn)后查明，申請(qǐng)人生產(chǎn)的系列白酒與第三人生產(chǎn)的某系列白酒瓶型及外觀確實(shí)存在相似，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)同時(shí)查明，申請(qǐng)人生產(chǎn)的上述系列白酒涉及金額24萬(wàn)余元，但均尚未上市銷售，行政處罰期間申請(qǐng)人全部銷毀了已經(jīng)生產(chǎn)的產(chǎn)品外包裝，并書面承諾不再出現(xiàn)類似違法行為。依據(jù)《河北省市場(chǎng)監(jiān)督管理系統(tǒng)行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰。行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人考慮到申請(qǐng)人積極配合整改，違法行為并未造成嚴(yán)重危害后果等情形，在處罰幅度內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人予以從輕處罰并無(wú)不當(dāng)；案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持了被申請(qǐng)人作出的《行政處罰決定書》。
【典型意義】
依法查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，是建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要任務(wù)，也是維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的基本要求。行政復(fù)議在構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中發(fā)揮著雙重作用，一方面要對(duì)行政執(zhí)法中的不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督，促使行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法；另一方面要保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與支持的有機(jī)統(tǒng)一。本案中，申請(qǐng)人使用相似的白酒瓶型及外觀等，以不正當(dāng)手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了不良影響。市場(chǎng)監(jiān)管部門及時(shí)予以處罰，制止了違法經(jīng)營(yíng)者的違法行為。同時(shí)，又綜合考慮違法行為的事實(shí)、危害程度等各方面因素，依法從輕處罰，遵循了過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面、客觀的認(rèn)定，依法維持了被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定，既保護(hù)守法經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，也保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)營(yíng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境。
案例五專家點(diǎn)評(píng)
堅(jiān)持全面審查與尊重裁量并重 兼顧執(zhí)法力度與法治溫度——某公司不服河北省某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案
西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授 周敏
本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持“合法性與合理性”雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確適用法律，既尊重行政機(jī)關(guān)的裁量空間，又嚴(yán)格校準(zhǔn)處罰的適當(dāng)性。該案的維持決定，有力詮釋了行政復(fù)議在平衡嚴(yán)格執(zhí)法與權(quán)益保障、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序方面的制度價(jià)值，對(duì)同類案件的處理具有重要參考意義。
一、立足全面審查，精準(zhǔn)錨定行政處罰結(jié)果是否適當(dāng)這一核心焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)并未止步于違法事實(shí)的認(rèn)定，而是深入至行政處罰結(jié)果的“適當(dāng)性”考量。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)突破單純的形式合法性審查局限，貫徹實(shí)質(zhì)性審查理念，敏銳地將審查焦點(diǎn)置于“行政處罰結(jié)果是否適當(dāng)”這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，超越了單純的是非判斷，進(jìn)入更為復(fù)雜的程度衡量領(lǐng)域。通過(guò)依法引入利害關(guān)系人參加復(fù)議、構(gòu)建多方參與的審理格局，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)“穿透”案件表象，全面查明違法情節(jié)、涉案金額及整改態(tài)度。這種全景式的調(diào)查取證，為精準(zhǔn)評(píng)判行政行為的合理性奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)，確保了復(fù)議審查的深度與廣度，為準(zhǔn)確評(píng)判裁量權(quán)的行使是否過(guò)罰相當(dāng)提供了可能。
二、厘清裁量邊界，恪守過(guò)罰相當(dāng)原則
行政處罰的要義在于懲戒與教育并重。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在確認(rèn)違法事實(shí)成立的前提下，并未機(jī)械適用法律，而是重點(diǎn)審查了行政裁量權(quán)的行使邏輯。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)經(jīng)審查，認(rèn)為被申請(qǐng)人的裁量過(guò)程符合比例原則，罰款數(shù)額與違法經(jīng)營(yíng)額以及危害后果相匹配，體現(xiàn)了“過(guò)罰相當(dāng)”的法治精神。這一認(rèn)定不僅厘清了行政裁量的寬嚴(yán)邊界，更向執(zhí)法機(jī)關(guān)傳遞了明確信號(hào)：執(zhí)法既要有剛性約束的力度，也要考量個(gè)案情節(jié)的溫度，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
三、平衡監(jiān)督與保障功能，凸顯行政復(fù)議護(hù)航公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的制度價(jià)值
行政復(fù)議制度的根本目標(biāo)在于化解行政爭(zhēng)議、監(jiān)督和保障依法行政、保護(hù)合法權(quán)益。本案依法維持行政處罰決定，是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的有力捍衛(wèi)。通過(guò)維持事實(shí)清楚、程序合法、裁量適當(dāng)?shù)男姓袨?，行政?fù)議機(jī)構(gòu)一方面肯定了監(jiān)管部門打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的履職行為；另一方面，以嚴(yán)格的復(fù)議監(jiān)督為守法經(jīng)營(yíng)者撐腰，通過(guò)“定分止?fàn)帯睜I(yíng)造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境，彰顯了行政復(fù)議在優(yōu)化市場(chǎng)生態(tài)中的積極作為。
案例六 某公司不服上海市某市轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
噪聲污染 裁量權(quán)基準(zhǔn) 過(guò)罰相當(dāng) 行政復(fù)議建議書
【基本案情】
2024年12月，被申請(qǐng)人某市轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局接到市民投訴后，對(duì)申請(qǐng)人某公司開(kāi)設(shè)的健身房泳池的熱泵熱水器進(jìn)行噪聲檢測(cè)，根據(jù)測(cè)試報(bào)告顯示，該單位南側(cè)界外1米空氣源熱泵熱水器晝間噪聲修正值為63 dB（A），超過(guò)了《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）2類聲環(huán)境功能區(qū)規(guī)定的60 dB（A）的晝間噪聲排放限值。被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人的行為違反《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人作出罰款人民幣11300元并責(zé)令整改的行政處罰決定。申請(qǐng)人不服，于2025年2月向市轄區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被申請(qǐng)人作出行政處罰的數(shù)額是否合法合理。為查明案件事實(shí)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)地走訪、聽(tīng)取意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)，在被申請(qǐng)人行政執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中，申請(qǐng)人已投入大量資金升級(jí)隔音設(shè)備。又查明，周邊社區(qū)居民對(duì)健身場(chǎng)所確有實(shí)際需求。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，但申請(qǐng)人使用熱泵熱水器是為經(jīng)營(yíng)所必需，噪聲排放值超標(biāo)幅度較小，申請(qǐng)人已積極采取整改措施，主動(dòng)消除可能產(chǎn)生的噪聲污染，其違法情節(jié)符合《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則》從輕減輕處罰的情形。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)遂向被申請(qǐng)人制發(fā)《行政復(fù)議化解爭(zhēng)議建議書》,建議被申請(qǐng)人按照《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則》的規(guī)定減少罰款金額，減少數(shù)額按法定罰款幅度（即法定最高罰款數(shù)額與法定最低罰款數(shù)額之差）的20%計(jì)算。被申請(qǐng)人按照行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的建議，將罰款數(shù)額由11300元調(diào)整為6800元。申請(qǐng)人支付了罰款，并承諾規(guī)范經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)推動(dòng)下，被申請(qǐng)人制定了源頭減震、阻隔噪音傳播、建立巡檢制度及業(yè)主反饋機(jī)制的全方位環(huán)境保護(hù)治理設(shè)施長(zhǎng)效優(yōu)化方案，從源頭防止同類環(huán)境違法行為再次發(fā)生。
【典型意義】
優(yōu)化生態(tài)環(huán)境不僅是推動(dòng)綠色發(fā)展的關(guān)鍵舉措，更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)既要積極回應(yīng)群眾關(guān)切，下大氣力解決老百姓“家門口”的噪聲等問(wèn)題，也要準(zhǔn)確適用行政處罰裁量基準(zhǔn)，做到罰當(dāng)其過(guò)。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在確認(rèn)行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法的基礎(chǔ)上，根據(jù)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則》提出了更為適當(dāng)?shù)男姓幜P數(shù)額，既維護(hù)了嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)環(huán)境法規(guī)的嚴(yán)肅性，又避免“過(guò)罰不當(dāng)”對(duì)市場(chǎng)主體造成沖擊，落實(shí)了裁量基準(zhǔn)制度，達(dá)到了行政執(zhí)法剛性與溫度有機(jī)統(tǒng)一的效果。在個(gè)案監(jiān)督的基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)建立更加完善的環(huán)境保護(hù)治理設(shè)施長(zhǎng)效優(yōu)化機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了以案促改促治，強(qiáng)化了行政復(fù)議監(jiān)督的后半篇文章，具有較強(qiáng)借鑒意義。
案例六專家點(diǎn)評(píng)
精細(xì)化裁量落實(shí)過(guò)罰相當(dāng) 實(shí)質(zhì)性監(jiān)督推動(dòng)源頭治理——某公司不服上海市某市轄區(qū)生態(tài)環(huán)境局噪聲污染行政處罰行政復(fù)議案
西北政法大學(xué)行政法學(xué)院教授 周敏
本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)堅(jiān)持法律剛性與治理柔性相統(tǒng)一，在嚴(yán)守合法性底線的基礎(chǔ)上，通過(guò)激活區(qū)域裁量規(guī)則精準(zhǔn)校準(zhǔn)處罰幅度，并延伸監(jiān)督效能推動(dòng)長(zhǎng)效治理，深刻彰顯了新時(shí)代生態(tài)環(huán)境執(zhí)法“合法與合理并重、糾錯(cuò)與治理并舉”的核心價(jià)值導(dǎo)向。該案不僅是個(gè)案正義的生動(dòng)實(shí)踐，更是行政復(fù)議從“事后救濟(jì)”向“實(shí)質(zhì)治理”轉(zhuǎn)型的典范。
一、精準(zhǔn)適用裁量基準(zhǔn)，踐行過(guò)罰相當(dāng)原則
行政處罰的精髓在于“過(guò)罰相當(dāng)”，即懲戒力度必須與違法情節(jié)、危害后果及主觀過(guò)錯(cuò)相匹配。本案的亮點(diǎn)在于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)并未機(jī)械適用法條，而是將個(gè)案置于《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則》的框架下審視。鑒于申請(qǐng)人違法程度輕微，噪聲超標(biāo)僅3 dB（A），具有經(jīng)營(yíng)必需性且整改意愿強(qiáng)烈，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)依法建議適用更合理的從輕處罰幅度，將罰款數(shù)額合理下調(diào)。這一舉措既未突破法定處罰框架，又實(shí)現(xiàn)“罰當(dāng)其過(guò)”，有效避免區(qū)域內(nèi)同類案件處罰畸輕畸重，為生態(tài)環(huán)境執(zhí)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提供了鮮活實(shí)踐樣本。
二、摒棄“過(guò)罰不當(dāng)”慣性，強(qiáng)化“處罰與教育”雙重導(dǎo)向
“過(guò)罰不當(dāng)”是行政執(zhí)法的常見(jiàn)問(wèn)題，本案復(fù)議機(jī)構(gòu)突破了單純審查罰款數(shù)額的局限，堅(jiān)持“雙向平衡”：一方面回應(yīng)群眾關(guān)切，堅(jiān)守環(huán)境權(quán)益底線；另一方面通過(guò)制發(fā)《行政復(fù)議化解爭(zhēng)議建議書》，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變治理理念。這種“復(fù)議+建議”的組合拳，成功將單一的行政處罰轉(zhuǎn)化為推動(dòng)企業(yè)源頭減震、建立長(zhǎng)效巡檢機(jī)制的契機(jī)，真正實(shí)現(xiàn)了行政處罰“懲戒違法”與“教育引導(dǎo)”功能的有機(jī)融合，在保障社會(huì)公共利益與保護(hù)企業(yè)個(gè)體合法權(quán)益之間找到了最佳平衡點(diǎn)。
三、以案促改促治，提升行政復(fù)議監(jiān)督效能
行政復(fù)議的監(jiān)督價(jià)值不僅在于糾正單個(gè)違法行政行為，更在于通過(guò)個(gè)案推動(dòng)系統(tǒng)治理。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)沒(méi)有局限于個(gè)案的就事論事，而是敏銳洞察噪聲污染防治的系統(tǒng)性特征，將監(jiān)督延伸至行政執(zhí)法的全過(guò)程。通過(guò)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)構(gòu)建源頭防控、過(guò)程管控與末端治理相銜接的全鏈條機(jī)制，成功將個(gè)案監(jiān)督效能轉(zhuǎn)化為行政管理的制度紅利。這一做法有效倒逼了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法從粗放型向精細(xì)化轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)的主體責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理提供了可復(fù)制、可推廣的法治樣本。
