發(fā)文機關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2020年10月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年10月22日
效力級別地方司法文件
近年來，全省法院進(jìn)一步深化行政審判機制改革，發(fā)揮人民法院解決行政爭議的司法職能作用，將實質(zhì)性解決行政爭議作為一項長期重點工作，立足協(xié)調(diào)化解與依法裁判有機結(jié)合，不斷深入推進(jìn)，總結(jié)創(chuàng)新經(jīng)驗，力促行政爭議妥善解決。
本次遴選的典型案例是在全省三級法院報送的基礎(chǔ)上最終確定，涉及行政強制、城市規(guī)劃、收回土地使用權(quán)、征收補償、支付工傷保險醫(yī)療費用、行政協(xié)議等多種行政行為，相關(guān)法院通過訴前調(diào)解、搭建協(xié)商調(diào)解平臺、靈活運用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則、一并解決行政民事爭議、助力行政機關(guān)職能銜接等方式，依法高效解決案涉行政爭議，對全省法院深入開展實質(zhì)性解決行政爭議工作、提高爭議化解質(zhì)效、拓展?fàn)幾h解決路徑具有指導(dǎo)意義。
案例一 王某訴蚌埠市淮上區(qū)人民政府房屋強拆違法及安置補償案
（一）基本案情
王某系安徽豐原集團有限公司（原蚌埠市明膠廠）退休職工，1980年入住原蚌埠市明膠廠宿舍，后多次對該房屋進(jìn)行修繕并擴建。2014年7月24日，安徽豐原集團有限公司按房改政策將該房屋出售給王某。2017年10月，蚌埠市淮上區(qū)人民政府對該房屋所在區(qū)域進(jìn)行征收改造。2018年7月31日，在未與王某達(dá)成征收補償安置協(xié)議的情況下，蚌埠市淮上區(qū)人民政府強行將上述房屋拆除。王某多次要求安置補償均未果，遂訴至法院。要求確認(rèn)蚌埠市淮上區(qū)人民政府強行拆除房屋行為違法，并依法對其被拆除房屋予以安置還原。
（二）化解過程
蚌埠市中級人民法院收到王某訴狀后，對案情進(jìn)行初步研判，認(rèn)為本案存在調(diào)處空間，在征得王某同意后，及時啟動行政爭議訴前和解程序，并委派該院特邀調(diào)解員辦理。經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，了解到被征收房屋合法面積為67.08平方米，王某1980年入住后，對房屋進(jìn)行了擴建，面積增至98.37平方米。擴建部分屬于違法建筑，政府不同意給予補償?？紤]到王某及其同住家人的住房困難，特邀調(diào)解員向蚌埠市淮上區(qū)人民政府建議，除按征收政策對王某被拆除房屋予以貨幣補償外，再為其安排公租房以解決實際住房困難。蚌埠市淮上區(qū)人民政府接受了該建議，與王某達(dá)成和解協(xié)議。
（三）典型意義
深化訴調(diào)對接，訴前調(diào)解解決行政爭議。完善多元化糾紛解決機制，加強訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機銜接，是人民法院進(jìn)一步深化行政審判機制改革的重要任務(wù)?！栋不帐《嘣饧m紛促進(jìn)條例》第三十五條亦規(guī)定，人民法院在登記立案前可以引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適宜的化解糾紛途徑。本案中，蚌埠市中級人民法院在收到王某訴狀后，通過初步研判，認(rèn)為案件存在調(diào)處空間，遂引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴前調(diào)解（協(xié)調(diào)）方式先行化解糾紛，依托法院特邀調(diào)解員，促成王某與蚌埠市淮上區(qū)人民政府之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從源頭上實質(zhì)性解決了行政爭議，取得良好社會效果和法律效果。本案的解決，充分體現(xiàn)了訴前調(diào)解（協(xié)調(diào)）在實質(zhì)性化解行政爭議方面的作用和效果，對于人民法院開展行政案件訴前化解工作具有一定示范意義。
案例二 陳某等12人訴馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局城市規(guī)劃行政許可案
（一）基本案情
陳某等12人均系馬鞍山市雨山區(qū)某小區(qū)業(yè)主。2017年10月12日，馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局向馬鞍山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，用于小區(qū)配套幼兒園建設(shè)。陳某等12人認(rèn)為，其作為小區(qū)業(yè)主，小區(qū)配套幼兒園建設(shè)與其有直接利害關(guān)系，馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局頒發(fā)案涉許可證未告知利害關(guān)系人，未聽取利害關(guān)系人申辯或陳述，未依法公示和公告，程序違法，且變更規(guī)劃設(shè)計后的建設(shè)項目樓層、占地面積、房屋結(jié)構(gòu)及樓間距較變更前發(fā)生了很大變化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)生活，遂提起訴訟。請求撤銷馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局為馬鞍山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
（二）化解過程
馬鞍山市雨山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局履行了頒證前的法定程序，陳某等人未舉證證明變更后規(guī)劃對其造成實際損害，故判決駁回陳某等人的訴訟請求。陳某等人不服，提起上訴。馬鞍山市中級人民法院在審理過程中，前往案涉規(guī)劃幼兒園現(xiàn)場查看，發(fā)現(xiàn)小區(qū)幼兒園工程已經(jīng)建設(shè)完畢，但規(guī)劃時存在公示張貼位置不明顯、前后規(guī)劃占地面積以及距離陳某等人住宅距離較近等問題。遂多次組織陳某等業(yè)主與馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局、開發(fā)商進(jìn)行商談，商討是否存在再次規(guī)劃的可能性及方案，并督促馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局重新對案涉行政許可進(jìn)行審查。經(jīng)過充分溝通，馬鞍山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主動對陳某等業(yè)主所在的小區(qū)幼兒園設(shè)計方案進(jìn)行調(diào)整，并向馬鞍山市自然資源和規(guī)劃局申請變更。陳某等人對調(diào)整后的小區(qū)幼兒園建設(shè)設(shè)計方案表示滿意，同時其作為業(yè)主與開發(fā)商之間的民事糾紛也一并協(xié)議解決，遂向法院申請撤回上訴和起訴。
（三）典型意義
搭建協(xié)商調(diào)解平臺，尋求定分止?fàn)幾罴逊桨?。實質(zhì)性解決行政爭議一個很重要的特點是，不拘泥于對某一具體案件的裁判，而是著力于通過搭建協(xié)商調(diào)解平臺、釋法析理促使行政機關(guān)采取補救措施、履行法定職責(zé)等方式定分止?fàn)?。本案中，雖然頒發(fā)案涉《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》過程中，公示行為存在瑕疵，但仍符合法律程序，若僅就頒證行為本身進(jìn)行審理，勢必不能徹底解決業(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾。而小區(qū)業(yè)主和開發(fā)商之間的矛盾，若處理不好，極易引發(fā)群體性事件。在本案審理過程中，馬鞍山市中級人民法院通過實地查看，發(fā)現(xiàn)小區(qū)幼兒園變更后規(guī)劃較原有設(shè)計方案確有較大改變，不但面積增加，與陳某等12戶的住宅樓間距也變小。針對上述實際情況，該院并未囿于對行政機關(guān)頒發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證行為本身的審查，而是著眼于實質(zhì)化解案涉爭議，搭建協(xié)商平臺，釋法說理，協(xié)調(diào)各方利益，展開調(diào)研論證變更設(shè)計方案、重新審查規(guī)劃的可行性，尋求最佳解決方案。通過與業(yè)主、頒證機關(guān)共同會商，開發(fā)商愿意將已建成的小區(qū)樓房拆除一部分，對小區(qū)幼兒園設(shè)計方案進(jìn)行調(diào)整并申請變更，頒證機關(guān)對案涉行政許可重新進(jìn)行審查。經(jīng)過變更規(guī)劃的法定程序后，案件得到圓滿解決，糾紛得以徹底化解。
案例三 滁州某置地公司訴滁州市人民政府收回土地使用權(quán)案
（一）基本案情
2013年，滁州某置地公司通過競拍的方式取得涉案國有土地使用權(quán)，與國土行政主管部門簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》并繳納了土地出讓金，2013年9月25日、12月17日、12月26日分別取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》《國有土地使用權(quán)證》。2015年，滁州市瑯琊山風(fēng)景區(qū)管委會以案涉地塊被納入瑯琊山風(fēng)景名勝區(qū)龍尾山景區(qū)詳細(xì)規(guī)劃范圍為由，要求滁州某置地公司就退還國有土地使用權(quán)相關(guān)事宜商談未果。2017年，滁州市國土行政主管部門認(rèn)定，滁州某置地公司因自身原因?qū)е掳干鎳型恋亻e置超過2年，報請滁州市人民政府無償收回。滁州市人民政府同意無償收回。2018年11月30日，滁州市國土行政主管部門對滁州某置地公司作出《不動產(chǎn)注銷登記通知書》，注銷了該公司的國有土地使用權(quán)。滁州某置地公司對該注銷行為不服，向人民法院提起行政訴訟。
（二）化解過程
滁州市中級人民法院受理該案后，發(fā)現(xiàn)案涉國有土地雖位于瑯琊山風(fēng)景區(qū)范圍內(nèi)，但已經(jīng)依法出讓并辦理了相關(guān)建設(shè)用地批準(zhǔn)手續(xù)，土地閑置并非由滁州某置地公司單方造成，無償收回有違信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。因此，滁州市中級人民法院要求行政機關(guān)結(jié)合現(xiàn)實情況，遵循誠實信用原則，在實現(xiàn)公共利益的同時充分保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，組織雙方多次協(xié)商，最終同意委托第三方評估公司對土地進(jìn)行評估，對滁州某置地公司已經(jīng)支付的土地出讓金予以彌補，該公司遂向人民法院撤回起訴。
（三）典型意義
靈活運用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，促進(jìn)民營企業(yè)健康發(fā)展。信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則要求行政機關(guān)不得任意撤銷、變更、終止對行政相對人作出的授益行政行為，賦予行政相對人對行政機關(guān)對其作出的不利變更行為有正當(dāng)?shù)男刨嚴(yán)姹Ｗo(hù)請求權(quán)。本案中，因規(guī)劃調(diào)整的原因?qū)е略薪ㄔO(shè)目的無法實現(xiàn)，人民法院既要保障行政主體對社會事務(wù)的有效管理，又要保護(hù)行政相對人基于對行政機關(guān)的信賴而取得的合法權(quán)益。而現(xiàn)有的撤銷判決或確認(rèn)違法判決均不能妥善解決上述問題。因此，人民法院在查清案件基本事實的基礎(chǔ)上，以信賴?yán)姹Ｗo(hù)為切入點，向行政機關(guān)指出不能只考慮規(guī)劃調(diào)整，還要考慮原登記行為為原告設(shè)定的信賴?yán)?，并建議采取第三方評估的方式確定因規(guī)劃調(diào)整給企業(yè)造成的損失。最終，爭議雙方均采納人民法院的建議，既使行政相對人的合法權(quán)益得到切實保護(hù)，又使行政機關(guān)實現(xiàn)了調(diào)整規(guī)劃的行政管理目的，實現(xiàn)了共贏。此后，該民營企業(yè)出于對政府的信賴，加大了投資力度，有多個投資項目正在進(jìn)一步實施中。
案例四 查某等34人訴安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)人民政府不履行房屋征收補償安置協(xié)議系列案
（一）基本案情
2015年8月5日,因建設(shè)皖河大橋，安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)人民政府與查某簽訂房屋征收補償安置協(xié)議。協(xié)議約定補償安置包括臨時安置過渡費按每人每月200元計算，協(xié)議于2016年2月5日生效。安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)人民政府向查某等34人支付了2018年6月之前的臨時安置過渡費。但該鎮(zhèn)政府認(rèn)為征收土地補償時，既有貨幣化補償又有產(chǎn)權(quán)調(diào)換，對案涉協(xié)議未作區(qū)分，將全部安置人口按產(chǎn)權(quán)調(diào)換的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放臨時安置過渡費至提供安置房屋之日錯誤，并以此為由，自2018年7月開始停止支付該項費用。與查某同期搬遷的34戶被征收人均存在上述情況。查某等人信訪未果后，分別向人民法院提起行政訴訟，要求安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)人民政府繼續(xù)履行協(xié)議。
（二）化解過程
本案爭議緣起案涉補償安置協(xié)議中關(guān)于臨時安置過渡費的約定違反安置政策。考慮到建設(shè)項目涉及不同批次的搬遷戶，如補償標(biāo)準(zhǔn)不同易引發(fā)集體訴訟，同時政府不履行協(xié)議亦有損政府誠信。安慶市中級人民法院在審理該案時積極作為，在推動安慶市大觀區(qū)?？阪?zhèn)人民政府請示有權(quán)部門明確臨時安置過渡費政策后，建議其依法變更協(xié)議消除違規(guī)狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)公共利益和個人合法權(quán)益的平衡點，以政府變更協(xié)議的時間為界限，對臨時安置過渡費的支付提出協(xié)調(diào)方案。經(jīng)多次溝通，在依法行政和保護(hù)被征遷人合法權(quán)益之間尋求利益平衡，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方合同中所涉過渡費補助人口仍按合同中確定的人口數(shù)量給付到2019年8月31日，自2019年9月1日后按照實際產(chǎn)權(quán)調(diào)換面積所對應(yīng)的人口數(shù)量計算。安慶市中級人民法院出具行政調(diào)解書對協(xié)議予以確認(rèn)。
（三）典型意義
平衡社會公共利益和公民個人合法權(quán)益，推進(jìn)誠信政府和法治政府建設(shè)。行政協(xié)議一經(jīng)生效，行政機關(guān)就應(yīng)當(dāng)恪守行政誠信原則，嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行義務(wù)，但行政協(xié)議的履行不能損害國家利益和社會公共利益。土地征收補償安置事關(guān)人民群眾財產(chǎn)權(quán)益，保障被征收人得到公平合理的補償是法治政府應(yīng)有之義，亦是和諧社會的內(nèi)在要求。政府與被征收人就補償安置問題達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依約履行。但案涉協(xié)議中關(guān)于臨時安置過渡費的約定違反了安置政策，如判令繼續(xù)履行會造成同一建設(shè)項目不同批次的搬遷戶享受不同的補償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致更大范圍的不公平和矛盾；若不履行已生效的協(xié)議，又會嚴(yán)重影響政府誠信建設(shè)。為保障被征收人信賴?yán)娴膶崿F(xiàn)和維護(hù)政府踐信守諾的良好形象，在確保補償安置政策正確統(tǒng)一適用的前提下，安慶市中級人民法院提出臨時安置過渡費支付的協(xié)調(diào)意見，即以協(xié)議變更時間為界限，此前的按原協(xié)議履行，此后按變更后的安置人口數(shù)支付，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案以調(diào)解方式結(jié)案，較好地實現(xiàn)了國家利益、社會公共利益和個人合法權(quán)益之間的平衡，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)了誠信政府和法治政府建設(shè)。
案例五 和縣某船業(yè)有限責(zé)任公司訴和縣人民政府行政強制及行政賠償案
（一）基本案情
和縣某船業(yè)有限責(zé)任公司系依托長江航道依法成立的大型船舶企業(yè)。2018年，因長江經(jīng)濟帶環(huán)保整治需要，和縣二級水源保護(hù)區(qū)范圍擴大了三倍，該公司經(jīng)營場所被納入二級水源保護(hù)區(qū)范圍。2018年1月24日，和縣人民政府根據(jù)上級要求開展長江經(jīng)濟帶飲用水水源地專項行動，向該公司發(fā)出關(guān)于責(zé)令關(guān)閉船業(yè)有限責(zé)任公司的決定，同年5月23日向該公司作出立即拆除的決定。2018年6月19日，和縣人民政府在未與該公司達(dá)成一致意見的情況下，對該公司相關(guān)設(shè)施進(jìn)行強制拆除。后該公司對強制拆除行為不服，向人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)強制拆除行為違法并要求賠償損失1億余元。
（二）化解過程
和縣某船業(yè)有限責(zé)任公司認(rèn)為其公司經(jīng)營在先，被納入水源保護(hù)區(qū)在后，對政府關(guān)閉和強制拆除行為有較強的抵觸情緒。馬鞍山市中級人民法院受理該案后，認(rèn)真聽取原告訴求，動之以情、曉之以理，反復(fù)做公司法定代表人的思想工作，使其認(rèn)識到長江經(jīng)濟帶環(huán)境保護(hù)的重大意義、沿江水源保護(hù)和關(guān)閉公司的必要性?？紤]到該公司被強制拆除前已有兩次評估，原告單方委托評估與公司所在地的鎮(zhèn)政府委托評估的價值差距較大。馬鞍山市中級人民法院將案件切入點放在事實認(rèn)定和明法析理方面，明確補償范圍，比對兩份評估報告的異同，逐項分析評估項目的依據(jù)及評估價格的合規(guī)性、合理性，最終促使該企業(yè)與政府就補償數(shù)額達(dá)成共識，雙方通過簽訂補償協(xié)議的方式解決了行政爭議。
（三）典型意義
保障事關(guān)國家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略實施，實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。加強長江生態(tài)保護(hù)，推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展是關(guān)系國家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略，全省法院積極開展涉長江環(huán)境資源案件的審判執(zhí)行工作，服務(wù)保障長江經(jīng)濟帶的生態(tài)功能提升、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源利用綜合效益提高和公眾環(huán)境權(quán)益維護(hù)，促進(jìn)長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境持續(xù)好轉(zhuǎn)。馬鞍山市中級人民法院針對沿江環(huán)境整治過程中形成多起行政訴訟的實際情況，專門成立沿江整治環(huán)保案件課題組，召開多部門參加的聯(lián)席會議，并深入沿江縣區(qū)政府調(diào)查摸底沿江環(huán)保整治的整體情況，分析、研判解決行政爭議的重點和難點，提出解決行政爭議的方式方法，協(xié)調(diào)處理了包括本案在內(nèi)的一批沿江環(huán)保整治引發(fā)的行政案件。既維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又為打好長江保護(hù)修復(fù)攻堅戰(zhàn)提供了有力司法保障，實現(xiàn)了法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，對司法實踐有著積極的示范意義。
案例六 吳某訴霍山縣人力資源和社會保障局履行支付工傷保險醫(yī)療費用案
（一）基本案情
2018年4月，吳某經(jīng)霍山縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。因該工傷，吳某先行支付了兩次治療費用，其中第一次的治療費原始票據(jù)丟失，該局以申請人提供的發(fā)票為復(fù)印件為由，拒絕支付醫(yī)療費用。同時，該局認(rèn)為根據(jù)縣機構(gòu)改革方案，原霍山縣醫(yī)療保障局的支付工傷保險待遇職責(zé)雖轉(zhuǎn)移至該局，但支付業(yè)務(wù)兩單位尚沒有交接，該局亦無權(quán)支付。吳某不服，提起行政訴訟，請求判決霍山縣人力資源和社會保障局支付上述醫(yī)療費用。
（二）化解過程
霍山縣人民法院受理該案后，承辦法官及時與該縣人力資源和社會保障局負(fù)責(zé)人、縣醫(yī)療保障局負(fù)責(zé)人分別進(jìn)行了溝通，一方面指出吳某雖然醫(yī)藥費發(fā)票丟失，但從醫(yī)保報銷系統(tǒng)并未查出其已經(jīng)報銷醫(yī)療費，且醫(yī)療單位霍山縣中醫(yī)院在發(fā)票復(fù)印件上加蓋了公章，可以證明該發(fā)票的真實性；另一方面指出由于機構(gòu)改革的原因，政府部門內(nèi)部職能銜接不暢，不能因此損害行政相對人的合法權(quán)益。經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，該縣人力資源和社會保障局與醫(yī)療保障局達(dá)成一致意見，由縣人力資源和社會保障局審核，縣醫(yī)療保障局支付。最終雙方通過簽訂行政調(diào)解書的方式解決了爭議。
（三）典型意義
助力行政機關(guān)職能銜接，保障行政相對人合法權(quán)益。行政機關(guān)因進(jìn)行機構(gòu)改革，而出現(xiàn)職責(zé)變更、業(yè)務(wù)交接的情況。在這一過程中，行政機關(guān)之間業(yè)務(wù)何時交接、如何交接，系相關(guān)行政機關(guān)內(nèi)部事務(wù)，對外不應(yīng)影響行政相對人根據(jù)確定的職能劃分要求行政機關(guān)履行職責(zé)。本案中，吳某申請霍山縣人力資源和社會保障局支付工傷保險醫(yī)療費用，后者拒絕支付的原因之一系認(rèn)為根據(jù)縣機構(gòu)改革方案，原霍山縣醫(yī)療保障局的支付工傷保險待遇職責(zé)雖轉(zhuǎn)移至該局，但支付業(yè)務(wù)兩單位尚未交接，該局無權(quán)支付。對于行政機關(guān)之間職權(quán)銜接產(chǎn)生的問題，吳某作為行政相對人顯然無力應(yīng)對。本案進(jìn)入訴訟程序后，霍山縣人民法院從保護(hù)行政相對人合法權(quán)益角度出發(fā)，及時與該縣人力資源和社會保障局負(fù)責(zé)人、縣醫(yī)療保障局負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，最終就吳某工傷保險醫(yī)療費用支付程序中相應(yīng)的責(zé)任機關(guān)達(dá)成一致意見，既促使行政機關(guān)及時履行支付義務(wù)，又有助于行政機關(guān)機構(gòu)改革過渡階段中職權(quán)的確定，對類似情況下的案件處理有借鑒意義。
案例七 張某、鄒甲訴蕪湖市鏡湖區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)交通運輸局房屋征收補償協(xié)議案
（一）基本案情
張某、鄒甲與鄒乙系姐弟、兄弟關(guān)系，其父母九十年代去世后留有一套住房，姐弟三人對該房屋的處置達(dá)成書面協(xié)議，房屋由鄒乙居住，但未經(jīng)一致同意不得對外轉(zhuǎn)讓。2016年9月12日，鄒乙及其妻與蕪湖市鏡湖區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)交通運輸局簽訂《國有土地上房屋征收與補償協(xié)議》，后領(lǐng)取全部補償款，并將房屋交付拆除。2019年4月25日，張某、鄒甲以其為法定繼承人為由，請求撤銷上述房屋征收補償協(xié)議。另，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院一審民事判決確認(rèn)張某、鄒甲、鄒乙分別享有房屋法定繼承份額的10%、10%和80%。
（二）化解過程
考慮到本案系因遺產(chǎn)繼承引發(fā)的房屋征收補償協(xié)議糾紛，民事和行政法律關(guān)系交織，原告和第三人之間又為近親屬關(guān)系，如僅對原告訴請的征收補償協(xié)議是否予以撤銷作出判決，可能會造成行政爭議的循環(huán)訴訟，并引發(fā)民事訴訟的多個程序。為實質(zhì)性解決爭議，減少當(dāng)事人的訴累，蕪湖市中級人民法院針對張某、鄒甲要求獲得繼承份額對應(yīng)的房屋征收補償款這一實質(zhì)訴求，就案涉民事繼承部分進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解，最終三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鄒乙按遺產(chǎn)繼承份額給付張某、鄒甲征收補償款，并當(dāng)庭通過手機轉(zhuǎn)賬方式現(xiàn)場兌付，三人握手言和。張某、鄒甲當(dāng)場書面申請撤回上訴和起訴。
（三）典型意義
著眼實質(zhì)訴求，一并解決行政民事爭議。民事、行政法律關(guān)系交叉案件如何審理，一直是審判實踐中的熱點和難點，不管是民事先行還是行政先行，均需經(jīng)過多次訴訟程序，方能最終解決爭議。民事或行政訴訟程序如銜接不當(dāng)，還可能導(dǎo)致循環(huán)訴訟、裁判不統(tǒng)一等問題的出現(xiàn)。因此，判斷爭議的本質(zhì)，了解當(dāng)事人的實質(zhì)訴求，就根本問題進(jìn)行調(diào)解或協(xié)調(diào)，是處理民事、行政交叉案件的最佳途徑。特別是對涉及家庭成員之間的糾紛，調(diào)解顯得尤為重要。蕪湖市中級人民法院在審理本案時，并未簡單就被訴房屋征收補償協(xié)議應(yīng)否撤銷進(jìn)行判決，而是認(rèn)真了解當(dāng)事人的實質(zhì)請求，在確定張某、鄒甲最終目的是為了獲得繼承份額對應(yīng)補償款的情況下，著重就案涉民事繼承部分進(jìn)行調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案以撤訴方式結(jié)案，不但一并解決行政、民事爭議，節(jié)約司法資源，也較好化解家庭矛盾，維護(hù)了家庭和社會的和諧安定。
案例八 凌某訴歙縣水利局限期拆除水上構(gòu)筑物決定案
（一）基本案情
凌某系歙縣武陽鄉(xiāng)某村農(nóng)民，因眼疾有殘疾人證明。其在歙縣武陽大川口河段建設(shè)水上浮筏，長期采用拋錨方式固定在水面上，用于垂釣休閑、提供食宿，經(jīng)營收入作為生活來源。2019年9月16日，歙縣水利局工作人員巡查時，發(fā)現(xiàn)上述水上浮筏用于水上垂釣、休閑和居住，且無排污設(shè)施，影響新安江水質(zhì)，遂對凌某進(jìn)行詢問調(diào)查，并于當(dāng)日通知凌某自行拆除，恢復(fù)河道原狀。同年9月17日，歙縣水利局水利專家對該水上浮筏進(jìn)行鑒定，認(rèn)為其屬于妨礙行洪的構(gòu)筑物。當(dāng)日，歙縣水利局進(jìn)行立案處理，于2019年9月20日作出《限期拆除水上構(gòu)筑物決定書》并送達(dá)凌某。凌某認(rèn)為其行為并未對行洪防洪造成任何不利影響，歙縣水利局作出的限期拆除決定不當(dāng)，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述限期拆除決定。
（二）化解過程
歙縣人民法院一審認(rèn)為凌某利用水上浮筏提供垂釣等服務(wù)系不合法利益，歙縣水利局的拆除決定對其合法利益未產(chǎn)生影響，判決駁回凌某的訴訟請求。凌某不服，提起上訴。二審審理過程中，黃山市中級人民法院將視角及于困難群眾的民生問題和行政執(zhí)法的合法性，深入實地調(diào)查，多方、多次溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)系凌某所在的武陽鄉(xiāng)人民政府，明確政府有拆除補償?shù)穆氊?zé)，同時指出歙縣水利局在執(zhí)法過程中存在的不足。并與歙縣水利局、武陽鄉(xiāng)人民政府、歙縣人民法院進(jìn)行溝通。最終促成歙縣水利局、武陽鄉(xiāng)人民政府與凌某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實質(zhì)性解決了凌某補償事宜。后凌某自行拆除案涉浮筏，并向法院撤回起訴及上訴。
（三）典型意義
密切關(guān)注民生，致力推動政府從根本上解決當(dāng)事人的“后顧之憂”。新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，就是必須堅持以人民為中心的發(fā)展理念，尤其在行政審判中，在審查行政行為是否合法的同時，更要關(guān)注民生問題。本案中，雖然案涉浮筏未經(jīng)審批，并對水資源造成污染，凌某的訴訟請求在法律上不應(yīng)得到支持，但考慮到其為殘疾人，主要收入來源為浮筏垂釣經(jīng)營。如果人民法院支持行政機關(guān)的限期拆除決定，行政機關(guān)會認(rèn)為其執(zhí)法行為合法，可能不再考慮因浮筏被拆除而給凌某生活帶來的困境；如果以行政執(zhí)法行為程序違法為由判決撤銷，不僅不能避免案涉浮筏終將被拆除的后果，反而會加劇凌某與行政機關(guān)之間的矛盾。為此，黃山市中級人民法院多次召集凌某和兩級政府以及案涉行政機關(guān)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，釋法明理，最終促成凌某、歙縣水利局及案外人武陽鄉(xiāng)人民政府達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使?fàn)幾h得以實質(zhì)性解決，既保護(hù)行政相對人合法權(quán)益，又監(jiān)督支持行政機關(guān)依法行使職權(quán)，充分發(fā)揮了人民法院審判職能作用。
