《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第537號(hào)]王某1、劉某2販賣(mài)毒品案-對(duì)有特情介入因素的案件如何量刑
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 本案是否存在特情引誘?，
2. 對(duì)有特情介入的毒品犯罪案件如何量刑?
三、裁判理由
(一)本案雖有特情介入，但不屬于特情引誘。
運(yùn)剛特情偵破案件是依法打擊毒品犯罪的有效手段，也是世界各國(guó)的普遍做法，實(shí)踐中許多毒品案件在偵破過(guò)程中存在不同程度的特情介入因素。特情介入有多種情況，有的屬于犯罪分子已持有毒品待售或者已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪，而僅僅通過(guò)特情來(lái)貼靠、接洽毒品犯罪分子；有的則屬于特情引誘。特情引誘包括“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”?！胺敢庖T”是指行為人本沒(méi)有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情誘惑和促成下形成犯意， 進(jìn)而實(shí)施了毒品犯罪；“數(shù)量引誘”是指行為人本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，在特情引誘下實(shí)施了數(shù)量較大甚至達(dá)到可判處死刑數(shù)趟的毒品犯罪。
最高人民法院 2008 年 12 月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)特情引誘問(wèn)題作了進(jìn)一步規(guī)定，指出對(duì)特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。對(duì)已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準(zhǔn)備實(shí)施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理。對(duì)因“犯意引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，無(wú)論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實(shí)施毒品犯罪的，處刑時(shí)可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。對(duì)因“數(shù)量引誘”實(shí)施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過(guò)實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，要留有余地。
本案中，被告人王某1先后實(shí)施了兩起販賣(mài)毒品行為，第一一起沒(méi)有特情介入因素，第二起販賣(mài) 408 克海洛因有特情介入因素，即周某3在公安人員的監(jiān)控下用電話與王某1聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)毒品， 并委托其女友呂某某配合公安人員前往王某1住處與王進(jìn)行毒品交易，但該特情介入因素尚不能認(rèn)定為特情引誘。因?yàn)?，首先?王某1、劉某2二人曾販過(guò)毒，主觀上本有販毒的故意，即使不賣(mài)給周某3，也會(huì)賣(mài)給其他人。通話監(jiān)控記錄也證實(shí)，王某1稱“貨隨時(shí)都有”，證明其有販賣(mài)毒品的概括性故意，故本案不屬于犯意引誘；其次，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定王某1本來(lái)只有實(shí)施數(shù)量較小的毒品犯罪的故意，而受特情引誘實(shí)施了數(shù)量較大的販賣(mài)毒品行為，故本案也不能認(rèn)定為數(shù)量引誘。
(二)對(duì)被告人王某1量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮特情介入這一因素。
本案中，被告人王某1共有兩起販賣(mài)毒品的事實(shí)，其中第一起販賣(mài) 180 克海洛因達(dá)不到當(dāng)?shù)貙?shí)際掌握的判處死刑立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，加上第二起有特情介入因素的販賣(mài) 408 克海洛因才達(dá)到當(dāng)?shù)囟酒钒讣?shí)際掌握的判處死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。王某1販賣(mài) 408 克海洛因是周某3為了爭(zhēng)取立功而主動(dòng)同其聯(lián)系，并由公安人員冒充買(mǎi)主去和王某1進(jìn)行毒品交易，雖不能認(rèn)定為數(shù)量引誘，但確是公安機(jī)關(guān)為抓獲王某1而在周某3的配合下進(jìn)行的，數(shù)量也是冒充買(mǎi)主的公安人員提出來(lái)的，且系王某1犯罪的主要犯罪事實(shí)，故應(yīng)作為量刑情節(jié)予以考慮。同時(shí)，王某1被當(dāng)場(chǎng)抓獲并起獲全部毒品，毒品沒(méi)有繼續(xù)流入社會(huì)造成進(jìn)一步危害，亦應(yīng)作為量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，在充分考慮到本案有特請(qǐng)介入的情況下，最高人民法院裁定不核準(zhǔn)被告人王某1死刑，將本案發(fā)回重審。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 王光坤審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
