《刑事審判參考》（2010年第3輯，總第74輯）
[第625號(hào)]王某1等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案-如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的經(jīng)濟(jì)特征
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征?
三、裁判理由
（一）黑社會(huì)性質(zhì)組織獲取經(jīng)濟(jì)利益的手段具有選擇性根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》）第二項(xiàng)的規(guī)定．黑社會(huì)性質(zhì)組織既可以通過(guò)有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)斂財(cái)。也可以通過(guò)形式合法的經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益。需要注意的是，以暴力、威脅為手段是黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本行為方式，但在具體的斂財(cái)過(guò)程中，并不要求前者中的“違法犯罪活動(dòng)” 都具有暴力性。黑社會(huì)性質(zhì)組織既可以通過(guò)搶劫、綁架、敲詐勒索等暴力犯罪獲取不法利益，又可以通過(guò)賭博、販毒等非暴力犯罪擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
本案中被告人王某1領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織具有很強(qiáng)的隱蔽性，該組織利用王某1、牟某5擔(dān)任向陽(yáng)村村長(zhǎng)、書記的職務(wù)便利，將村委會(huì)這一具有公共事務(wù)管理職能的基層群眾自治組織作為斂財(cái)工具，撈取不法利益。如王某1非法行使公安、林業(yè)管理部門的職權(quán)，動(dòng)輒對(duì)普通村民濫施罰款；偽造政府文件， 用集體財(cái)產(chǎn)為其本人發(fā)放巨額獎(jiǎng)金；利用職務(wù)之便，侵占財(cái)政撥款等。這些違法犯罪活動(dòng)，雖然是以村委會(huì)的名義實(shí)施的， 但實(shí)質(zhì)是該犯罪組織有組織地攫取不法經(jīng)濟(jì)利益的具體表現(xiàn)。 隨著該犯罪組織的發(fā)展壯大，王某1又沒(méi)計(jì)了借助有形實(shí)體擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“二步走”計(jì)劃：一是控制向陽(yáng)村的木材生產(chǎn)和銷售．獲取暴利。2000～2001 年，王某1以打擊報(bào)復(fù)相要挾，用 4萬(wàn)元的總價(jià)強(qiáng)行收購(gòu)了該村17 戶村民的價(jià)值15 萬(wàn)余元的成品林。緊接著又不經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，擅自決定砍伐集體林木并借機(jī)大肆砍伐其所購(gòu)村民林木外銷套利。王某1還指使其組織成員肆意毆打被其懷疑偷伐林木的村民，并以此完全壟斷了該村林木的生產(chǎn)、砍伐和銷售，控制了向陽(yáng)村的這一支柱產(chǎn)業(yè)。二是籌劃建立嘉豐藥業(yè)公司，并以該企業(yè)為掩護(hù)，通過(guò)實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪聚斂錢財(cái)，進(jìn)一步擴(kuò)充其實(shí)力。王某1在凈資產(chǎn)僅有 8．55 萬(wàn)元的情況下，使用虛假的銀行存單，并虛擬股東發(fā)起設(shè)立股份有限公司，在工商行政管理部門騙取了注冊(cè)資本額為 5800 萬(wàn)元的嘉豐藥業(yè)公司的工商注冊(cè)登記。該公司成立后，王某1未經(jīng)土地部門批準(zhǔn)，即指使該組織的骨干成員牟某5“代表”向陽(yáng)村集體與其簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，侵占基本農(nóng)田 38 畝用于建設(shè)藥廠廠房和車間。為了進(jìn)一步達(dá)到侵吞集體資產(chǎn)的目的， 王某1將嘉豐藥業(yè)公司花費(fèi)的 170 余萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)由向陽(yáng)村報(bào)銷或者轉(zhuǎn)為向陽(yáng)村向嘉豐藥業(yè)公司的借款，最終導(dǎo)致向陽(yáng)村欠嘉豐藥業(yè)公司巨款無(wú)力償還。在此情況下，王某1又私自決定將向陽(yáng)村的固定資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給嘉豐藥業(yè)公司，從中侵占集體財(cái)產(chǎn)100 余萬(wàn)元。向陽(yáng)村的集體資產(chǎn)幾乎被該犯罪組織蛀空，向陽(yáng)村集體完全淪為了嘉豐藥業(yè)公司的附庸。即便如此，王某1仍不滿足，在未經(jīng)國(guó)家證券管理部門批準(zhǔn)的情況下，以通化嘉豐藥業(yè)公司的名義擅自向村民和社會(huì)公眾公開發(fā)行股票，募集資金 l 000 余萬(wàn)元，使該黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速得以倍增。
從以上情況可以看出，王某1通過(guò)虛報(bào)注冊(cè)資本的手段設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其根本目的是更快地?cái)U(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并借以加強(qiáng)該組織對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活的非法控制。盡管這種方式具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，但實(shí)質(zhì)上仍是以有計(jì)劃、有組織地實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪來(lái)作為斂財(cái)?shù)闹饕侄?，符合《立法解釋》?duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征的規(guī)定。
（二）所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)足以支持黑社會(huì)性質(zhì)組織生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動(dòng)
《立法解釋》對(duì)于“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”只作了原則性規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)此也未規(guī)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，考慮到當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不對(duì)“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”規(guī)定具體數(shù)額是符合實(shí)踐需要的。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意的是， 沒(méi)有明確的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并不等于沒(méi)有要求。對(duì)此，要結(jié)合不同地區(qū)、不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、利潤(rùn)空間等因素，綜合評(píng)判黑社會(huì)性質(zhì)組織所獲經(jīng)濟(jì)利益是否足以支持該組織的生存、發(fā)展和實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。具體到本案，王某1所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織已具備了上千萬(wàn)元的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這筆經(jīng)費(fèi)即使在發(fā)達(dá)地區(qū)也已相當(dāng)可觀，因此，應(yīng)認(rèn)定該組織具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
（三）所獲經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)用于犯罪組織或組織犯罪活動(dòng)所需攫取經(jīng)濟(jì)利益，具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的主要目標(biāo)，而且是其非法控制社會(huì)并向黑社會(huì)組織發(fā)展過(guò)渡的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，獲利之后是否用于支持犯罪組織的生存、發(fā)展或者實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，歷來(lái)是認(rèn)定黑社會(huì)性噴組織“經(jīng)濟(jì)特征”的重要參考指標(biāo)。同時(shí)，巾于在發(fā)展水平、組織化程度等方而存在差異，不同的黑社會(huì)性質(zhì)組織在分配、使用非法所得時(shí)也會(huì)有所區(qū)別，故根據(jù)《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》的精神，只要將所獲經(jīng)濟(jì)利益部分用于組織或者組織犯罪即可，并不要求黑社會(huì)性質(zhì)組織將獲利的全部或絕大郭分用于“犯罪再生產(chǎn)”。本案中，王某1領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織在攫取錢財(cái)后，將其中一部分直接或間接用于獎(jiǎng)勵(lì)組織成員，如將集體資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)給黃振龍；將飯店承包給李某3；為張某7購(gòu)買住房等。而將另一部分，也是最為主要的一部分，用于籌建嘉豐藥業(yè)公司。盡管該公司的發(fā)展尚未步入正軌，尚不具備相對(duì)穩(wěn)定的收入來(lái)源，但該公司卻是王某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)一步擴(kuò)張和壯大的重要依托。將所獲主要經(jīng)濟(jì)利益用于嘉豐藥業(yè)公司正是該組織謀求長(zhǎng)久穩(wěn)固發(fā)展的具體表現(xiàn)。
（四）正確把握經(jīng)濟(jì)特征與其他特征的相互關(guān)系
如前所述，黑社會(huì)性質(zhì)組織攫取經(jīng)濟(jì)利益、擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不是其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的終極目標(biāo)，而只是其非法控制社會(huì)的一個(gè)必要步驟。司法實(shí)踐中，許多黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征并不是十分典型．因此，在認(rèn)定方法上要特別注意以“非法控制特征”為核心，用辯證的、聯(lián)系的觀點(diǎn)分析“四個(gè)特征”的內(nèi)在聯(lián)系。以本案為例，王某1所領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)對(duì)向陽(yáng)村林木生產(chǎn)、砍伐、銷售的控制和嘉豐藥業(yè)公司的設(shè)立及運(yùn)作，已經(jīng)初步把握了該村的經(jīng)濟(jì)支柱并形成了由該黑社會(huì)性質(zhì)組織掌控的利益分配格局。在此基礎(chǔ)上，該組織又進(jìn)一步實(shí)施了故意傷害、非法拘禁、尋釁滋事、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，嚴(yán)重破壞了該地區(qū)正常的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序，已在向陽(yáng)村及周邊地區(qū)形成了非法控制，其特征非常突出。在此情況下，即便本案中犯罪組織的經(jīng)濟(jì)特征不是十分典型，也不應(yīng)影響其黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定。
（撰稿：最高人民法院刑三庭 蘇敏 審編：最高人民法院刑三庭 周川）
