正當(dāng)防衛(wèi)，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。其與緊急避難、自助行為皆為權(quán)利的自力救濟(jì)的方式。
根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
無(wú)限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
防衛(wèi)誤區(qū)
“正當(dāng)防衛(wèi)”的誤區(qū)。特別需要指出的是，大致有以下10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)：
1．打架斗毆中，任何一方對(duì)他人實(shí)施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動(dòng)手，后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
2．對(duì)假想中的不法侵害實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實(shí)存在，而不是主觀想象的或者推測(cè)的。
3．對(duì)尚未開(kāi)始不法侵害行為的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
4．對(duì)自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
5．不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無(wú)關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
6．不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
7．防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對(duì)方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對(duì)方。
8．對(duì)精神病人或者無(wú)刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。
9．對(duì)合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對(duì)緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。
10．起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來(lái)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱(chēng)為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇（出現(xiàn)刑法第二十條第三款規(guī)定的情況例外）。
互毆防衛(wèi)
互相斗毆，指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實(shí)施了不法侵害對(duì)方的行為。是互毆各方均有對(duì)對(duì)方加害的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過(guò)程中一般不存在正當(dāng)防為的行為。但是如果一方停止或者被動(dòng)停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時(shí)，則有可能存在正當(dāng)防衛(wèi)行為。在司法實(shí)踐中，互毆中不法侵害轉(zhuǎn)化的情形有以下兩種：1、一方已經(jīng)停止斗毆，向另一方求饒或者逃跑，而另一方仍緊追不舍，繼續(xù)實(shí)施侵害的；2、在一般性的輕微斗毆中，一方突然使用殺傷性很強(qiáng)的兇器，另一方生命受到嚴(yán)重威脅的。
案例：
2012年10月22日10時(shí)許，被告人江某與朋友在一燒烤攤吃宵夜，由于夜市攤生意紅火，人很多。李某從江某等人的座位經(jīng)過(guò)時(shí)碰到了江某，為此發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，最后引發(fā)了斗毆，因?yàn)榻骋环饺硕?，李某打不過(guò)就跑出了夜市攤十多米站著，江某等人看了下李某沒(méi)有跑遠(yuǎn)，就持酒瓶、椅子朝李某追去，李某見(jiàn)狀繼續(xù)跑，最后李某躲閃不及被江某用酒瓶打擊腦袋，在打斗過(guò)程中，李某持酒瓶碎片扎傷了江某的大腿，最終導(dǎo)致江某受重傷，李某受輕傷。案件發(fā)生后李某到公安機(jī)關(guān)投案自首。在本案審理過(guò)程中，李某辯稱(chēng)其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不應(yīng)對(duì)其定罪。本案中江某和李某的互毆行為中，雙方均有加害對(duì)方的故意，如果傷情達(dá)到刑法規(guī)定的傷勢(shì)時(shí)，均可以構(gòu)成故意傷害類(lèi)罪。所以該互毆行為是不存在正當(dāng)防衛(wèi)的。但是在李某停止與江某的互毆時(shí)，并已跑出爭(zhēng)執(zhí)范圍時(shí)，李某已停止了加害行為。而江某等人則有繼續(xù)加害李某的不法意圖，并且實(shí)際實(shí)施了繼續(xù)加害行為。李某在不敵的情況下，扎傷了江某。此種情形下，行為的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變，從原來(lái)的互毆變?yōu)橐环綄?duì)另一方的加害，李某在不得已的情況下，對(duì)加害人實(shí)施了防衛(wèi)行為，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
相關(guān)鏈接：
正當(dāng)防衛(wèi)造成不法侵害人死亡不負(fù)刑事責(zé)任判例
