閆某出具證明文件重大失實案-出具證明文件重大失實罪中“嚴(yán)重不負責(zé)任”的認(rèn)定
（2021）魯1721刑初390號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-03-1-175-001
關(guān)鍵詞
刑事/出具證明文件重大失實罪/中介組織/審計/嚴(yán)重不負責(zé)任/嚴(yán)重后果
基本案情
2012年11月5日，付某（已判刑）以他人名義在山東省曹縣成立博某文化傳播有限公司（以下簡稱博某公司）。付某為騙取文化企業(yè)發(fā)展專項扶持資金，在博某公司沒有實際經(jīng)營場所和實際業(yè)務(wù)的情況下，偽造博某公司利潤分配表、現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負債表等資料，委托山東某會計師事務(wù)所進行資產(chǎn)、財務(wù)審計。2014年7月，時任該會計師事務(wù)所注冊會計師的被告人閆某負責(zé)博某公司的資產(chǎn)、財務(wù)審計事宜，其未依照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》的規(guī)定進行查詢核實，僅根據(jù)付某提供的前述書面材料便出具了有重大失實的審計報告。付某利用審計報告及其他相關(guān)材料向山東省曹縣財政局申報2014年度省級文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金人民幣300萬元（幣種下同）。曹縣財政局為博某公司向山東省財政廳實際申請到資金160萬元。
山東省曹縣人民法院于2021年11月11日作出（2021）魯1721刑初390號刑事判決：被告人閆某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人閆某實施的審計行為是否屬于《中國人民共和國刑法》第二百二十九條第三款規(guī)定的“嚴(yán)重不負責(zé)任”。
根據(jù)刑法第二百二十九條第三款的規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計等職責(zé)的中介組織的人員，“嚴(yán)重不負責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴(yán)重后果的”，構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。據(jù)此，如何認(rèn)定“嚴(yán)重不負責(zé)任”是定性的關(guān)鍵。所謂“嚴(yán)重不負責(zé)任”，一般是指不遵守規(guī)定或者能為而不為。但不同性質(zhì)的中介組織因職責(zé)各異而有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。就會計師事務(wù)所的審計人員而言，“嚴(yán)重不負責(zé)任”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種情形：未按審計準(zhǔn)則履行必須的審計程序；一般審計人員能夠正常發(fā)現(xiàn)的問題而未發(fā)現(xiàn)；未開展審計工作而直接簽字確認(rèn)審計結(jié)論等。
本案中，被告人閆某身為承擔(dān)審計職責(zé)的中介組織人員，未按照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》的規(guī)定去實地調(diào)查、核實所涉公司的實際狀況。而且，所涉公司沒有實際經(jīng)營場所和實際業(yè)務(wù)，通過實地核實等方式即可識別財務(wù)報表等資料存在造假等重大問題，但其未能履行職責(zé)，僅根據(jù)公司提供的書面材料便出具有重大失實的審計報告，導(dǎo)致付某騙取國家專項資金160萬元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。
裁判結(jié)果
山東省曹縣人民法院于2021年11月11日作出（2021）魯1721刑初390號刑事判決：被告人閆某犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判要旨
承擔(dān)審計等職責(zé)的中介組織的人員具有未按審計準(zhǔn)則履行必須的審計程序、一般審計人員能夠正常發(fā)現(xiàn)的問題而未發(fā)現(xiàn)、未開展審計工作徑直簽字確認(rèn)審計結(jié)論等情節(jié)，出具重大失實的審計報告的，可以認(rèn)定為刑法第二百二十九條第三款規(guī)定的“嚴(yán)重不負責(zé)任”，依法以出具證明文件重大失實罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中國人民共和國刑法》第229條第3款
一審： 山東省 曹縣人民法院 （2021）魯1721刑初390號 刑事判決（2021年11月11日）
