楊某武故意殺人案-“發(fā)現(xiàn)漏罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和并罰規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2025-18-1-177-001
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/刑罰執(zhí)行完畢/發(fā)現(xiàn)漏罪/偵查立案/數(shù)罪并罰/先并后減
基本案情
2004年12月12日晚8時許，被告人楊某武前往被害人朱某位于江蘇省蘇州市相城區(qū)的出租房包夜嫖宿。次日凌晨，楊某武再次要求發(fā)生性關(guān)系遭到拒絕，遂持屋內(nèi)菜刀割劃朱某頸部，后又采用雙手扼壓頸部的方式將朱某殺害。經(jīng)鑒定，朱某系因頸部遭受他人扼壓致機械性窒息死亡，且其右環(huán)指指甲內(nèi)有少量類似皮膚的組織，疑似犯罪嫌疑人所留。同年12月13日，公安機關(guān)決定對上述故意殺人案立案偵查，但未能將犯罪嫌疑人鎖定為楊某武。
另查明，被告人楊某武作案后潛逃至廣東、廣西等地。因犯強奸罪（未遂），于2022年3月16日被廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院以（2022）桂0107刑初195號刑事判決判處有期徒刑一年五個月。2022年4月12日，公安機關(guān)通過DNA比對，被害人朱某指甲內(nèi)皮膚組織與楊某武基因型一致，確定楊某武有重大作案嫌疑。2023年3月30日，公安機關(guān)在楊某武刑滿釋放的當(dāng)日將其抓獲。楊某武歸案后如實供述了上述故意殺人的犯罪事實。
江蘇省蘇州市中級人民法院于2023年12月29日作出（2023）蘇05刑初68號刑事判決：被告人楊某武犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；與前判強奸罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；決定對被告人楊某武限制減刑。宣判后，沒有上訴、抗訴。江蘇省高級人民法院于2025年4月24日作出（2024）蘇刑核29166877號刑事裁定，核準(zhǔn)上述對被告人楊某武的刑事判決。
裁判理由
本案的爭議焦點為：對被告人楊某武所犯故意殺人罪與前判強奸罪應(yīng)否實行數(shù)罪并罰。
其一，《中華人民共和國刑法》第七十條規(guī)定的“發(fā)現(xiàn)”漏罪，應(yīng)當(dāng)以偵查機關(guān)對犯罪事實立案偵查，并將正在服刑的犯罪分子明確為犯罪嫌疑人為標(biāo)準(zhǔn)。刑法第七十條規(guī)定：“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)?！睋?jù)此，適用刑法第七十條進行數(shù)罪并罰的前提條件是在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，故解決本案爭議問題關(guān)鍵在于厘清“發(fā)現(xiàn)”漏罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體可以從以下三點加以把握：（1）發(fā)現(xiàn)的主體。漏罪被國家司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)才具有法律上的意義，而立案是刑事訴訟程序的起點，因此，刑法第七十條規(guī)定的“發(fā)現(xiàn)”，應(yīng)以偵查機關(guān)立案作為標(biāo)準(zhǔn)（自訴案件可以為人民法院）。（2）發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)既包括犯罪事實，又包括犯罪嫌疑人，二者應(yīng)同時具備、缺一不可。一般情況下，公安機關(guān)進行刑事立案時，已初步掌握了犯罪嫌疑人及犯罪事實，此時則可以認(rèn)定為發(fā)現(xiàn)漏罪。但有的案件立案時只發(fā)現(xiàn)犯罪事實，而缺少明確的犯罪嫌疑人，則不能以立案時間作為發(fā)現(xiàn)的時間節(jié)點。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)以公安機關(guān)通過偵查等方式明確犯罪嫌疑人的時間為發(fā)現(xiàn)時間。概言之，應(yīng)將“對人對事”進行偵查立案作為“發(fā)現(xiàn)”漏罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（3）發(fā)現(xiàn)的時間。發(fā)現(xiàn)的時間必須是在前罪“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前”，在此期間發(fā)現(xiàn)漏罪的應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰。若是在判決宣告之前發(fā)現(xiàn)的，則可直接根據(jù)刑法第六十九條的規(guī)定數(shù)罪并罰；若是刑罰執(zhí)行完畢之后發(fā)現(xiàn)漏罪的，則對漏罪進行追訴即可，不再涉及數(shù)罪并罰的問題。
本案中，公安機關(guān)曾于被害人朱某被殺案發(fā)生的次日即2004年12月13日進行立案偵查，但立案時未能確定犯罪嫌疑人，后于2022年4月12日通過DNA比對確定正在服刑的楊某武為該案犯罪嫌疑人，因此，通過DNA比對鎖定楊某武之日即為漏罪發(fā)現(xiàn)之日。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)楊某武故意殺人的漏罪時，楊某武前判強奸罪的刑罰尚未執(zhí)行完畢，故本案符合刑法第七十條規(guī)定的漏罪并罰的時間條件，應(yīng)當(dāng)將楊某武所犯漏罪故意殺人罪與前判強奸罪予以數(shù)罪并罰。
其二，在被告人判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪的，無論采取刑事強制措施、審查起訴、作出漏罪判決時前罪刑罰是否執(zhí)行完畢，均不影響對漏罪與前判刑罰實行數(shù)罪并罰。（1）刑法第七十條規(guī)定漏罪并罰的前提條件是在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，并未要求在前判刑罰執(zhí)行完畢前必須對漏罪進行偵查、起訴或者作出判決。（2）從標(biāo)準(zhǔn)的確定性和公平的角度看，如果以對被告人采取刑事強制措施甚至作出判決時前判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢為由，對被告人的漏罪不實行數(shù)罪并罰，可能會因刑事訴訟進程推進快慢不同，造成不同案件中被告人實質(zhì)處遇的不公，實際是將刑事訴訟程序推進過程所帶來的不利后果由犯罪人承擔(dān)，有失公平。
本案中，偵查機關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪后沒有及時對被告人采取換押等措施中止前判刑罰的執(zhí)行，而是待被告人前判刑罰執(zhí)行完畢后才對其采取強制措施、開展偵查工作，如果讓被告人楊某武承擔(dān)這種非因其過錯導(dǎo)致的漏罪不予并罰的不利后果，則有失公允。
綜上，法院對被告人楊某武所犯漏罪故意殺人罪與前判強奸罪依法實行數(shù)罪并罰，并綜合考慮楊某武的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，對其判處死刑緩期二年執(zhí)行并限制減刑。
裁判要旨
1.刑法第七十條規(guī)定的“發(fā)現(xiàn)”漏罪，是指不僅要發(fā)現(xiàn)犯罪事實，而且應(yīng)當(dāng)確定犯罪嫌疑人。公安機關(guān)偵查立案時既發(fā)現(xiàn)了犯罪事實，也確定了犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)以偵查立案時間作為漏罪的發(fā)現(xiàn)時間；偵查立案時只發(fā)現(xiàn)了犯罪事實而未能確定犯罪嫌疑人的，則應(yīng)當(dāng)以公安機關(guān)之后通過偵查等方式確定犯罪嫌疑人的時間作為漏罪的發(fā)現(xiàn)時間。
2.根據(jù)刑法第七十條的規(guī)定，偵查機關(guān)在前判宣告以后，前判刑罰執(zhí)行完畢以前“發(fā)現(xiàn)”漏罪，即具備了漏罪并罰的適用條件。因此，只要偵查機關(guān)在前判宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，即便因未及時換押而導(dǎo)致在前判刑罰執(zhí)行完畢以后才就漏罪采取強制措施、提起公訴或者作出判決的，也不影響依法適用漏罪并罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第70條
一審：江蘇省蘇州市中級人民法院（2023）蘇05刑初68號刑事判決（2023年12月29日）
復(fù)核：江蘇省高級人民法院（2024）蘇刑核29166877號刑事裁定（2025年4月24日）
