吳ＸＸ、侯ＸＸ保證合同糾紛民事一審民事判決書
河津市人民法院
（2024）晉0882民初1546號
2024年09月24日
案由
保證合同糾紛
案件類型
民事一審
案件概述
原告吳XX與被告侯XX保證合同糾紛一案，本院于2024年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳XX及其委托訴訟代理人吳婭妮、被告侯XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
當事人主張
原告吳XX向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即償還原告借款本金280000元及利息,利息以280000元為基數,按照中國人民銀行同期貸款市場報價利率的4倍計算至全部借款還清為止；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原、被告通過案外人陳XX認識。2022年9月1日,陳XX因生意周轉向原告借款280000元,當日,原告根據陳XX的指示通過建設銀行向被告交付了全部借款。陳XX向原告出具其親筆簽名的借條一份,借條載明“今借到人民幣貳拾捌萬元整陳XX擔保人侯XX”。原告多次催促陳XX及被告還款,二人均予以拖延。無奈,原告于2023年1月3日向貴院起訴陳XX與被告,貴院卻以聯(lián)系不到陳XX為由，駁回原告的起訴。2023年5月9日,陳XX被公安刑事拘留；2023年12月27日,陳XX被貴院判處詐騙罪；陳XX不服提起上訴,2024年4月7日,運城中院作出維持原判的裁定。因陳XX不履行其債務,且經法院審判無還款能力。因此,原告有權起訴被告要求其承擔保證責任。
被告侯XX辯稱，1、本案借款合同屬于無效合同；2、主債權債務合同無效的,擔保合同無效；3、本案已經超過了保證期限。綜上所述,請求法院依法駁回原告的訴訟請求,維護被告的合法權益。
原告吳XX針對其訴訟請求依法向本院提交如下證據：1、原告身份證復印件1份；2、借條1份、銀行轉賬記錄1份；3、(2023)晉0882民初17號民事裁定書1份；4、(2023)晉0882刑初320號刑事判決書1份、(2024)晉08刑終113號刑事裁定書1份。
被告侯XX為支持其抗辯主張依法向本院提交如下證據：1、2022年12月23日短信一條，（2022）晉2642號吳XX訴侯XX、陳XX民間借貸糾紛一案，于2023年2月14日結案；（2023）晉0882民初17號案件通知開庭、結案短信各一條；2、證明被告侯XX對案涉借款擔保期間僅3個小時的視頻一份。
一審法院查明
對原被告提交的證據，本院認定如下：原告提交的證據1、2中的銀行轉賬記錄1份具備真實性、關聯(lián)性、合法性，予以認定；原告提交的證據2中的借條，結合原告提交的證據3，案外人陳XX的借貸行為本身已被本院及運城市中級人民法院生效法律文書確認為構成詐騙罪，是一種犯罪行為，犯罪行為違反了法律的強制性規(guī)定，故案涉借款合同為無效合同，本案一般保證合同約定亦為無效。被告提交的證據1、2將結合全案綜合予以認定。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原告吳XX與被告侯XX通過案外人陳XX認識。2022年9月1日,陳XX編造做石油生意向原告提出借款280000元,原告提出除非有人能提供擔保他才同意出借280000元，當日,陳XX找來被告侯XX作為擔保人并讓侯XX用他在河津西花園的房屋擔保后，原告吳XX同意向陳XX出借280000元。原告根據陳XX的指示通過自己的建設銀行向被告侯XX轉賬280000元。陳XX向原告出具借條一份,借條載明“借條今借到人民幣貳拾捌萬元整（280000）2022年9月1號陳XX142703198308051813140882201800005擔保人侯XX另壓購房合同一份”。原告吳XX與陳XX口頭約定借款時間兩個小時、原告與被告侯XX口頭約定擔保期間兩三個小時左右。還款時間到后，原告多次催促陳XX及被告還款,二人均未歸還。此外，原告之前還借給陳XX17萬元，陳XX一直付的利息，本金未還。被告侯XX之前借給陳XX3萬元，陳XX未向被告侯XX歸還借款。
另查明，原告于2022年12月13日向本院起訴陳XX與被告，因原告未在七日內預交案件受理費，本院于2022年12月21日作出（2022）晉0882民初2642號民事裁定書，裁定本案按吳XX撤回起訴處理。原告于2023年1月3日向本院起訴陳XX與被告,本院因陳XX送達地址不明確，2023年2月23日作出(2023)晉0882民初17號民事裁定書，駁回原告的起訴。2023年5月12日,陳XX因涉嫌詐騙罪被公安刑事拘留；2023年12月27日,本院作出（2023）晉0882刑初320號刑事判決書，判決：一、被告人陳XX犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年二個月，并處罰金人民幣十三萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年5月9日起至2036年7月8日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內繳納。）二、責令被告人陳XX于本判決生效后十日內退賠被害人吳XX587540元、被害人原XX243170元、被害人周XX841000元。陳XX不服提起上訴,2024年4月7日,運城市中級人民法院作出（2024）晉08刑終113號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。現該刑事判決與裁定已生效。刑事案件中的陳XX退賠被害人吳XX587540元包含本案的280000元。經本院執(zhí)行罰金（案號：（2024）晉0882執(zhí)834號），陳XX名下沒有可供執(zhí)行的財產。
一審法院認為
本院認為，案外人陳XX以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取原告吳XX280000元錢款，其詐騙罪的犯罪事實已經本院及運城市中級人民法院生效法律文書確認，故案涉借款合同為無效合同，案涉一般保證合同亦為無效合同。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條第二款:“擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的裁判認定構成犯罪為由,主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度,依法確定擔保人的民事責任。”及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第十七條第二款：“主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責任；擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。”的規(guī)定，本案被告侯XX是否要承擔民事責任，關鍵在于其作為擔保人是否存在過錯。被告侯XX在陳XX借其錢未還的情況下、且在沒有了解陳XX目前有無工作及收入狀況、明知陳XX借款數額高達28萬元只用不到一天的時間，未綜合考慮陳XX是否有還款能力的情況下同意提供擔保的行為，系其未盡到合理注意義務，縱容了陳XX的違法犯罪行為從而導致借款合同無效的法律后果，應認定其作為擔保人對主合同無效并導致?lián)：贤臒o效存在過錯。加之原告作為債權人也存在與被告侯XX基本相同的過錯原因?，F陳XX因犯罪行為被判刑，經本院執(zhí)行罰金，其名下沒有可供執(zhí)行的財產。因此本院酌情認定被告侯XX應在280000元范圍內承擔17%（即33%÷2≈17%）的償還責任，即47600元。被告提出本案已經超過保證期間的辯解，因合同無效是自始無效。只有在擔保合同有效的情況下才會考慮本案是否已超過保證期間，而本案擔保合同無效，故對其辯解，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第三百八十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>有關擔保制度的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告侯XX在本判決生效后十日內一次性償還原告吳XX47600元；
二、駁回原告吳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2750元，由原告吳XX負擔2282元，被告侯XX負擔468元。保全費1920元，由原告吳XX負擔1594元，被告侯XX負擔326元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。
審判人員
審判員胡曉茹
二○二四年九月二十四日
書記員楊亞棟
