審理法院：蘇州市中級人民法院
審判人員：陳亞玲 顧茵錢一軍
案號：（2019）蘇05民轄終144號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-02-21
案由：合同、無因管理、不當?shù)美m紛
審理經(jīng)過
上訴人杭州吾諾瀚卓網(wǎng)絡科技有限公司因與被上訴人因頓基因科技控股有限公司計算機軟件開發(fā)合同糾紛管轄權異議一案，不服江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院(2018)蘇0509民初14575號民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人訴稱
杭州吾諾瀚卓網(wǎng)絡科技有限公司上訴稱：一、雙方簽訂的《報告系統(tǒng)開發(fā)制作合同》約定的系統(tǒng)開發(fā)內(nèi)容為：“負責開發(fā)一個全新的報告系統(tǒng)(報告系統(tǒng)功能需求原型見附件一)，具體開發(fā)內(nèi)容包括：微信公眾號、微信報告小程序、微信商城小程序、運營后臺等?！币虼?，本案是計算機軟件開發(fā)合同糾紛，不是承攬合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權合同糾紛范疇。二、根據(jù)《民事訴訟法》及《最高人民法院關于同意南京市、蘇州市、武漢市、成都市中級人民法院內(nèi)設專門審判機構并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權案件的批復》(法(2017)2號)的規(guī)定，本案應由蘇州市中級人民法院管轄?！秷蟾嫦到y(tǒng)開發(fā)制作合同》第十條爭議的解決約定：“本合同履行發(fā)生糾紛，應友好協(xié)商，協(xié)商不成的提請甲方所在地人民法院裁決?！北景讣追郊匆蝾D基因科技控股有限公司，住所地為蘇州市吳江區(qū)，鑒于本案為“計算機軟件開發(fā)合同糾紛”，故管轄法院應為蘇州市中級人民法院。綜上，請求撤銷一審裁定，將本案移送蘇州市中級人民法院審理。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，首先，根據(jù)雙方當事人簽訂的《報告系統(tǒng)開發(fā)制作合同》，因頓基因科技控股有限公司委托杭州吾諾瀚卓網(wǎng)絡科技有限公司開發(fā)一個包括微信公眾號、微信報告小程序、微信商城小程序、運營后臺等內(nèi)容在內(nèi)的全新的報告系統(tǒng)，涉及的是計算機軟件程序的開發(fā)與制作，因此，本案案由應確定為計算機軟件開發(fā)合同糾紛。其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”案涉《報告系統(tǒng)開發(fā)制作合同》第十條爭議的解決部分約定：“……協(xié)商不成的提請甲方所在地人民法院裁決。”該管轄條款約定明確，且不違反級別管轄與專屬管轄的規(guī)定，應屬合法有效。同時，根據(jù)《最高人民法院關于同意南京市、蘇州市、武漢市、成都市中級人民法院內(nèi)設專門審判機構并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權案件的批復》第三條：“同意指定蘇州市中級人民法院管轄以下知識產(chǎn)權案件：1.發(fā)生在蘇州市、無錫市、常州市、南通市轄區(qū)內(nèi)的專利、技術秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計、涉及馳名商標認定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權民事案件；……。”因此，一審法院對本案不具有管轄權，蘇州市中級人民法院作為協(xié)議管轄法院對本案依法具有管轄權。
綜上，杭州吾諾瀚卓網(wǎng)絡科技有限公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第二項、第一百七十一條、《最高人民法院關于同意南京市、蘇州市、武漢市、成都市中級人民法院內(nèi)設專門審判機構并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權案件的批復》第三條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
一、撤銷江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院(2018)蘇0509民初14575號民事裁定；
二、本案由蘇州市中級人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 陳亞玲
審判員 錢一軍
審判員 顧 茵
二〇一九年二月二十一日
書記員 賀艷鵬
