投資合伙型詐騙辯護(hù)要點(diǎn)
作者：花文靜 高群麗（實(shí)習(xí)）
在本人近期辦理的投資合伙型詐騙案件中，撥云見日、撥絲抽繭，發(fā)現(xiàn)律師大有可為，因此整理文章分享。在投資合伙型詐騙案件中，辯護(hù)工作的核心在于從根本上動(dòng)搖公訴機(jī)關(guān)的指控。指控圍繞著詐騙罪的構(gòu)成要件展開：“以非法占有為目的 → 虛構(gòu)事實(shí)/隱瞞真相 → 對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí) → 基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn) → 行為人非法占有財(cái)產(chǎn) → 給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失”。辯護(hù)應(yīng)圍繞此鏈條，從罪與非罪、此罪與彼罪、涉案金額及量刑情節(jié)等多維度展開。
一、罪與非罪的辯護(hù)要點(diǎn)
詐騙罪要求行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，使對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物，并造成對(duì)方實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。想要做無罪辯護(hù)，關(guān)鍵在于對(duì)主客觀要件的拆解。
（一）主觀：無“非法占有目的”
“非法占有目的”是區(qū)分詐騙罪與民事欺詐、經(jīng)濟(jì)糾紛的核心界限，也是辯護(hù)中最關(guān)鍵的戰(zhàn)場(chǎng)。鑒于主觀目的存在于行為人的內(nèi)心，難以直接查明，需要通過行為人的客觀行為來推斷其主觀心態(tài)。辯護(hù)人的任務(wù)，正是要打破這種推定，提出足以證明行為人“無非法占有目的”的反證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第二款 所列舉的推定情形，辯護(hù)可重點(diǎn)從以下角度切入：
1.行為人是否具有真實(shí)履約能力
證明行為人在與投資人簽訂合伙協(xié)議時(shí)，并非“空手套白狼”。收集并提供證據(jù)，證明其當(dāng)時(shí)具備或自以為具備履行投資承諾的能力。
（1）經(jīng)濟(jì)實(shí)力：公司或個(gè)人的資產(chǎn)證明、銀行流水、其他成功項(xiàng)目案例，證明其有啟動(dòng)資金或后續(xù)融資能力。
（2）技術(shù)能力：核心團(tuán)隊(duì)的技術(shù)背景、專利證書、研發(fā)成果等，證明項(xiàng)目并非憑空捏造。
（3）貨源/渠道：已簽訂的供貨協(xié)議、銷售意向書、渠道合作合同等，證明商業(yè)模式具有可行性。
（4）主觀認(rèn)知：即便項(xiàng)目最終失敗，但只要在行為時(shí)點(diǎn)，行為人基于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平和客觀條件，真誠地相信項(xiàng)目能夠成功，其取得錢款的目的就是“經(jīng)營獲利”而非“非法占有”。
2.是否將財(cái)產(chǎn)用于約定用途或生產(chǎn)經(jīng)營
資金流向是證明主觀目的的最有力證據(jù)。辯護(hù)人應(yīng)全力調(diào)取并梳理銀行流水、財(cái)務(wù)賬冊(cè)、采購合同等，構(gòu)建清晰的資金使用圖譜，證明絕大部分資金用于與項(xiàng)目相關(guān)的正當(dāng)用途。
（1）用于項(xiàng)目本身：支付場(chǎng)地租金、購買設(shè)備原材料、發(fā)放員工工資、支付技術(shù)研發(fā)費(fèi)用、市場(chǎng)推廣開銷等。
（2）用于公司經(jīng)營：即便部分資金用于償還公司其他債務(wù)、支付前期墊付款，也屬于維持公司運(yùn)營的必要之舉，與用于個(gè)人揮霍有本質(zhì)區(qū)別。
申請(qǐng)司法審計(jì)或?qū)胤綄徲?jì)報(bào)告提出質(zhì)證意見，要求嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)營支出”與“個(gè)人揮霍”。將資金用于前者，是“無非法占有目的”強(qiáng)有力反證。
3.是否是因客觀原因履行不能、是否存在積極履約行為
證明項(xiàng)目失敗系“不能”而非“不為”，并提供證據(jù)證明行為人為履約做出的實(shí)質(zhì)性努力。
（1）客觀原因：行業(yè)政策突然調(diào)整、市場(chǎng)需求急劇下滑、核心技術(shù)骨干離職、意外疫情沖擊、其他合作方違約等。
（2）積極履約行為：項(xiàng)目報(bào)告、團(tuán)隊(duì)記錄、采購憑證、生產(chǎn)記錄、研發(fā)日志、市場(chǎng)活動(dòng)照片、與客戶的溝通記錄等，證明行為人一直在試圖推進(jìn)項(xiàng)目。
刑事詐騙是“根本不想還”，民事違約是“想還但還不上”。證明行為人系后者即可動(dòng)搖詐騙罪的根基。
4.是否存在積極還款或補(bǔ)救措施
行為人在問題暴露后的態(tài)度，是判斷其初始目的的重要參考。案發(fā)前的積極補(bǔ)救行為價(jià)值最高。
（1）存在積極溝通行為：提供微信聊天記錄、郵件、會(huì)議紀(jì)要等，證明行為人在資金鏈緊張時(shí)，未失聯(lián)跑路，而是主動(dòng)向投資人說明情況、道歉、共商解決方案。
（2）有實(shí)際還款行動(dòng)：簽訂還款協(xié)議、借條，承諾以股權(quán)抵債、抵押個(gè)人資產(chǎn)、尋求第三方接盤、部分返還投資款等。這些行為指向行為人愿意承擔(dān)責(zé)任、還款的強(qiáng)烈意愿。
（二）客觀：是否虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相
大部分詐騙案件能夠立案，肯定存在部分“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的行為。但民事欺詐是個(gè)別事實(shí)或者局部事實(shí)的欺騙，詐騙犯罪則是整體事實(shí)或者全部事實(shí)的欺騙
事實(shí)與觀點(diǎn)的區(qū)分：承認(rèn)在招商推廣中存在一定程度的夸大、預(yù)測(cè)和樂觀陳述，但這屬于商業(yè)活動(dòng)中常見的“商業(yè)吹噓”或“觀點(diǎn)表達(dá)”，而非對(duì)“客觀事實(shí)”的虛構(gòu)。例如，對(duì)市場(chǎng)前景的預(yù)測(cè)、對(duì)投資回報(bào)的預(yù)期，只要不是毫無根據(jù)的憑空捏造，通常不宜認(rèn)定為詐騙罪中的“虛構(gòu)事實(shí)”。
核心信息的真實(shí)性：主張行為人所陳述的核心事實(shí)基本真實(shí)。例如，項(xiàng)目真實(shí)存在、公司主體真實(shí)、投資款確實(shí)進(jìn)入了項(xiàng)目公司賬戶、資金大部分用于經(jīng)營。即使在某些非核心細(xì)節(jié)上存在不實(shí)之處，但該不實(shí)之處不足以使對(duì)方陷入“根本性錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”并據(jù)此處分財(cái)產(chǎn)。
（三）結(jié)果：對(duì)方損失是否系不可挽回的實(shí)際損失
對(duì)方損失系不可挽回的實(shí)際損失是認(rèn)定犯罪既遂和衡量社會(huì)危害性的關(guān)鍵。詐騙罪是結(jié)果犯，原則上要求犯罪行為實(shí)際造成了被害人財(cái)產(chǎn)減損的后果，且達(dá)到了“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，即使行為人實(shí)施了欺騙行為，但如果其提供了足額擔(dān)保、及時(shí)退還了款項(xiàng)，在司法實(shí)踐中可能不作為犯罪處理。辯護(hù)人搜集了大量不起訴案例中，涉案金額最高達(dá)250萬元。
綜上，詐騙罪的成立，必須同時(shí)滿足以上三個(gè)要件，缺一不可。即：行為人主觀上以非法占有為目的，客觀上實(shí)施了欺騙行為，并因此導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，最終造成了數(shù)額較大的實(shí)際損失。在具體案件中，辯護(hù)人應(yīng)全面收集證據(jù)，對(duì)行為人的主觀目的、客觀行為與損害結(jié)果之間的邏輯鏈條進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)論證，準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪（民事欺詐、合同糾紛）的界限，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。
二、定性辯護(hù)：詐騙罪還是合同詐騙罪？
合同詐騙罪與詐騙罪量刑的區(qū)別
合同詐騙罪 | 詐騙罪 | |||
個(gè)人犯罪數(shù)額 | 單位犯罪數(shù)額 | 法定刑期 | 犯罪數(shù)額 | 法定刑期 |
數(shù)額較大：2W-20W | 數(shù)額較大：10W-100W | 三年以下有期徒刑或者拘役 | 數(shù)額較大：5K-5W | 三年以下有期徒刑、拘役或者管制 |
數(shù)額巨大：20W-100W | 數(shù)額巨大：100W-500W | 三年以上十年以下有期徒刑 | 數(shù)額巨大：5W-50W | 三年以上十年以下有期徒刑 |
數(shù)額巨大：100W | 數(shù)額特別巨大：500W以上 | 十年以上有期徒刑或者無期徒刑 | 數(shù)額特別巨大：50W以上 | 十年以上有期徒刑或者無期徒刑 |
（以上為安徽省標(biāo)準(zhǔn)）
兩罪對(duì)比
合同詐騙罪 | 詐騙罪 | |
犯罪客體 | 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序+財(cái)產(chǎn)權(quán) | 財(cái)產(chǎn)權(quán) |
犯罪手段 | 合同詐騙罪必須發(fā)生在簽訂、履行合同過程中 | 任何手段均可 |
所在位置 | 《刑法》破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章 | 《刑法》侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章 |
法條性質(zhì) | 特別條款 | 普通條款 |
合同性質(zhì)不同 | 經(jīng)濟(jì)合同 | 不依賴合同形式 |
因果關(guān)系不同 | 對(duì)方因合同簽訂、履行而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn) | 對(duì)方可能因合同以外的因素（如虛假宣傳、個(gè)人關(guān)系）陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 |
犯罪對(duì)象 | 合同行為人 | 不特定人 |
對(duì)比合同詐騙罪與詐騙罪的量刑看，相同涉案金額之下合同詐騙罪法定量刑幅度的明顯下降。辯護(hù)時(shí)如何區(qū)別合同詐騙罪和詐騙罪，主要從以下幾點(diǎn)出發(fā)。
（一）行為人與對(duì)方之間是否存在合同關(guān)系
《中華人民共和國民法典》第四百六十九條 行為人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。
如以“合同只是幌子”、“協(xié)議過于簡單”甚至只有口頭約定為由，主張不構(gòu)成合同詐騙。辯護(hù)人必須反駁。
《民法典》明確規(guī)定，合同可以采用書面、口頭或其他形式。司法實(shí)踐中，法院對(duì)于合同的審查應(yīng)采用實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)而非形式。只要雙方就投資合伙的核心事項(xiàng)達(dá)成了合意，并據(jù)此發(fā)生了資金往來，一個(gè)具有法律意義的合同關(guān)系就已經(jīng)成立。區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關(guān)鍵在于是否利用了合同手段騙取財(cái)物，而非合同本身是否完美無缺。
（二）履行合同是否作為詐騙的必要手段
合同詐騙罪必須發(fā)生在“簽訂、履行合同過程中”，但詐騙罪也可能通過合同手段來實(shí)施。所以，應(yīng)具體到個(gè)案，考察該合同是否屬于經(jīng)濟(jì)往來活動(dòng)中的合同，行為人騙取對(duì)方財(cái)物主要是通過合同實(shí)施，還是僅僅將簽訂合同作為實(shí)施犯罪的一種具體手段。
如果行為人與對(duì)方簽訂了合同，但行為人獲得財(cái)物并不是利用合同實(shí)施欺騙的結(jié)果，而是通過虛構(gòu)其他事實(shí)或者隱瞞其他真相而獲得的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。如果對(duì)方主要是因?yàn)樵诼男泻贤^程中，基于履行合同而作出財(cái)產(chǎn)處分的行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同詐騙罪。
（三）對(duì)方基于履行合同做出處分財(cái)產(chǎn)的行為
合同詐騙罪的行為人簽訂、履行合同的目的，是對(duì)合同標(biāo)的物、保證金等與簽訂、履行合同有關(guān)財(cái)物的非法占有。而對(duì)方也是因受騙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，為了保證合同順利履行，向詐騙人交付與合同內(nèi)容相關(guān)的財(cái)物。
如果行為人在與他人簽訂或履行合同的過程中，以其他與合同無關(guān)的事由為借口騙取財(cái)物（如情感因素、脅迫、為了獲取其他利益、履行之前的承諾、走賬需要等），則不屬于合同詐騙。
三、證據(jù)辯護(hù)：涉案金額如何確定？
（一）確定詐騙行為開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
投資合伙類詐騙案件，持續(xù)時(shí)間長、資金動(dòng)態(tài)變化明顯。哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是項(xiàng)目實(shí)際徹底崩盤時(shí)間？直接決定了詐騙行為開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，決定了“未歸還金額”是多少，差別可能百萬、千萬。
投資人、合伙人的錢款流向，對(duì)確定詐騙時(shí)間節(jié)點(diǎn)至關(guān)重要。辯護(hù)人指出：即便部分資金用于償還公司其他債務(wù)，只要屬于維持公司運(yùn)營、合伙經(jīng)營的必要之舉，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為。應(yīng)當(dāng)與用于個(gè)人揮霍、違法行為有本質(zhì)區(qū)別。
類比借款，大多數(shù)借款人借款時(shí)陳述的理由并非完全真實(shí)，或借款后可能短暫挪作他用。但借款人只要具有還款能力，能夠按時(shí)還款，該行為就沒有必要也不應(yīng)作為犯罪處理。否則，犯罪打擊面過大會(huì)導(dǎo)致人人自危，刑法的適用也會(huì)喪失精準(zhǔn)性和確定性。
辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)通過言辭證據(jù)、審計(jì)報(bào)告、銀行流水，挖掘辯點(diǎn)，爭取對(duì)行為人最有利的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
（二）詐騙金額應(yīng)為實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失
詐騙金額應(yīng)為實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，案發(fā)前歸還的利息、分紅、本金應(yīng)在詐騙金額中扣除。
人民法院報(bào)2015年12月03日：《肖福林：借貸型詐騙案發(fā)前已付利息能否認(rèn)定為犯罪數(shù)額》案發(fā)前已付利息不屬于犯罪成本，民事債權(quán)人與刑事被害人所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同致利息受不同保護(hù)，相近司法解釋支持案發(fā)前已付利息可全部用于折抵未還本金以確定詐騙數(shù)額。因此，案發(fā)前已付利息應(yīng)折抵未還本金確定詐騙數(shù)額。
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第三款規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，本金未歸還的，可予折抵本金。
最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳于2018年11月9日頒布的《檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引》在談到詐騙數(shù)額的認(rèn)定時(shí)也指出：而對(duì)于行為人向被害人支出的財(cái)物，考慮到其對(duì)受損的法律關(guān)系有所彌補(bǔ)，可以進(jìn)行扣除。
在詐騙案件中，涉案金額是決定量刑檔次的關(guān)鍵因素。如當(dāng)事人構(gòu)成犯罪，界定詐騙行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，當(dāng)事人案發(fā)前歸還的利息、分紅、本金應(yīng)在詐騙金額中扣除，最大限度地降低被認(rèn)定的犯罪金額。
四、量刑辯護(hù)
詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)系2011年制定實(shí)施的，社會(huì)發(fā)展日新月異，2011年的50萬與今日的50萬不可同日而語。成文法的滯后性，使得法官、檢察官會(huì)綜合考慮案件情況量刑。如經(jīng)過辯護(hù)人此罪與彼罪、涉案金額的辯護(hù)，涉案金額已實(shí)現(xiàn)降檔。那么，量刑情節(jié)對(duì)檢法的自由裁量的幅度和緩刑的適用，十分重要。
（一）退贓退賠
特別在審查起訴階段，辯護(hù)人應(yīng)積極與檢察官溝通。將“認(rèn)罪認(rèn)罰+退賠+取得諒解”作為組合拳打出，爭取協(xié)商較輕的量刑建議，甚至適用緩刑。
（二）自首
自首是法定的減輕處罰情節(jié)，一定條件下，可以實(shí)現(xiàn)金額、刑期降檔。但實(shí)踐中，當(dāng)事人往往因?qū)Ψ沙绦虻哪吧蛐拇鎯e幸，錯(cuò)失最佳時(shí)機(jī)。當(dāng)事人與合伙人或合作方發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，尤其是涉及資金歸還協(xié)商陷入僵局時(shí)，建議當(dāng)事人切勿消極等待，主動(dòng)聯(lián)系律師梳理好涉案流水后，自己報(bào)警并如實(shí)陳述事實(shí)。這一舉動(dòng)會(huì)為主觀上“非法占有目的”的抗辯、自首的認(rèn)定創(chuàng)造空間。
（三）從犯
若合同詐騙行為以單位名義實(shí)施，且違法所得歸單位所有，則首先應(yīng)考慮認(rèn)定單位犯罪。合同詐騙罪的主體可以是單位，如果單位和個(gè)人構(gòu)成合同詐騙罪的共同犯罪，考慮行為人在共同犯罪中起輔助或次要作用，可爭取認(rèn)定為從犯，減輕處罰。
投資合伙型詐騙案件的辯護(hù)，需辯護(hù)人全方位把握核心辯點(diǎn)：既要辨析罪與非罪的界限、厘清此罪與彼罪的區(qū)別；也要嚴(yán)格審查涉案金額與量刑情節(jié)。需要有經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)人立足個(gè)案特征、因案施策、挖掘辯點(diǎn)、制定策略，最終實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。
