錢某刑事一審刑事判決書
（2023）皖1791刑初21號
案件概述
九華山風景區(qū)人民檢察院以九檢刑訴〔2023〕20號起訴書指控被告人錢某某涉嫌危險駕駛罪，于2023年12月20日向本院提起公訴。本院適用速裁程序，審判員柏冰獨任審判，公開開庭審理了本案。九華山風景區(qū)人民檢察院指派檢察員胡軍出庭支持公訴，被告人錢某某、九華山風景區(qū)法律援助中心接本院通知指派的辯護人榮方鴻到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2023年11月26日20時許，被告人錢某某酒后駕駛其鄂ＷＳ××**小型汽車從遠航大酒店停車場出發(fā)沿新區(qū)環(huán)路、佛光大道行駛至228省道凱萊大酒店至南莊路段時昏睡在駕駛室。章龍江報警后，九華山風景區(qū)公安局民警趕至現場，對錢某某進行呼氣式酒精檢測，結果為205ｍｇ／100ｍｌ。后錢某某被帶至青陽縣人民醫(yī)院抽取靜脈血樣2份送檢。經安徽公立司法鑒定所鑒定，送檢的錢某某血樣中乙醇含量平均值為242.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人錢某某到案后如實供述了自己的罪行。公訴機關提交了書證、證人證言、被告人的供述與辯解、司法鑒定意見書、現場筆錄、視聽資料等證據證實。
公訴機關認為，被告人錢某某醉酒后駕駛機動車在道路行駛，危害公共安全，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以危險駕駛罪追究其刑事責任。被告人錢某某具有坦白情節(jié)，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定處罰。被告人錢某某認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人錢某某拘役二個月十五天，并處罰金人民幣4000元。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。
被告人錢某某對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用速裁程序，且簽署認罪認罰具結書，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人榮方鴻提出的辯護意見是對指控的罪名無異議，但被告人錢某某具有坦白、自愿認罪認罰等從輕處罰情節(jié)，應當依法給予從輕處罰。
一審法院查明
經審理查明的事實、證據與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人錢某某犯危險駕駛罪。公訴機關的指控成立。被告人錢某某歸案后能如實供述自己的罪行，系坦白，自愿認罪認罰，可依法從輕、從寬處罰。辯護人關于對被告人從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。根據被告人錢某某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度和悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項，第五十二條，第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人錢某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五天，并處罰金人民幣4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。罰金限判決生效后一個月內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向安徽省池州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員柏冰
二〇二三年十二月二十七日
法官助理李婧婧
書記員徐敏健
裁判附件
附：相關法律條文
《中華人民共和國刑法》
第一百三十三條之一在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：
（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；
（二）醉酒駕駛機動車的；
（三）從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；
（四）違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的。
機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的，依照前款的規(guī)定處罰。
有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第五十二條判處罰金，應當根據犯罪情節(jié)決定罰金數額。
第六十七條犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
第二百零一條對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；
（二）被告人違背意愿認罪認罰的；
（三）被告人否認指控的犯罪事實的；
（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議后仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。
