案??由 故意傷害
案??號 （2020）皖10刑終93號
安徽省黃山市中級人民法院刑事裁定書
（2020）皖10刑終93號
安徽省黃山市徽州區(qū)人民法院審理黃山市徽州區(qū)人民檢察院指控原審被告人程某1犯故意傷害罪一案，于2020年11月12日作出（2020）皖1004刑初55號刑事判決。原審被告人程某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人的意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：2019年12月27日上午11時許，被告人程某1與被害人葉某1在呈坎鎮(zhèn)汪村村葉村操場因田租的事情發(fā)生口角。葉某1用手指著程某1，程某1拍開葉某1的手，葉某1將火籃扔在地上，和程某1發(fā)生拉扯，葉某1倒地，程某1用腳踢了葉某1幾下。后被害人屠某和葉某2趕來責問程某1。程某1用碗砸向葉某2，葉某2避開。程某1用板凳砸葉某1，屠某去拉，程某1抓住屠某的右手并用手打了其右臉部，后程某1又用腳踢葉某1腹部。程某1的行為導致屠某右手部皮膚挫裂傷、右顴弓軟組織挫傷，葉某1右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右顏面部軟組織挫傷。
經(jīng)黃山市徽州區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被害人葉某1的損傷程度為輕傷二級。經(jīng)安徽天成司法鑒定所鑒定，被告人程某1作案時為限制刑事責任能力。
案發(fā)后被告人程某1賠償被害人葉某1及家屬醫(yī)藥費3000元，葉某1及家屬對程某1出具《諒解書》。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)原審法院予以確認的物證(照片)火籃、板凳各一個，到案經(jīng)過、病歷材料、租田合同、諒解書等書證，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄及照片，鑒定意見，證人謝金水、葉某2、柏某等人的證言，被害人葉某1、屠某的陳述，被告人程某1的供述與辯解等證據(jù)證實。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原審法院認為：被告人程某1故意傷害他人身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。程某1作案時尚未完全喪失控制自己行為的能力，依法可以減輕處罰；程某1親屬已賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得諒解，可對程某1酌情從輕處罰；葉某1在討要田租的處理方式上有所欠妥，導致本案的發(fā)生，酌情對程某1從輕處罰。根據(jù)程某1的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第十八條第三款、第三十七條之規(guī)定，以故意傷害罪判處其免于刑事處罰。
程某1及其辯護人提出，原審認定程某1構(gòu)成故意傷害罪錯誤，其行為應當屬于正當防衛(wèi)。程某1上訴還提出，其對安徽天成司法鑒定所作出的法醫(yī)精神病鑒定意見有異議，認為自己無精神分裂癥，系完全刑事責任能力人。
經(jīng)審理查明：原判認定上訴人程某1故意傷害犯罪事實有原判列述的相應證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證并查證屬實。二審期間，程某1及其辯護人未提交新的證據(jù)。本院對一審所認定的事實、證據(jù)予以確認。
對于程某1及其辯護人提出其行為不構(gòu)成故意傷害罪，應當屬于正當防衛(wèi)的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，在卷的書證、鑒定意見、證人證言、被害人陳述及被告人的供述等證據(jù)證明，2019年12月27日上午，被告人程某1與被害人葉某1（1940年出生）在呈坎鎮(zhèn)汪村村葉村操場因田租之事發(fā)生口角，因葉某1用手指著程某1，程某1便拍開葉某1的手，由此雙方發(fā)生拉扯，致葉某1倒地，程某1用腳踢了葉某1幾下。后葉某1之妻屠某（1939年出生）和弟弟葉某2聞訊先后趕來責問程某1時，程某1用手中吃飯的碗向葉某2砸去，葉某2避開。當屠某去拉程某1用板凳砸葉某1時，程某1抓住屠某的右手并打了其右臉部，后又用腳踢葉某1腹部。經(jīng)法醫(yī)鑒定葉某1的損傷程度評定為輕傷二級。綜上，由于程某1的行為導致葉某1輕傷的結(jié)果，其行為顯已構(gòu)成故意傷害罪。此節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，不予采納。
對于程某1對天成司法鑒定所作出的法醫(yī)精神病鑒定意見有異議的上訴理由，經(jīng)查，該鑒定意見系黃山市公安局徽州分局呈坎派出所委托，由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員所做，鑒定程序合法，并經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，被告人沒有證據(jù)證明該鑒定意見具有重新鑒定的情形，故該鑒定意見應予采信。此節(jié)上訴理由不能成立，不予采納。
本院認為：上訴人程某1故意傷害他人身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。程某1作案時尚未完全喪失控制自己行為的能力，應當負刑事責任，但可以依法從輕或減輕處罰；程某1親屬已賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得諒解，可以依法對其酌情從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，適用法律正確。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 胡秀萍
審判員 沈夢平
審判員 宣慶齡
二〇二〇年十二月二十八日
