遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2023）遼01民終7726號(hào)
2023年05月25日
案由買賣合同糾紛
案件類型民事二審
審理程序二審
審判人員劉春杰
二審法院認(rèn)為
一是閑魚(yú)公司是否是買賣合同相對(duì)方，應(yīng)否承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。
二是閑魚(yú)公司提供平臺(tái)服務(wù)的過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件概述
上訴人宋某某因與被上訴人浙江阿里巴巴閑魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“閑魚(yú)公司”）買賣合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院（2023）遼0104民初403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法由審判員劉春杰獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人閑魚(yú)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判閑魚(yú)公司返還宋某某貨款3799元；2.全部訴訟費(fèi)由閑魚(yú)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不清。在一審判決中“閑魚(yú)公司已經(jīng)披露經(jīng)營(yíng)者信息，現(xiàn)宋某某要求閑魚(yú)公司退款，證據(jù)不足，本院不予支持”宋某某在補(bǔ)充證據(jù)視頻中。閑魚(yú)公司清晰明確表述了。在相同證據(jù)下明確支持到宋某某退款處理，并告知等待24小時(shí)后處理。且商品在閑魚(yú)公司提供的退貨地址快遞確認(rèn)簽收。在此情況下將宋某某購(gòu)機(jī)款打給經(jīng)營(yíng)者。在一審中閑魚(yú)公司提出的《閑魚(yú)社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.8條表示閑魚(yú)不保證爭(zhēng)議處理結(jié)果符合您的期望，除存在故意或重大過(guò)失外，調(diào)處方對(duì)爭(zhēng)議調(diào)處決定免責(zé)。本次案件中閑魚(yú)給到的爭(zhēng)議處理結(jié)果為，退貨退款。宋某某按照閑魚(yú)公司的處理意見(jiàn)退貨后，閑魚(yú)公司故意將款項(xiàng)打給賣家。且閑魚(yú)公司在此過(guò)程中存在重大過(guò)失，在宋某某與閑魚(yú)公司電話溝通過(guò)程中閑魚(yú)公司清晰表示了“問(wèn)題在于賣家”，“退貨就是做一個(gè)數(shù)據(jù)”，“賣家在同樣問(wèn)題表述下閑魚(yú)公司不予認(rèn)可，直接打款于宋某某”。期間多次與閑魚(yú)公司溝通，閑魚(yú)公司的給出的答復(fù)均為“已支持退款耐心等待”。本案件中閑魚(yú)公司沒(méi)有按照其爭(zhēng)議調(diào)處結(jié)果進(jìn)行處理，存在重大過(guò)失。其次閑魚(yú)公司也沒(méi)有按照在退貨期間對(duì)宋某某明確的承諾的約定進(jìn)行。最后商品退貨后閑魚(yú)公司直接違反全部承諾的情況將宋某某的購(gòu)機(jī)款打給賣家。
被上訴人閑魚(yú)公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，宋某某提出的上訴請(qǐng)求及理由，均沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立，請(qǐng)求貴院依法駁回宋某某的全部上訴請(qǐng)求。具體事實(shí)與理由如下：一、閑魚(yú)公司為提供信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，并非案涉交易合同的相對(duì)方，有關(guān)合同義務(wù)、違約責(zé)任等應(yīng)由合同相對(duì)方各自承擔(dān)，閑魚(yú)公司無(wú)須承擔(dān)本案賠償責(zé)任。閑魚(yú)公司系“閑魚(yú)”ＡＰＰ、閑魚(yú)網(wǎng)站（×××.ｃｏｍ）及小程序（以下簡(jiǎn)稱“閑魚(yú)社區(qū)”）的所有者和運(yùn)營(yíng)者。閑魚(yú)社區(qū)是為用戶提供便捷交易服務(wù)的在線閑置資源交流社區(qū)，只是提供信息發(fā)布的平臺(tái)，并非信息發(fā)布者，該平臺(tái)上的所有商品信息均由賣家用戶自行發(fā)布。閑魚(yú)公司不能控制交易所涉及的物品的質(zhì)量、安全或合法性、商貿(mào)信息的真實(shí)性或準(zhǔn)確性，以及交易方履行其在交易合同項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)的能力。且在本案中，宋某某為買家，案外人劉尉為賣家，閑魚(yú)公司并非涉案購(gòu)物合同的相對(duì)方，故有關(guān)合同義務(wù)、違約責(zé)任應(yīng)向賣家劉尉主張并由其承擔(dān)，閑魚(yú)公司作為僅提供信息服務(wù)的平臺(tái)、非合同相對(duì)方，無(wú)需承擔(dān)有關(guān)的合同責(zé)任。另在訴訟中，閑魚(yú)公司已經(jīng)通過(guò)舉證的方式向宋某某提供了賣家的相關(guān)信息，宋某某的權(quán)益能夠得到保障。二、閑魚(yú)公司并非司法、行政部門(mén)，僅能根據(jù)普通人認(rèn)知及所了解事實(shí)提供調(diào)處服務(wù)，該調(diào)處服務(wù)不影響宋某某采取其他糾紛解決途徑維護(hù)權(quán)利，閑魚(yú)公司不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)以調(diào)處結(jié)果苛責(zé)閑魚(yú)公司承擔(dān)責(zé)任。閑魚(yú)社區(qū)提供調(diào)處服務(wù)是基于社會(huì)責(zé)任和為消費(fèi)者提供便利渠道化解糾紛，但閑魚(yú)社區(qū)并非專業(yè)的調(diào)解／審判機(jī)構(gòu)，調(diào)處結(jié)果不代表司法裁判結(jié)果、不影響宋某某采取其他糾紛解決途徑維權(quán)，也并未因此獲利，因此要求閑魚(yú)承擔(dān)調(diào)處行為的賠償責(zé)任，與其權(quán)利義務(wù)不相符。除故意或重大過(guò)失外，閑魚(yú)應(yīng)對(duì)調(diào)處決定免責(zé)?！堕e魚(yú)社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.4條交易爭(zhēng)議處理【交易爭(zhēng)議處理途徑】條款明確告知用戶，閑魚(yú)社區(qū)調(diào)處服務(wù)僅為用戶可用于解決糾紛的途徑之一，“如您依據(jù)閑魚(yú)社區(qū)規(guī)則使用閑魚(yú)社區(qū)的爭(zhēng)議調(diào)處服務(wù)，則表示您認(rèn)可并愿意履行閑魚(yú)社區(qū)作為獨(dú)立的第三方根據(jù)其所了解到的爭(zhēng)議事實(shí)并依據(jù)閑魚(yú)社區(qū)規(guī)則、調(diào)處機(jī)制所作出的調(diào)處決定（包括調(diào)整相關(guān)訂單的交易狀態(tài)、判定將爭(zhēng)議款項(xiàng)的全部或部分支付給交易一方或雙方等）。如您對(duì)社區(qū)調(diào)處決定不滿意，您仍有權(quán)采取其他爭(zhēng)議處理途徑解決爭(zhēng)議，但通過(guò)其他處理途徑未取得終局前，您仍應(yīng)先履行調(diào)處決定?！币虼?，閑魚(yú)的調(diào)處結(jié)果并未實(shí)際損害宋某某救濟(jì)的合法權(quán)利，宋某某仍可通過(guò)司法渠道等其他方式解決糾紛?！堕e魚(yú)社區(qū)用戶服務(wù)協(xié)議》第4.8條責(zé)任限制【調(diào)處決定】中也詳盡提醒：“在社區(qū)爭(zhēng)議調(diào)處服務(wù)中，閑魚(yú)及其員工、小法庭評(píng)審員等用戶或合作方并非專業(yè)機(jī)構(gòu)、人士，僅能以普通人的認(rèn)知對(duì)用戶提交的憑證進(jìn)行判斷。因此，閑魚(yú)不保證爭(zhēng)議處理結(jié)果符合您的期望，除存在故意或重大過(guò)失外，調(diào)處方對(duì)爭(zhēng)議調(diào)處決定免責(zé)”。三、更為重要的是，閑魚(yú)公司作為平臺(tái)方并不實(shí)際參與到買賣雙方合同的履行，如果要對(duì)本案賣家履行合同義務(wù)是否存在問(wèn)題進(jìn)行判斷至少要在買賣雙方充分提供證據(jù)的情況下由法院來(lái)判定，而在此之前，宋某某是否實(shí)際存在損失都不確定，何來(lái)平臺(tái)存在過(guò)錯(cuò)的可能。綜上，閑魚(yú)公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者，并非買賣合同的相對(duì)方，且已履行了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)盡的注意義務(wù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，宋某某訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)貴院依法駁回宋某某針對(duì)閑魚(yú)公司的全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)閑魚(yú)公司的合法權(quán)益。
宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令閑魚(yú)公司退還宋某某平板電腦款3799元；2.訴訟費(fèi)由閑魚(yú)公司承擔(dān).
一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：原告于2022年11月15日在被告閑魚(yú)網(wǎng)上購(gòu)買小天才兒童手表專營(yíng)店支付3799元購(gòu)買步步高家教機(jī)S6(8+256)學(xué)習(xí)護(hù)眼平板一臺(tái)。原告于2022年11月18日收到，2022年11月21日，原告拆箱時(shí)發(fā)現(xiàn)平板電腦盒內(nèi)為5號(hào)電池與充電寶，并非原告所要購(gòu)買的平板電腦。隨后原、被告進(jìn)行溝通，被告進(jìn)行了調(diào)處并提供了商家退貨信息?，F(xiàn)原告訴至一審法院，要求被告退還原告平板電腦款3799元。
一審法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十六條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以為電子商務(wù)提供支付結(jié)算等服務(wù)。本案中原告陳述其購(gòu)物后，就其訴求被告進(jìn)行了調(diào)處，且被告已經(jīng)披露經(jīng)營(yíng)者信息，現(xiàn)原告要求被告退款，證據(jù)不足，一審法院不予支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條一款之規(guī)定，判決：駁回原告宋某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。
二審中，上訴人宋某某與被上訴人閑魚(yú)公司均未提交新的有效證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人宋某某與被上訴人閑魚(yú)公司之間屬合同買賣合同糾紛。根據(jù)雙方庭審陳述、舉證、質(zhì)證及答辯，可以確認(rèn)本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是閑魚(yú)公司是否是買賣合同相對(duì)方，應(yīng)否承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。二是閑魚(yú)公司提供平臺(tái)服務(wù)的過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。經(jīng)查，閑魚(yú)公司為買方雙方提供交易場(chǎng)所的平臺(tái)，為雙方交易提供商品信息、支付中介服務(wù)、矛盾調(diào)解等服務(wù)內(nèi)容。但閑魚(yú)公司并非買賣合同中的一方，故宋某某無(wú)權(quán)依據(jù)買賣合同關(guān)系，要求閑魚(yú)公司返還貨款。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。宋某某主張閑魚(yú)公司作為交易平臺(tái)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償損失的問(wèn)題。宋某某主張其按照閑魚(yú)公司的處理意見(jiàn)退貨后，閑魚(yú)公司故意將款項(xiàng)打給賣家，存在過(guò)錯(cuò)。宋某某收到貨物后，未及時(shí)反饋貨物有關(guān)問(wèn)題，閑魚(yú)公司依據(jù)平臺(tái)的規(guī)則向商家付款，屬正常的付款程序，并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，其該項(xiàng)主張，理由不足。關(guān)于宋某某所稱，閑魚(yú)公司沒(méi)有按照其爭(zhēng)議調(diào)處結(jié)果進(jìn)行處理，違反承諾，存在重大過(guò)失。閑魚(yú)公司非司法機(jī)關(guān)，其在提供平臺(tái)服務(wù)的過(guò)程中，同時(shí)向買賣雙方提供糾紛調(diào)解和處理的服務(wù)，其調(diào)解的結(jié)果，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，商家不遵守調(diào)解結(jié)果或者不履行調(diào)解結(jié)果是商家本身是否違反承諾、是否誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，與居中調(diào)解的平臺(tái)無(wú)關(guān)。庭審中，宋某某并未提供有效證據(jù)證明閑魚(yú)公司在此過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的有效證據(jù)。其該項(xiàng)上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于宋某某提出的其他主張，理由不足，無(wú)有效證據(jù)佐證，本院不予支持；且有些問(wèn)題，在一審中已作出較為明確的說(shuō)明與認(rèn)定，此不贅述。
綜上，宋某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判員劉春杰
二〇二三年五月二十五日
書(shū)記員高煜
