審理法院：淮安市清浦區(qū)人民法院
案號：（2016）蘇0811法賠2號
案件類型：賠償
案由：賠償其他
案件描述
賠償請求人安徽金通建工集團有限公司以賠償義務(wù)機關(guān)淮安市清浦區(qū)人民法院（以下簡稱清浦法院）錯誤執(zhí)行為由于2016年5月13日向本院賠償委員會申請工程款576123.83元及逾期利息、訴訟費損失5280.5元的國家賠償。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
請求情況
賠償請求人安徽金通建工集團有限公司稱：賠償請求人訴江蘇省廣田置業(yè)有限公司（以下簡稱廣田置業(yè)）建設(shè)工程合同糾紛一案，賠償請求人在2015年7月6日立案時申請賠償義務(wù)機關(guān)對廣田置業(yè)名下財產(chǎn)進行訴訟保全，并同時繳納保全費、提供財產(chǎn)擔保，提供了廣田置業(yè)可供保全的房產(chǎn)。但賠償義務(wù)機關(guān)直至結(jié)案時未對廣田置業(yè)名下該財產(chǎn)進行保全。2015年9月9日賠償義務(wù)機關(guān)作出（2015）浦民初字第02380號民事調(diào)解書，確認江蘇省廣田置業(yè)有限公司于2015年9月30日前向賠償請求人支付工程款576123.83及逾期利息、訴訟費5280.5元。2015年10月21日賠償請求人就該份調(diào)解書向法院申請強制執(zhí)行，但執(zhí)行案件因無可供執(zhí)行的財產(chǎn)于2016年3月20日被裁定執(zhí)行程序終結(jié)。賠償請求人認為，正是因為賠償義務(wù)機關(guān)怠于對廣田置業(yè)名下財產(chǎn)進行保全，導(dǎo)致賠償請求人就（2015）浦民初字第02380號民事調(diào)解書債權(quán)實現(xiàn)目的落空。故向本院申請賠償工程款576123.83元及逾期利息、訴訟費損失5280.5元。
本院查明
經(jīng)審查查明：2015年7月6日清浦法院立案受理賠償請求人訴江蘇省廣田置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。立案時賠償請求人同時申請將廣田置業(yè)名下的位于淮安市清浦區(qū)淮海南路180號海潤楓景佳苑3號樓101室、106室房屋進行保全并辦理相關(guān)保全手續(xù)。賠償請求人申請保全的財產(chǎn)線索與南京中核博時建筑裝飾工程有限公司訴江蘇省廣田置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中原告申請保全的財產(chǎn)線索一致。在南京中核博時建筑裝飾工程有限公司訴江蘇省廣田置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案訴訟保全中，2015年6月12日案件保全人員在保全房屋過程中發(fā)現(xiàn)被保全房屋在淮安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記為不可售，無法查封，遂向案件承辦人發(fā)出“根據(jù)申請人提供的線索及民事裁定書的線索，經(jīng)本院查詢，被申請人位于海潤楓景的兩套房屋在住建局登記為不可售，無法查封”的工作函，并將保全材料退回。故，案件承辦人以“申請保全的兩套房屋為不可售房屋、暫不可查封為由”電話通知賠償請求人。2015年8月13日賠償請求人再次提出保全申請，申請保全的財產(chǎn)線索為“淮安市清浦區(qū)淮海南路180號海潤楓景佳苑2幢1603室房屋”。清浦法院未就此次申請作出裁定。經(jīng)賠償委員會調(diào)查，在賠償請求人申請保全的三套房屋中3號樓101至今仍為不可售房屋；3號樓106室于2015年7月23日被其他法院司法查封；2號樓1603已被抵押給興業(yè)國際信托有限公司，抵押金額為3735萬元。且海潤楓景佳苑（運河福邸）3號樓、8號樓、9號樓、10號樓、11號樓已被共同抵押給興業(yè)國際信托有限公司，債權(quán)數(shù)額為19800萬元。另查，賠償請求人訴江蘇省廣田置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案在執(zhí)行階段，執(zhí)行法官已輪候查封廣田置業(yè)名下的位于海潤楓景佳苑小區(qū)2號樓1703室房屋。
以上事實有（2015）浦執(zhí)字第01710號執(zhí)行裁定書、淮安市房屋抵押登記申請書、不動產(chǎn)登記薄查詢結(jié)果、淮安網(wǎng)上樓市查詢結(jié)果等證據(jù)為證。
本院認為
本院賠償委員會認為：《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颉?。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財務(wù)”。在本案中，賠償請求人在審理階段申請保全的財產(chǎn)僅限于海潤楓景佳苑3號樓101室、106室房屋和2號樓1603室。且三套房屋均已被抵押給廣田置業(yè)債權(quán)人興業(yè)國際信托有限公司，抵押債權(quán)數(shù)額巨大，三套房屋顯然已無剩余價值。故，賠償請求人僅僅申請保全這三套房屋是無法實現(xiàn)其債權(quán)的，其債權(quán)未能得到實現(xiàn)也并非清浦法院的工作所導(dǎo)致。賠償義務(wù)機關(guān)在行使職權(quán)過程中，無明顯違反法律和故意不履行職責的行為，且并未給賠償請求人造成任何的經(jīng)濟損失。賠償請求人安徽金通建工集團有限公司提出國家賠償申請無事實和法律依據(jù)。因此，本案不屬于國家賠償法第三十八條以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的違法侵權(quán)行為情形，不應(yīng)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國國家賠償法》第十九條第六款之規(guī)定，決定如下：
裁判結(jié)果
駁回賠償請求人安徽金通建工集團有限公司要求賠償人民幣576123.83元及逾期利息、訴訟費損失5280.5元的國家賠償請求。
審判人員
審判員方衛(wèi)東
書記員
書記員陳雅芹
