審理法院：汶上縣人民法院
案號(hào)：（2019）魯0830民初4879號(hào)
案件類型：民事
案由：建設(shè)工程施工合同糾紛
裁判日期：2019-11-12
審理經(jīng)過
原告濟(jì)南華恩機(jī)電工程有限公司與被告張道營(yíng)、姚雪嬌建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2019年10月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)南華恩機(jī)電工程有限公司的委托代理人劉旭華，被告張道營(yíng)及被告張道營(yíng)、姚雪嬌的共同委托代理人張春國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
濟(jì)南華恩機(jī)電工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法判令兩被告共同支付拖欠原告工程款184728元及利息(利息計(jì)算以184728元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，至2017年4計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；利息暫計(jì)至起訴日未21924.43元。二、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)等由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩被告系夫妻關(guān)系。2016年8月9日，原告與被告張道營(yíng)簽署《空調(diào)安裝合同》，約定原告承包被告發(fā)包的汶上中都博物館空調(diào)安裝工程，承包范圍施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)所有項(xiàng)目，承包方式包工、包料、包機(jī)械、包工期、包質(zhì)量、包安全文明施工、包驗(yàn)收的全費(fèi)用總價(jià)方式，合同造價(jià)315000元，同時(shí)雙方在合同中對(duì)竣工結(jié)算、工程質(zhì)量、付款方式、違約責(zé)任、合同爭(zhēng)議等進(jìn)行了詳盡的約定。合同簽署前后，原告即組織人力、設(shè)備等進(jìn)場(chǎng)施工，并按約定完成合同約定的承包范圍內(nèi)容，且將涉案空調(diào)安裝工程交付給被告。按照雙方協(xié)議第五條約定，結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)，如后期工程過程有變動(dòng)需要雙方協(xié)商簽證。經(jīng)計(jì)算，原告施工工程總結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)315000元+因設(shè)計(jì)變更、工程變動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。然而被告自簽署合同后，就存在未按照約定支付工程款的情形，在原告多次催要下，僅支付工程款205000元，剩余184728元工程款經(jīng)多次催要，被告均沒有解決，一直拖欠至今。
被告辯稱
張道營(yíng)辯稱，一、原告所述不實(shí)，原告的施工存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，所安裝的空調(diào)至今無法正常使用，發(fā)包方，總承包方以及被告多次要求返修，原告均置之不理。2016年8月9日，原告與被告張道營(yíng)簽訂《空調(diào)安裝合同》約定被告具體對(duì)原告承包的汶上中都博物館空調(diào)安裝進(jìn)行施工。具體承包方式為：圖紙及清單范圍內(nèi)所有項(xiàng)目，包工、包料、包機(jī)械、保工期、保質(zhì)量、包安全文明施工、包驗(yàn)收的全費(fèi)用總價(jià)方式。但原告的實(shí)際履行情況卻違背合同約定，施工工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格。尤其是原告撤場(chǎng)后發(fā)包方發(fā)現(xiàn)空調(diào)在啟動(dòng)后出現(xiàn)多種問題，如：室外機(jī)電腦板損壞，漏水，不制冷，三層空調(diào)未連接電源線，整個(gè)空調(diào)系統(tǒng)無法正常使用。被告接到通知后多次要求原告進(jìn)行返修，原告均以機(jī)器廠家質(zhì)保為由拒絕修理，廠家也以過質(zhì)保期為由拒絕修理。無奈之下，被告以及濟(jì)南丞華文業(yè)工程有限公司委托第三方進(jìn)行了修理，更換完主機(jī)電腦版后出現(xiàn)主機(jī)斷電，經(jīng)發(fā)包方調(diào)查核實(shí)是原告方施工人員故意所為，至今空調(diào)系統(tǒng)仍不能正常使用。二、原告施工的工程至今未能驗(yàn)收通過，原告要求被告支付工程款，無任何事實(shí)與法律依據(jù)。原告將未完工并且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的情況下撤場(chǎng)，并且拒不進(jìn)行維修的行為導(dǎo)致工程至今驗(yàn)收不能通過，致使被告不能獲得決算工程款，嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益。原告所說的“按照約定完成了承包范圍的內(nèi)容”是明顯錯(cuò)誤的，明顯違背了“包質(zhì)量，包驗(yàn)收通過”的合同約定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三條規(guī)定，以及合同第六條之約定，被告無需支付工程款，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告合同總價(jià)款10%的違約金并賠償被告的損失。三、原告所說的因設(shè)計(jì)變更、工程變動(dòng)兩次簽證工程款74728元(30750元+43978元)已包含在合同價(jià)款之中。2016年7月26日，2016年8月4日，原告勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)向被告說明因客觀情況工程設(shè)計(jì)的變動(dòng)存在增項(xiàng)，需增加費(fèi)用。2016年8月9日雙方簽定《空調(diào)安裝合同》對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行了明確，為總包價(jià)，并且合同第六條明確約定，乙方需嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不得增加費(fèi)用。四、本合同為無效合同，為查明案件的事實(shí)請(qǐng)求法院對(duì)原告的施工的工程進(jìn)行實(shí)地核實(shí)，或者追加發(fā)包方汶上縣文化與旅游局，總包方山東福緣來裝飾有限公司及山東丞華文業(yè)工程有限公司為共同被告，以查明案件事實(shí)。原告并無相關(guān)施工資質(zhì)，原告的施工的工程因嚴(yán)重不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致工程不能驗(yàn)收通過，發(fā)包方因此拒絕結(jié)算工程款，具體的承包方也不與被告進(jìn)行決算，給被告造成重大損失。為了查明事實(shí)，請(qǐng)求法庭對(duì)原告工程具體施工情況進(jìn)行實(shí)地核實(shí)或者在本案中追加追加發(fā)包方汶上縣文化與旅游局，總包方山東福緣來裝飾有限公司及山東丞華文業(yè)工程有限公司為共同被告以查明本案事實(shí)。綜上：原告違約情節(jié)非常嚴(yán)重，施工質(zhì)量明顯不符合合同要求，事后又拒絕采取補(bǔ)救措施，其行為已構(gòu)成根本違約。原告的行為致使被告至今不能獲得工程款決算，合同期待利益無法獲得，對(duì)原告給被告造成的損失，被告保留追訴的權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。
姚雪嬌辯稱，一、本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，被告姚雪嬌不是合同的相對(duì)方，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告從未與被告姚雪嬌簽署過任何合同，也無任何的業(yè)務(wù)往來。具體的合同履行事宜被告姚雪嬌并不知情，事后被告姚雪嬌也沒有對(duì)任何的合同文件進(jìn)行簽字追認(rèn)。本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，姚雪嬌不是合同的相對(duì)方，根據(jù)合同相對(duì)性原則，姚雪嬌不是本案適格的被告。被告姚雪嬌與本案被告張道營(yíng)雖屬于夫妻關(guān)系，但雙方的獨(dú)立民事主體地位并不因婚姻關(guān)系的締結(jié)而喪失。夫妻債務(wù)問題不應(yīng)體現(xiàn)在建設(shè)工程施工合同糾紛中。二、被告姚雪嬌有自己的工作及正常收入，足以供應(yīng)家庭開支。本案為建設(shè)施工合同糾紛，合同是約束簽字雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，該糾紛系合同之債和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系之債存在明顯區(qū)別，發(fā)包方至今未結(jié)清工程款，該糾紛明顯不屬于因家庭日常生活開支所付的債務(wù)，原告也未提供任何證據(jù)證明。被告姚雪嬌作為一個(gè)案外人因?yàn)樵鎼阂庠V訟被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重影響了被告的正常生活。請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告對(duì)被告姚雪嬌的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年8月9日，原告與被告張道營(yíng)簽署《空調(diào)安裝合同》，約定原告承包被告發(fā)包的汶上中都博物館空調(diào)安裝工程，承包范圍施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)所有項(xiàng)目，承包方式包工、包料、包機(jī)械、包工期、包質(zhì)量、包安全文明施工、包驗(yàn)收的全費(fèi)用總價(jià)方式，合同造價(jià)315000元，同時(shí)雙方在合同中對(duì)竣工結(jié)算、工程質(zhì)量、付款方式、違約責(zé)任、合同爭(zhēng)議等進(jìn)行了約定。按照雙方協(xié)議第五條約定，結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)，如后期工程過程有變動(dòng)需要雙方協(xié)商簽證。被告張道營(yíng)簽字的共有兩份簽證，該兩份簽證的形成時(shí)間為2016年7月26日及2016年8月4日，一份為30750元、一份是43978元，原告施工工程總結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)315000元+因設(shè)計(jì)變更、工程變動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。原告從2016年8月份左右開始施工，當(dāng)年11月份施工完成，被告已支付工程款205000元，分別是2016年10月27日支付7.5萬，2017年1月26日支付2.5萬元，2017年3月10日支付4萬，2018年6月7日支付4萬，2018年9月10日支付2.5萬元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，按照雙方協(xié)議第五條約定，結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)，如后期工程過程有變動(dòng)需要雙方協(xié)商簽證。被告張道營(yíng)簽字的共有兩份簽證，該兩份簽證的形成時(shí)間為2016年7月26日及2016年8月4日，一份為30750元、一份是43978元，因此，原告施工工程總結(jié)算價(jià)款為合同總價(jià)315000元+因設(shè)計(jì)變更、工程變動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)情況等原因兩次簽證工程款（30750元+43978元）=389728元。被告并沒有任何證據(jù)證明原告施工的工程存在未完工的問題，質(zhì)量存在問題的情形，原告也沒有提供證據(jù)證明，在原告施工期間或者在保修期內(nèi)通過任何口頭或者書面的形式向原告發(fā)出整改通知?，F(xiàn)在整個(gè)工程已經(jīng)完工，且被告已支付大部分工程款，原告施工工程應(yīng)視為合格，被告已支付工程款205000元，尚欠工程款應(yīng)為184728元。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。第二條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”。第三條規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案為合同糾紛，合同具有相對(duì)性,與被告姚雪嬌無任何關(guān)系，原告沒有提供任何證據(jù)證實(shí)該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。被告姚雪嬌不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告張道營(yíng)于本判決生效后十日向原告濟(jì)南華恩機(jī)電工程有限公司支付工程款184728元及利息（以184728元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月11日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
二、駁回原告濟(jì)南華恩機(jī)電工程有限公司對(duì)被告姚雪嬌的訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元、保全申請(qǐng)費(fèi)1553元，由被告張道營(yíng)承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員王存政
裁判日期
二〇一九年十一月十二日
書記員
書記員李瀟灑
