審理法院：明光市人民法院
案號：（2016）皖1182民初1285號
案件類型：民事
案由：民間借貸糾紛
裁判日期：2016-08-16
審理經(jīng)過
原告朱有社為與被告呂紅民間借貸糾紛一案，于2016年4月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭審理本案。2016年7月27日、2016年8月5日公開開庭審理了本案。原告朱有社均到庭參加訴訟。被告呂紅經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
朱有社訴稱：被告配偶陳復利生前于2010年4月4日借原告3萬元；2010年4月30日收原告20萬元；2010年5月10日借1萬元；2010年11月9日借2000元，共計24.2萬元，至今沒有歸還。被告愛人陳復利因故死亡，被告呂紅系借款人陳復利之妻，是共同債務人，也是陳復利法定財產(chǎn)繼承人，故起訴被告，請求依法判決：1、被告償還24.2萬元及利息。2、訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
呂紅未到庭參加訴訟也未提交書面答辯意見。
為支持自己的訴訟請求，原告朱有社當庭舉證如下：
1、借條一份，證明陳復利于2010年4月4日借原告3萬元。
2、付款憑證，證明陳復利于2010年4月30日收原告20萬元工程款。
3、借條一張，證明陳復利于2010年5月10日借原告1萬元。
4，借條一份，證明陳復利于2010年11月9日向原告借2000元。
5，結(jié)婚證復印件一份，證明陳復利和呂紅是夫妻關(guān)系。
6、2015年4月16日在滁州中院復印的材料：2010年4月30日20萬元的付款憑證反面的背書，證明2010年4月30日給付陳復利20萬元工程款由陳復利轉(zhuǎn)給趙萬虎。
本院查明
7、2014年6月10日明光法院審理的趙萬虎訴明光市國玉米業(yè)有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案庭審筆錄。證明庭審筆錄第八和九頁上趙萬虎的陳述該20萬元工程款被陳復利領(lǐng)取。
8、2012年8月15日明光法院在審理趙萬虎訴明光市國玉米業(yè)有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案時主持雙方證據(jù)交換的筆錄，證明趙萬虎認可收到該20萬元工程款。
證據(jù)信九、黃士建證人證言，證明：證人2010年3月29日向陳復利要挖機施工費的時候，陳復利對證人說朱有社在明天即2010年4月30日上午九點朱有社準時給錢。4月30日，朱有社給付陳復利錢時候，證人不在現(xiàn)場。
9、許萍書面證明一份，證明2010年4月30日朱從許萍處借款20萬元用于支付工程款。
10、湯慶剛書面證明一份，證明2010年4月30日朱給了陳20萬元，然后陳給了湯1萬元。
本院在審理過程中，調(diào)取了如下證據(jù)材料，當庭出示并宣讀：
一、2014年12月3日滁州中院審理國玉米業(yè)上訴案件的（2014）滁民一終字第01450號庭審筆錄。筆錄載明，二審法官關(guān)于2010年4月30日國玉米業(yè)公司制作的20萬元工程款付款憑證右下角受款人處陳復利姓名是不是陳復利本人所簽時，朱有社陳述：該付款憑證正面內(nèi)受款人趙萬虎；付款用途國玉米業(yè)2#、3#倉工程款；金額貳拾萬元正；是我本人書寫，支付憑證右下角“受款人簽收”下面的“陳復利”三個字不是陳復利本人所簽，具體是誰簽的，不記得了。
本院認為
二、滁州中院（2014）滁民一終字第01450號判決書。該判決書中本院認為部分載明：“2010年4月30日的付款憑證原件國玉公司原審時提交法庭，且經(jīng)過法庭核對，趙萬虎質(zhì)證，趙萬虎當庭指出原審時提交該證據(jù)背面沒有字跡，后面字條是之后粘貼的，二審朱有社認可付款憑證的陳復利簽名并非其本人簽名，因此，國玉公司主張該20萬元是給付趙萬虎工程款的主張不予支持?！?/p>
三、安徽省人民檢察院皖檢民（行）監(jiān)（2016）34000000001號“不支持監(jiān)督申請決定書”載明：2010年4月30日付款憑證，受款人為趙萬虎，但受款人簽收處沒有趙萬虎簽名；憑單上陳復利的簽名，二審庭審中朱有社認可該簽名并非陳復利本人簽名，因此，法院不予支持明光市國玉米業(yè)有限公司關(guān)于該20萬元是給付趙萬虎的工程款的主張并無不當。朱有社在滁州市人民檢察院談話中陳述二審庭審筆錄的記載有誤，但庭審筆錄經(jīng)其核對后簽名，且即使有證據(jù)證明該陳復利簽名是陳復利本人簽名，明光市國玉米業(yè)有限責任公司可向陳復利主張，本案無再審必要。”
本院對原告提舉的證據(jù)分析認證意見為：證據(jù)1、3、4、5具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，其效力予以確認。證據(jù)2、6、7、8、9、10可以印證證據(jù)2即付款憑證載明的20萬元工程款爭議的基礎(chǔ)法律關(guān)系系趙萬虎與國玉米業(yè)公司建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非陳復利與朱有社之間民間借貸關(guān)系。朱有社主張該20萬元已由陳復利收到的證明目的本院不予認可。
綜合原告的陳述、舉證、本院調(diào)取的證據(jù)材料，本院查明事實如下：國玉米業(yè)公司于2009年7月13日成立。同年11月20日國玉米業(yè)公司股東朱有社（甲方）與趙萬虎（乙方）簽訂一份施工承包合同。其主要內(nèi)容為，國玉米業(yè)公司將位于明光市明南街道辦事處工業(yè)集中區(qū)國玉米業(yè)2號（8間）、3號（13間）糧食倉庫工程，總承包給趙萬虎施工。該合同有甲乙雙方及中間人陳復利、張樹友簽字確認。滁州中院（2014）滁民一終字第01450號生效判決書確認該建設(shè)工程施工合同的當事人系國玉米業(yè)公司與趙萬虎，陳復利只是促使雙方訂立合同的中間人。趙萬虎自認陳復利在其承包的國玉米業(yè)2號（8間）、3號（13間）糧食倉庫工程中負責協(xié)調(diào)、收料子、有時經(jīng)趙萬虎授權(quán)到朱有社那拿錢。趙萬虎2013年7月22日提起訴訟，請求法院判決國玉米業(yè)公司給付拖欠的工程款。本院于2014年9月16日作出（2013）明民一初字第01909號民事判決，判決國玉米業(yè)公司支付原告趙萬虎工程款52萬余元。國玉米業(yè)公司不服提起上訴，滁州市中級人民法院經(jīng)審理作出（2014）滁民一終字第01450號判決，對本院的判決作了部分改判，判決國玉米業(yè)公司給付趙萬虎工程款43萬余元。本案原告主張的3張借條、1張付款憑證計24.2萬元，國玉米業(yè)公司先后向一審法院、二審法院提供，并以該24.2萬元是陳復利為趙萬虎領(lǐng)取的工程款為由，請求法院在判決國玉米業(yè)公司給付趙萬虎的工程款中予以扣除。一審、二審法院對此均未予支持。對于本案三筆借款，滁州中院（2014）滁民一終字第01450號判決書認為，“2010年4月4日陳復利借朱有社3萬元，2010年5月10日陳復利借朱有社1萬元，2010年11月9日陳復利借朱有社2000元，只能證明陳復利與朱有社之間有經(jīng)濟往來，陳復利出具的其它條據(jù)均注明“國玉米業(yè)”字樣，上述借條無法證明陳復利借錢與趙萬虎之間存在關(guān)系。”關(guān)于本案原告主張的2010年4月30日陳復利收到國玉米業(yè)公司20萬元工程款的付款憑證，滁州中院（2014）滁民一終字第01450號判決書認為，“2010年4月30日的付款憑單原件國玉公司原審時提交法庭（一審），且經(jīng)過法庭核對，趙萬虎方質(zhì)證，趙萬虎當庭（二審）指出原審時提交該證據(jù)背面沒有字跡，后面字條是之后粘貼的，二審朱有社認可付款憑證的陳復利簽名并非其本人簽名，因此，國玉公司主張該20萬元是給付趙萬虎的工程款的主張不予支持?！眹衩讟I(yè)公司對滁州中院（2014）滁民一終字第01450號民事判決不服，申請省高院再審，安徽省高級人民法院于2015年8月5日作出（2015）皖民申字第00357號民事裁定書，駁回其再審申請。國玉米業(yè)公司還向滁州市人民檢察院申請監(jiān)督，該檢察院向安徽省人民檢察院提請抗訴，安徽省人民檢察院認為不符合監(jiān)督條件，作出皖檢民（行）監(jiān)（2016）34000000001號不支持監(jiān)督申請決定書，決定不支持明光市國玉米業(yè)有限責任公司的監(jiān)督申請。陳復利于2014年4月17日自殺身亡。2016年4月5日，朱有社向本院提起民間借貸訴訟，請求人民法院判令陳復利配偶呂紅償還24.2萬元。朱有社認為，被告呂紅配偶陳復利因故死亡，被告呂紅系借款人陳復利之妻，系共同債務人，依法應當承擔償還責任。本案庭審中，朱有社陳述2010年4月30日國玉米業(yè)公司制作的20萬元工程款付款憑證右下角受款人處“陳復利”簽名是陳復利本人所簽，辯解2014年12月3日滁州中院（2014）滁民一終字第01450號庭審筆錄記錄記載有誤
另查明，國玉米業(yè)公司與趙萬虎建設(shè)工程施工合同糾紛一庭審筆錄載明，朱有社本案主張的2010年4月30日國玉米業(yè)公司制作的20萬元工程款付款憑證，國玉米業(yè)公將其作為第6號證據(jù)舉證。趙萬虎質(zhì)證認為：“收款人不是趙萬虎簽字，錢是陳復利領(lǐng)取的?！敝鲗彿ü僭儐枺骸瓣悘屠麖睦现炷悄?0萬元你是否清楚”趙萬虎答：“我不清楚，陳復利在這個工程上主要是協(xié)調(diào)，收料子，有時我授權(quán)到老朱那拿錢”
本院認為，合法的民間借貸受法律保護。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。陳復利與呂紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務應當認定為夫妻關(guān)系共同債務。被告呂紅經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利，依法應當承擔不利后果。
2010年4月4日陳復利借朱有社3萬元，2010年5月10日陳復利借朱有社1萬元，2010年11月9日陳復利借朱有社2000元，上述3張借條載明的出借人均是朱有社本人，與國玉米業(yè)公司無涉，可以認定陳復利與朱有社之間民間借貸關(guān)系成立。被告呂紅身為陳復利妻子，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務應當承擔償還責任。故對朱有社要求呂紅償還上述借款42000元，本院予以支持。
關(guān)于朱有社主張的2010年4月30日國玉米業(yè)公司制作的付款憑證載明的20萬元工程款，被告呂紅應否償還。一、趙萬虎訴國玉米業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，朱有社作為國玉米業(yè)公司的代理人在上述建設(shè)工程施工合同糾紛和本案訴訟中始終主張并提供證據(jù)加以證明該20萬元是其給付陳復利由陳復利轉(zhuǎn)給趙萬虎的工程款。民間借貸關(guān)系成立的前提是雙方首先得有借貸的合意，朱有社與陳復利之間沒有借貸的合意，故朱有社主張其與陳復利之間存在20萬元借貸關(guān)系沒有事實根據(jù)。二、該20萬元工程款即使系陳復利生前簽收，因該工程款是國玉米業(yè)公司支付，向陳復利主張權(quán)利的應當是國玉米業(yè)公司，朱有社沒有權(quán)利主張。三、原告朱有社主張陳復利生前簽收了該20萬元工程款證據(jù)不足。該支付憑證正面內(nèi)容右下角受款人處有“陳復利2010年4月30”字樣，但朱有社在趙萬虎與國玉米業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審庭審時，認可該“陳復利”三字不是陳復利本人所簽。朱有社在該二審庭審筆錄上簽字確認。現(xiàn)朱有社在本案中辯解說（2014）滁民一終字第01450號庭審筆錄記載有誤。本院認為，朱有社自認對自己不利的事實，事后反悔，但沒有推翻其自認事實充分證據(jù)的，本院不予支持。四、朱有社在本案中提舉了復印于滁州中院（2014）滁民一終字第01450號卷宗的2010年4月30日20萬元的付款憑證反面背書內(nèi)容，該內(nèi)容：“2010年4月30號收朱有社20萬元工程款趙未簽字陳復利2010.4.30朱有社”。滁州中院（2014）滁民一終字第01450號判決書認為“2010年4月30日的付款憑證原件國玉公司原審時提交法庭，且經(jīng)過法庭核對，趙萬虎核對，趙萬虎當庭指出原審時提交該證據(jù)背面沒有字跡，后面字條是之后粘貼的，二審朱有社認可付款憑證的陳復利簽名并非其本人簽名，因此，國玉公司主張該20萬元是給付趙萬虎的工程款的主張不予支持?！北驹赫J為，朱有社二審時認可該支付憑證右下角受款人簽收處“陳復利”不是陳復利本人所簽，本案中又說是陳復利本人所簽，前后陳述自相矛盾。如果如朱有社所說是陳復利本人所簽，那么便沒有必要再在該付款憑證背面進行背書，說明付款憑證受款人處簽字的是陳復利而不是趙萬虎，因為付款憑證本來就沒有趙萬虎簽字；陳復利是有文化之人，其有書寫收條的能力，且國玉米業(yè)公司在其與趙萬虎建設(shè)工程施工合同糾紛中提舉的有關(guān)陳復利出具給國玉米業(yè)公司的條據(jù)，均是陳復利親自書寫的，該背書內(nèi)容由朱有社寫好再由陳復利在內(nèi)容下面簽上自己姓名不符合常理。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔于己不利的后果。朱有社關(guān)于要求被告呂紅償還付款憑證上載明的20萬元工程款，證據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告呂紅于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告朱有社借款本金4.2萬元。
二、駁回原告朱有社其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4930元，由原告朱有社負擔3930元，由被告呂紅負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省滁州市中級人民法院。
審判人員
審判長萬德央
人民審判員沈云
人民陪審員李峰
裁判日期
二〇一六年八月十六日
書記員
書記員王經(jīng)偉
