審理法院：吉林市豐滿區(qū)人民法院
案號：（2019）吉0211民初2596號
案件類型：民事
案由：建設工程施工合同糾紛
裁判日期：2020-01-16
審理經過
原告關亞彬與被告吉林萬利房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬利公司）、吉林市神華大眾汽車服務有限責任公司（以下簡稱神華公司）、第三人吉林吉化華強建設有限責任公司（以下簡稱華強公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年3月13日作出（2019）吉0211民初37號民事裁定書。關亞彬不服，提出上訴。吉林市中級人民法院于2019年5月16日作出（2019）吉02民終885號民事裁定書，將本案指令本院審理。本院于2019年7月26日立案受理，并依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告關亞彬及其委托訴訟代理人段大明，被告萬利公司、神華公司的委托訴訟代理人黃明誠，第三人華強公司的委托訴訟代理人張鳳霞、李茂東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
關亞彬向本院提出訴訟請求：判令1、萬利公司、神華公司立即向關亞彬支付拖欠的施工款289538.00元及利息損失73832.19元，利息損失計算至萬利公司、神華公司支付完施工款為止；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2013年4月6日，萬利公司讓關亞彬帶農民工給吉林市神華萬利紅旗大眾4S店項目施工(即神華公司4S店項目）。并讓關亞彬用第三人華強公司名頭與萬利公司簽訂了《勞務分包施工合同》，乙方只有原告關亞彬簽名，當時第三人華強公司不知情也未蓋章。合同約定分包方式為大清包。工程地點：吉林市吉樺路鴻城駕校北，價格按建筑面積每平方米370.00元結算。不含任何稅務。并約定3.3條，暫預留20.00元/平方米（建筑面積)為預留保質金，3.8條，保修金的返還：待工程結構驗收滿一年后，萬利公司一次性將余款返還給關亞彬。合同簽訂后，關亞彬如約履行了合同義務，工程最終結算面積為14476.90平方米，萬利公司、神華公司支付了部分施工款后預留289538.00元。后經關亞彬多次催要，萬利公司、神華公司至今仍不給付，已造成關亞彬利息損失73832.19元?，F關亞彬無奈，起訴至人民法院，請求人民法院依法裁判。
被告辯稱
萬利公司辯稱：1、關亞彬的訴請超出了法律規(guī)定的訴訟時效，喪失訴訟權、應當駁回訴訟請求；2、關亞彬陳述的并非是事實，請法庭依法查清事實、進行裁判；3、關亞彬系借用第三人資質簽署的合同，依據最高人民法院關于審理建設工程解釋規(guī)定只有轉包人和分包人才能作為實際施工人向發(fā)包人主張在未付工程款范圍內承擔責任外，借用資質人不得使用實際施工人的名義主張權利、因此、關亞彬沒有訴權，應當裁定駁回；4、神華公司沒有任何直接關聯和任何關系，對其訴請沒有事實和法律依據；5、關亞彬訴請的數額不正確，應當按照實際查詢計算，截止2015年7月止我單位已經支付該項工程工程款5130413.00元；6、關亞彬訴請的利息不正確，不應支持。
神華公司辯稱：我公司未與關亞彬簽訂過任何合同，不應該成為訴訟主體，請求駁回關亞彬的訴訟請求。
第三人華強公司述稱：涉案工程是萬利公司與關亞彬所簽訂的，關亞彬并未借用第三人資質，第三人與關亞彬之間無掛靠、分包、轉包關系，第三人與神華集團公司下屬各企業(yè)之間的承包合同中均明確約定華強公司僅派人進行現場管理，對于施工隊伍的選擇以及施工隊伍與發(fā)包人之間的合同履行均由實際承包主體(包括關亞彬在內）與發(fā)包人之間完成，第三人與關亞彬無任何合同關系。
本院查明
本院經審理查明事實如下：2013年4月6日，合同首頁標明發(fā)包方（甲方）萬利公司與承包方（乙方）華強公司簽訂勞務分包施工合同，合同落款總包方（甲方）“李”簽字，分包方（乙方）關亞彬簽字，沒有加蓋萬利公司、華強公司公章。該合同約定：工程名稱吉林市神華萬利紅旗大眾4S店，合同工期2013年6月30日至2014年6月30日，承包價格按建筑面積每平方米370.00元結算，暫預留20.00元/平方米（建筑面積）為預留保質金，保質金待工程結構驗收滿一年后，甲方一次性將余款無息返還給分包方。神華大眾4S店臨時用工雙方通過結算會簽欄確定，結算會簽欄由發(fā)包方萬利公司質檢員、安全員、庫管、現場專業(yè)工程師、項目經理、項目總監(jiān)理工程師、總工程師、總經理及實際施工人關亞彬簽字確認。雙方簽訂結算會簽欄4份，除保質金外，萬利公司應支付關亞彬工程款5130413.00元，關亞彬實際施工面積14476.90平方米。2014年4月3日，萬利公司質檢員、技術員、項目經理出具神華大眾4S店關亞彬施工隊施工的神華紅旗大眾4S店已于2013年9月30日所有土建工程全部完成，經甲方項目部驗收合格，交付下道工序施工的交工證明。2014年5月21日，李彥軍簽字確認紅旗神華大眾4S店土建工程由關亞彬分包，該工程于2013年8月完成。2013年6月3日至2015年7月，萬利公司通過銀行轉賬及他人抹賬等方式分5次向關亞彬支付工程款5130413.00元，保質金萬利公司一直未付。
認定上述事實的證據有：《勞務分包施工合同》、吉林省高級人民法院（2018）吉民終34號庭審筆錄、《結算會簽欄》4份、《交工證明》、《神華紅旗大眾4S店（2014年04月份）進度款支付表》、《證明》、吉林市中級人民法院（2018）吉02民終703號判決書及卷宗3份《結算會簽欄》、匯款憑證一份、《抹賬協議》4份及當事人當庭陳述。
本院認為
本院認為，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！币蜿P亞彬未取得勞務施工資質，故關亞彬與萬利公司的勞務分包施工合同應認定為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條規(guī)定：“有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質量保證金的，人民法院應予支持：（一）當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿。（二）當事人未約定工程質量保證金返還期限的，自建設工程通過竣工驗收之日起滿二年。（三）因發(fā)包人原因建設工程未按約定期限進行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起當事人約定的工程質量保證金返還期限屆滿；當事人未約定工程質量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。發(fā)包人返還工程質量保證金后，不影響承包人根據合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務。”萬利公司與關亞彬在勞務分包施工合同中對工程質量保證金的返還進行了約定：待工程結構驗收滿一年后，甲方一次性將余款無息返還給分包方。2014年4月3日，萬利公司質檢員、技術員、項目經理簽字確認了關亞彬所有土建工程全部完成，并經甲方項目部驗收合格，故此，萬利公司應按合同約定返還關亞彬工程質量保證金。按照雙方合同的約定：承包價格按建筑面積每平方米370.00元結算，暫預留20.00元/平方米（建筑面積）為預留保質金。關亞彬實際施工面積14476.90平方米，工程質量保證金應為14476.90平方米×20.00元／平方米＝289538.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！痹摻忉尩谑藯l規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！彪p方對返還工程質量保證金約定為待工程結構驗收滿一年后，甲方一次性將余款無息返還給分包方。2014年4月3日，萬利公司人員確認關亞彬土建工程經甲方項目部驗收合格，關亞彬主張萬利公司從2015年5月21日起支付利息，符合上述規(guī)定，應予支持。關于關亞彬主張神華公司承擔給付工程款的責任，關亞彬與萬利公司之間簽訂了勞務分包施工合同，神華公司不是勞務分包施工合同的相對方，故此，關亞彬的此項請求，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、吉林萬利房地產開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后五日內返還關亞彬工程質量保證金289538.00元，并以289538.00元為基數，從2015年5月21日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付關亞彬利息至2019年8月19日止，從2019年8月20日起按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付利息至工程質量保證金返還完畢之日止；
二、駁回關亞彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3375.00元，由吉林萬利房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院。
審判人員
審判長王昊
人民陪審員韓松濤
人民陪審員付傳波
裁判日期
二〇二〇年一月十六日
書記員
書記員王秋琳
