審理法院：呼和浩特市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）內(nèi)01民初1035號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：執(zhí)行異議之訴
裁判日期：2019-12-06
審理經(jīng)過(guò)
原告歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱歌山公司）與被告王巧玲、第三人內(nèi)蒙古北方藥都科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方藥都公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告歌山公司的委托訴訟代理人張琬琪，被告王巧玲的委托訴訟代理人王俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
歌山公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)呼和浩特市中級(jí)人民法院(2019)內(nèi)01執(zhí)異1202號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；2、請(qǐng)求人民法院判令準(zhǔn)予執(zhí)行對(duì)北方藥都公司龍城一期10棟B單元X層X(jué)X號(hào)(現(xiàn)更改為9號(hào)樓X單元XXX號(hào))房產(chǎn)的查封；3、本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用由王巧玲承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月5日、2016年9月26日呼和浩特市中級(jí)人民法院(2016)內(nèi)01財(cái)保20號(hào)、(2016)內(nèi)01財(cái)保20號(hào)之一對(duì)歌山公司與北方藥都公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案訴前保全作出民事裁定:查封位于西二環(huán)輔路生物制藥廠中國(guó)北方物流總部基地龍城在建項(xiàng)目(預(yù)售證號(hào):呼房售字第**)中的住宅398套、地下車(chē)庫(kù)300個(gè)、商鋪10套、營(yíng)銷(xiāo)中心2000平方米。以上財(cái)產(chǎn)以價(jià)值92577628.98元為限。并于2018年10月24日作出(2018)內(nèi)01執(zhí)208號(hào)執(zhí)行裁定,查封、拍賣(mài)、變賣(mài)北方藥都公司名下,位于呼和浩特市玉泉區(qū)南二環(huán)屮國(guó)北方物流總部基地龍城在建項(xiàng)目**房產(chǎn)。其中涉案房屋10棟X單元XX層X(jué)X號(hào)(現(xiàn)更改X號(hào)樓X單元XXX號(hào))屬于(2016)內(nèi)01財(cái)保20號(hào)、(2018)內(nèi)01執(zhí)208號(hào)裁定查封房屋范圍內(nèi)。王巧玲對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議。呼和浩特市中級(jí)人民法院于2019年8月26日作出(2019)內(nèi)01執(zhí)異1202號(hào)執(zhí)行裁定書(shū):中止對(duì)北方藥都公司龍城一期10棟B單元XX層X(jué)X號(hào)(現(xiàn)更改為X號(hào)樓X單元XXX號(hào))房產(chǎn)查封的執(zhí)行行為。歌山公司與北方藥都公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案,歌山公司于2016年9月2日申請(qǐng)呼和浩特市中級(jí)人民法院依法將北方藥都公司所有的中國(guó)北方物流總部基地-龍城在建工程進(jìn)行查封(其中包括涉案房屋)。2016年9月20日向呼和浩特市中級(jí)人民法提起訴訟,2017年3月3日依法對(duì)歌山公司與北方藥都公司的建設(shè)工程施工合同糾紛一案件出(2016)內(nèi)01民初175號(hào)民事判決,判決：歌山公司對(duì)其承建的中國(guó)北方物流總部基地-龍城工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。呼和浩特市中級(jí)人民法院只根據(jù)王巧玲提供的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》與收據(jù)即認(rèn)定王巧玲已交清全部購(gòu)房款,并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定,認(rèn)定涉案房屋屬于王巧玲的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為北方藥都公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全查封。屬于認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)橥跚闪崽峁┑氖論?jù)并不能證明其已交清全部購(gòu)房款,更不能證明涉案房屋屬于王巧玲所有。王巧玲還需要提供銀行轉(zhuǎn)款憑證等實(shí)際付款憑證及發(fā)票證明其對(duì)涉案房屋已交清全部購(gòu)房款并取得涉案房屋的所有權(quán)。且第二十九條第二款規(guī)定的唯一住房,王巧玲提供的只是呼和浩特市房管局出具的證明,因目前房管局并沒(méi)有全國(guó)聯(lián)網(wǎng),不能確定涉案房屋屬于王巧玲唯一住房。
被告辯稱
王巧玲辯稱，我是在2015年6月份購(gòu)買(mǎi)的房屋，這個(gè)時(shí)間是在歌山公司與北方藥都公司抵頂工程款之前，我們一家人的生存居住權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)，請(qǐng)法院駁回歌山公司的訴訟請(qǐng)求。
北方藥都公司未出庭，亦未向法庭提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院查明
當(dāng)事人圍繞提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年9月2日，歌山公司作為申請(qǐng)人，以北方藥都公司為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年9月5日作出（2016）內(nèi)01財(cái)保20號(hào)民事裁定，裁定：一、凍結(jié)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展呼和浩特市南二環(huán)支行，北方藥都公司的賬號(hào)×××；凍結(jié)內(nèi)蒙古呼和浩特金谷農(nóng)村商業(yè)銀行中山支行，北方藥都公司的賬號(hào)×××。二、查封玉泉區(qū)西二環(huán)路東、南二環(huán)路北，使用權(quán)面積79613.5平方米，呼國(guó)用（2006）第00114號(hào)土地使用權(quán)證；查封中國(guó)北方物流總部基地-龍城在建項(xiàng)目，住宅106套、地下車(chē)庫(kù)300個(gè)、商業(yè)門(mén)臉?lè)?5套4000平方米、營(yíng)銷(xiāo)中心2000平方米。以上價(jià)值92577628.98元為限，期限為2017年3月5日。
2016年9月2日，歌山公司作為申請(qǐng)人，以北方藥都公司為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2016年9月26日作出（2016）內(nèi)01財(cái)保20號(hào)之一民事裁定，裁定：一、凍結(jié)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展呼和浩特市興安南路支行，北方藥都公司的賬號(hào)×××；凍結(jié)內(nèi)蒙古呼和浩特金谷農(nóng)村商業(yè)銀行玉泉支行，北方藥都公司的賬號(hào)×××。二、查封玉泉區(qū)西二環(huán)路東、南二環(huán)路北，使用權(quán)面積79613.5平方米，呼國(guó)用（2006）第00114號(hào)土地使用權(quán)證；三、查封位于西二環(huán)輔路生物制藥廠中國(guó)北方物流總部基地-龍城在建項(xiàng)目（預(yù)售證號(hào)：呼房售字第2：呼房售字第**8套、地下車(chē)庫(kù)300個(gè)、商鋪10套、營(yíng)銷(xiāo)中心2000平方米。以上財(cái)產(chǎn)以價(jià)值92577628.98元為限，期限為2017年3月5日。在作出上述裁定后，本院對(duì)涉案房屋予以查封。
2015年6月26日，北方藥都公司（出賣(mài)人）與王巧玲（買(mǎi)受人）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定王巧玲購(gòu)買(mǎi)北方藥都公司位于玉泉區(qū)西二環(huán)路東、南二環(huán)路北中國(guó)北方物流總部基地-龍城的第10幢B單元XX層X(jué)X號(hào)房，建筑面積134.22平方米，單價(jià)為每平方米4950元，商品房總金額為664389元。買(mǎi)受人一次性付款。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年11月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格并符合本合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定的取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意買(mǎi)受人退房，出賣(mài)人在買(mǎi)受人提出退房要求之日起15日內(nèi)將買(mǎi)受人已付房?jī)r(jià)款退還給買(mǎi)受人，并按已付房?jī)r(jià)款的0.1%賠償買(mǎi)受人損失。2015年6月29日，北方藥都公司出具《收據(jù)》，內(nèi)容為“今收到王巧玲交來(lái)XX號(hào)樓B單元XXX房款664389元”。
呼和浩特市不動(dòng)產(chǎn)登記中心于2019年8月5日為王巧玲出具“無(wú)房證明”，經(jīng)查詢，王巧玲及家庭成員無(wú)住房登記信息。
歌山公司出示北方藥都公司與吳妙偉于2016年9月4日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定吳妙偉購(gòu)買(mǎi)北方藥都公司位于玉泉區(qū)西二環(huán)路東、南二環(huán)路北中國(guó)北方物流總部基地-龍城的第10幢X單元XX層X(jué)X號(hào)房，建筑面積134.22平方米。北方藥都公司為吳妙偉出具收據(jù)，收據(jù)時(shí)間為2016年9月5日。歌山公司主張吳妙偉所購(gòu)房屋與王巧玲所購(gòu)房屋為同一個(gè)房屋。歌山公司認(rèn)可吳妙偉為其公司員工，吳妙偉與北方藥都公司簽訂合同的目的是用于抵頂歌山公司的工程款。
在歌山公司作為原告提起執(zhí)行異議之訴的另案中查明，北方藥都公司就本案所涉工程已取得《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》。2016年9月19日，北方藥都公司取得位于玉泉區(qū)南二環(huán)路中國(guó)北方物流總部基地龍城一期8號(hào)樓等5幢樓的《商品房預(yù)銷(xiāo)售許可證》。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中王巧玲是否享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利；歌山公司請(qǐng)求法院執(zhí)行查封涉案財(cái)產(chǎn)有無(wú)依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。”首先，本案中，2015年6月26日，王巧玲與北方藥都公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因北方藥都公司于2016年9月19日取得《商品房預(yù)銷(xiāo)售許可證》，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條“出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”規(guī)定，故上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”規(guī)定，法院作出查封的民事裁定時(shí)間為2016年9月5日、9月26日，故在法院查封前王巧玲已簽訂合法有效的書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同。其次，王巧玲出具證據(jù)呼和浩特市不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出的《無(wú)房證明》，證明王巧玲及家庭成員無(wú)住房登記信息，即王巧玲所購(gòu)商品房系用于居住且其名下無(wú)其他用于居住的房屋。再次，王巧玲已全額支付購(gòu)房款，有北方藥都公司出具的收據(jù)為證，歌山公司對(duì)是否實(shí)際交清購(gòu)房款提出異議，對(duì)此其未提出其他證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)北方藥都公司出具的收據(jù)的真實(shí)性予以采信，即認(rèn)定王巧玲已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。
歌山公司所舉北方藥都公司與吳妙偉所簽訂的合同無(wú)法確認(rèn)與本案訴爭(zhēng)房屋為同一房屋，且合同簽訂日期晚于王巧玲的合同簽訂日期，簽訂的目的也是用于抵頂工程款，歌山公司所舉該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》不能確定與本案有關(guān)，歌山公司以此主張終止本案審理的理由不能成立。
綜上所述，歌山公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10444元（原告歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），由原告歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10444元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)戴玉英
審判員鄂曉紅
審判員姜怡
裁判日期
二〇一九年十二月六日
書(shū)記員
書(shū)記員白楊
