審理法院：南陽市宛城區(qū)人民法院
案號：（2019）豫1302民初1009號
案件類型：民事
案由：追索勞動報酬糾紛
裁判日期：2019-07-22
原告王某某為與被告中建七局第四建筑有限公司（以下簡稱中建七局）、南陽市群豐勞務分包有限公司（以下簡稱群豐勞務公司）和楊某某追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人，被告中建七局和群豐勞務公司委托代理人和楊某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱
原告王某某訴稱，2013年，原告在被告群豐勞務公司承包的被告中建七局承建的南陽市正茂釣魚臺壹號B區(qū)住宅樓13#、18#、21#樓從事木工工作，工程完工經驗收合格并交付使用。被告拖欠工資345803元，經多方追要無果。請求依法判令：1、被告支付農民工工資共計345803元及利息。2、訴訟費由被告承擔。為此，向本院提交楊某某簽字的結賬清單復印件。
被告辯稱
被告中建七局辯稱，一、本案應堅持合同相對性原則，原告與我方沒有合同關系，本案與我方無關。我方將釣魚臺壹號項目的相關勞務部分分包給了群豐勞務公司，群豐勞務與原告的法律關系我方不清楚，也不可能清楚，原告對不具公司有合同關系的我方提起訴訟，實屬浪費司法資源。二、本案案由被法院定性為追索勞動報酬糾紛，不應適用關于建設工程施工合同糾紛的相關法律。根據《最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》，追索勞動報酬糾紛屬于勞動爭議，因此不應適用建設工程施工合同糾紛的相關法律。三、根據目前我方與群豐勞務的結算情況，我方已經超出合同約定支付工程款，不存在欠付群豐勞務工程款的情況。在建設單位拖欠我方上億元工程款（支付我方工程款比例不足80%）的情況下，我方突破與群豐勞務公司的付款條件約定，目前在未過質保期的情況下已經支付至已結算工程款的98%以上，屬于超付工程款，不存在欠付情況。四、原告亦不具有實際施工人身份，不應向不具有合同關系的我方提起訴訟。即便本案使用建設工程施工合同糾紛的相關法律，原告也不具有實際施工人身份，原告無權依據建設工程司法解釋一26條和建設工程司法解釋二24條突破合同相對性起訴我方。原告提交證據系復印件，無我方人員簽字，對真實性不予認可。
針對辯解，被告中建七局向本院提交如下證據：
1、《主體結構工程施工勞務分包合同》；2、《二次結構及砌體工程施工勞務分包合同》；3、《粗裝修工程施工勞務分包合同》。證明群豐勞務公司與我方存在三項勞務分包的合同關系，群豐勞務公司的授權人為楊某某，我方不清楚楊某某與群豐勞務公司是否有其他關系，我方與群豐勞務公司是合法的分包關系。
4、主體勞務結算三項勞務部分累計結算24885525.93元。5、二次結構勞務結算。6、粗裝修勞務結算。證明三項勞務部分累計結算24885525.93元。
、財務付款資料。證明我方突破合同約定支付了工程款的98%以上。
、群豐勞務公司結算及付款統(tǒng)計分析。證明我方突破合同約定支付了工程款的98%以上，合同約定為81%。
原告對證據1-3，合同真實性無異議，證明目的有異議，合同顯示，被告中建七局與群豐勞務公司簽訂分包合同，有法定代表人蓋章簽字，原告不認可該企業(yè)合同系楊某某一人簽署，應與被告楊某某承擔連帶還款責任。對證據4-8，因該付款未對準原告，原告無法核實其真實性，其最終結算數額應由楊某某和群豐勞務公司三方核實，原告請求三被告承擔連帶責任。
被告群豐勞務公司認為，由于楊某某是借用我方資質從事相應的工程施工，借用賬戶收付工程款，我方對于細節(jié)方面不是很清楚，應當有楊某某與中建七局進行最終結算。
被告楊某某對證據1-3的合同沒有異議。對結算單存疑，因為不是最終結算，只是截算，所以不能確定已付了98%，包括有現金、房屋還有從我賬戶走的資金，從我賬戶上走的資金應扣除。
被告群豐勞務公司辯稱，楊某某與我方并非掛靠關系，系借用我公司資質和中建七局簽訂的合同，我方未收取楊某某任何費用，也未雇傭原告從事任何勞務活動，應當向楊某某索要。原告訴求工資是否得當值得商榷，原告可定時雇傭其他人從事工作，原告的訴請應當以工程款得當。原告所舉證據系復印件，證明雇主為楊某某，我方對此承包協(xié)議是不知情的，應當由楊某某承擔責任。
被告楊某某辯稱，我與中建七局就釣魚臺壹號項目簽訂大承包勞務合同，合同簽訂日期2013年5月12日。工程款截止目前未結清，其中以房屋抵賬約300萬元，合同原件在中建七局，由于上述原因導致我無法支付農民工工資。當時簽訂合同，個人無法與中建七局簽訂，因此借用了群豐勞務公司資質，沒有支付群豐公司任何報酬，但工程款還是先進群豐勞務公司賬戶，沒有收取手續(xù)費。對原告所舉證據認可屬實。
本院查明
經審理查明，2014年1月4日、2015年6月30日和2016年3月30日，被告楊某某借用被告群豐勞務公司資質，與被告中建七局就南陽釣魚臺壹號B區(qū)一期工程，先后簽訂《主體結構工程施工勞務分包合同》、《二次結構及砌體工程施工勞務分包合同》和《粗裝修工程施工勞務分包合同》。約定將合同項下的全部工程分包給群豐勞務公司，楊某某為項目經理。后楊某某將該項目木工勞務交由原告王某某。2018年8月16日，經王某某與楊某某結算，楊某某在結賬清單上簽字認可尚欠王某某（木工組）勞務工資345803元。王某某持有結賬清單為復印件，原件在楊某某處。
本院認為
綜上所述，本院認為，本案中，被告中建七局將南陽釣魚臺壹號B區(qū)一期工程分包給被告群豐勞務公司，主體資格適格，分包項目工程合法，雙方成立有效的建設工程分包合同關系。該合同的相對方為中建七局和群豐勞務公司，并不涉及群豐勞務公司在履行該合同時的勞務施工人員，故原告王某某請求被告中建七局支付勞務報酬無法律依據，本院不予支持。原告王某某雖然持有的木工組結賬清單系復印件，但被告楊某某認可，故楊某某作為工程項目的實際施工人，對已經清算后的勞務報酬不及時支付，有違誠信原則，應承擔限期支付王某某勞務報酬345803元及起訴后利息的法律責任。群豐勞務公司明知楊某某無施工資質，仍同意其借用公司資質進行施工，違反《中華人民共和國建筑法》第二十六條的強制性規(guī)定，依法應承擔連帶清償責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國建筑法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、限被告楊某某于本判決生效后十日內支付原告王某某勞務報酬345803元及利息（利息自2019年1月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計付至款付清為止）。
二、被告南陽市群豐勞務分包有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6487元，由被告楊某某和南陽市群豐勞務分包有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，并預交上訴費，上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審判人員
審判長張治菊
審判員祁白雨
人民陪審員李培培
裁判日期
二〇一九年七月二十二日
書記員
書記員高一鳴
