案情簡述：
王某欲改建自己農(nóng)村的房子，由原二層擴建為三層，并將該擴建工程的人工整體以2萬元包干的形式發(fā)包給了不具備建筑資質(zhì)的包工頭吳某，由吳某自行找人安排工匠修建，吳某便找到原告韋某等人為王某擴建房屋，每天每人150元勞務費，由吳某給工人們結賬。在擴建房屋的過程中，韋某不慎踏空從未建好的三層掉下摔傷，花去醫(yī)療費若干，因未協(xié)商好韋某的賠償費用，韋某遂訴至法院要求被告王某、吳某共同負擔其相關賠償費用2萬余元。
法律分析：
《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十六條的規(guī)定：建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。該法第二條還規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，應當遵守本法；本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。從上述法條來看，建筑工程的承包是需要嚴格的建筑資質(zhì)的，吳某作為個人顯然不具備建筑資質(zhì)，王某明知吳某沒有建筑資質(zhì)，仍將自己房屋的建設整體發(fā)包給了吳某，故應當根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人賠解釋》）第十一條第二款的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。由王某和吳某承擔連帶賠償責任。
合肥律師觀點：
《建筑法》于1998年3月1日起施行時并沒有明確規(guī)定，但通過建設部2004年12月6日制定的《建設部關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第三項的規(guī)定：對于村莊建設規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設活動，縣級建設行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術服務和指導作為主要工作方式?？梢钥闯觥稗r(nóng)民自建低層住宅”是指兩層（含兩層）以下住宅。即：農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅是不需要建筑資質(zhì)的，反之三層（含三層）以上則是需要建筑資質(zhì)，受《建筑法》調(diào)整的。
本案中，王某是將兩層房屋擴建成三層房屋，其應當雇請有建筑資質(zhì)的公司進行，故其選用無建筑資質(zhì)的吳某承建房屋的行為存在選任過失，應當適用《人賠解釋》第十一條第二款的規(guī)定，由王某與吳某對韋某承擔連帶賠償責任。
王某欲改建自己農(nóng)村的房子，由原二層擴建為三層，并將該擴建工程的人工整體以2萬元包干的形式發(fā)包給了不具備建筑資質(zhì)的包工頭吳某，由吳某自行找人安排工匠修建，吳某便找到原告韋某等人為王某擴建房屋，每天每人150元勞務費，由吳某給工人們結賬。在擴建房屋的過程中，韋某不慎踏空從未建好的三層掉下摔傷，花去醫(yī)療費若干，因未協(xié)商好韋某的賠償費用，韋某遂訴至法院要求被告王某、吳某共同負擔其相關賠償費用2萬余元。
法律分析：
《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十六條的規(guī)定：建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。該法第二條還規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，應當遵守本法；本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。從上述法條來看，建筑工程的承包是需要嚴格的建筑資質(zhì)的，吳某作為個人顯然不具備建筑資質(zhì)，王某明知吳某沒有建筑資質(zhì)，仍將自己房屋的建設整體發(fā)包給了吳某，故應當根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人賠解釋》）第十一條第二款的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。由王某和吳某承擔連帶賠償責任。
合肥律師觀點：
《建筑法》于1998年3月1日起施行時并沒有明確規(guī)定，但通過建設部2004年12月6日制定的《建設部關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第三項的規(guī)定：對于村莊建設規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設活動，縣級建設行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術服務和指導作為主要工作方式?？梢钥闯觥稗r(nóng)民自建低層住宅”是指兩層（含兩層）以下住宅。即：農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下的住宅是不需要建筑資質(zhì)的，反之三層（含三層）以上則是需要建筑資質(zhì)，受《建筑法》調(diào)整的。
本案中，王某是將兩層房屋擴建成三層房屋，其應當雇請有建筑資質(zhì)的公司進行，故其選用無建筑資質(zhì)的吳某承建房屋的行為存在選任過失，應當適用《人賠解釋》第十一條第二款的規(guī)定，由王某與吳某對韋某承擔連帶賠償責任。
