審理法院： 江陰市人民法院
案 號： （2015）澄臨民初字第01079號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-02-04
審理經(jīng)過
原告梅仁賢訴被告朱曉虎、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由審判員吳玉鳳擔(dān)任審判長，與人民陪審員許慶健、徐仁方組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告梅仁賢的委托代理人薛荷娣，被告朱曉虎，被告保險公司的委托代理人史亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告梅仁賢訴稱：2015年3月2日8時10分許，朱曉虎駕駛蘇B×××××小型轎車沿江陰市西石橋公平街由南向北行駛至鎮(zhèn)澄路路口時，與他駕駛的電動自行車相撞，造成他受傷以及車輛損壞的交通事故。事發(fā)后他被送往醫(yī)院救治。江陰市公安局交通巡邏警察大隊調(diào)查后認(rèn)定，朱曉虎負(fù)事故的主要責(zé)任，他負(fù)事故的次要責(zé)任。另查，朱曉虎駕駛的蘇B×××××小型轎車向保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）以及第三者責(zé)任險。為維護(hù)自身權(quán)益，故向法院提起訴訟，請求判令：1、被告賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失計99175.78元；2、保險公司在交強(qiáng)險以及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告朱曉虎辯稱：他是肇事車輛的駕駛?cè)思八腥?，對交通事故發(fā)生的事實以及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定不持異議。肇事車輛車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險（限額50萬元）以及不計免賠險，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍之外屬于駕駛車輛一方責(zé)任的由他來承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后他墊付了8700.03元，請求一并處理。
被告保險公司辯稱：他公司對交通事故發(fā)生的事實以及交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定不持異議。肇事車輛在他公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于超出交強(qiáng)險部分按照他公司與被保險人之間的保險合同約定予以賠付。梅仁賢主張的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，同時對其主張的醫(yī)療費有異議。他公司對鑒定機(jī)構(gòu)確定的傷殘等級不予認(rèn)可，申請重新鑒定。他公司不承擔(dān)鑒定費與訴訟費。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年3月2日8時10分，朱曉虎駕駛蘇B×××××小型轎車沿江陰市西石橋公共街由南向北行駛至鎮(zhèn)澄路路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿鎮(zhèn)澄路南側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛的梅仁賢駕駛的電動自行車相撞，造成梅仁賢受傷及車輛損壞的交通事故。事發(fā)后梅仁賢被送往江陰市中醫(yī)院治療，診斷為：腦膜瘤術(shù)后、高血壓、××、左側(cè)第三肋骨骨折、左臂層神經(jīng)損傷等，X光片顯示：左側(cè)第三肋骨骨折，左肩胛骨可能骨折。后，經(jīng)江陰市公安局交通巡邏警察大隊調(diào)查后于2015年3月12日出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定朱曉虎負(fù)此事故的主要責(zé)任，梅仁賢負(fù)此事故的次要責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，2015年8月26日，梅仁賢以朱曉虎、保險公司為被告起訴來院。
另查明：蘇B×××××小型轎車為朱曉虎所有，該車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元。該車輛另在保險公司投保第三者責(zé)任險和不計免賠險，賠償限額為50萬元。以上保險的保險期間均自2014年4月30日0時起至2015年4月29日24時止。
事發(fā)后，朱曉虎為梅仁賢墊付費用8700.03元。
再查明：2015年9月19日，因鑒定需要，梅仁賢到常州市第二人民醫(yī)院進(jìn)行了左肩關(guān)節(jié)的MRI檢查，報告單提示：梅仁賢左肩關(guān)節(jié)損傷。常州市第二人民醫(yī)院肌電圖報告單印象：未見明顯特征性改變。
審理中，朱曉虎與保險公司一致同意扣除1000元非醫(yī)保用藥費用由朱曉虎承擔(dān)。
梅仁賢申請對其傷殘等級以及誤工期限、護(hù)理期限以及營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，本院委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。2015年10月20日，鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見書》，對于損傷與事故之間的因果關(guān)系，鑒定意見書分析說明載明：……根據(jù)病歷資料及該所檢驗、閱片所見，現(xiàn)可以診斷為左側(cè)第三肋骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折可能、左肩鎖關(guān)節(jié)損傷，且損傷與本次外傷存在因果關(guān)系。鑒定意見為：梅仁賢因本次交通事故致左肩關(guān)節(jié)功能障礙已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期為120日、護(hù)理期為30日、營養(yǎng)期為30日為宜。
以上事實，由《道路交通事故認(rèn)定書》、車輛保險單、駕駛證、行駛證、病歷、入院記錄、出院記錄、住院費用清單、醫(yī)療門診收費票據(jù)、《司法鑒定意見書》、證明、車輛修理費發(fā)票，以及當(dāng)事人陳述等在卷予以佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾輔助器具費和殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本起事故系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，事故發(fā)生后，交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故責(zé)任應(yīng)作為本院確定民事賠償?shù)囊罁?jù)，該事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以采信，確認(rèn)朱曉虎負(fù)事故的主要責(zé)任，梅仁賢負(fù)事故的次要責(zé)任。故保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對梅仁賢因交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分由朱曉虎承擔(dān)80%的責(zé)任，由梅仁賢自負(fù)20%的責(zé)任。
蘇B×××××小型轎車在保險公司投保了第三者責(zé)任險和不計免賠險，保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額50萬元內(nèi)對朱曉虎承擔(dān)的賠償款予以理賠并賠付梅仁賢。
本案爭議的焦點為：梅仁賢的左肩關(guān)節(jié)損傷與交通事故之間是否存在因果關(guān)系，梅仁賢是否構(gòu)成十級交通事故殘疾。經(jīng)梅仁賢申請，本院依法委托常州市德安醫(yī)院司法鑒定所對梅仁賢的傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定部門根據(jù)病歷資料、鑒定時檢驗及閱片所見，認(rèn)為梅仁賢左側(cè)第三肋骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折可能、左肩鎖關(guān)節(jié)損傷診斷成立，且損傷與外傷存在因果關(guān)系，并根據(jù)左肩關(guān)節(jié)功能障礙的程度評定為十級傷殘。保險公司抗辯梅仁賢左肩關(guān)節(jié)損傷與交通事故之間不存在關(guān)聯(lián)性，鑒定機(jī)構(gòu)以左肩關(guān)節(jié)功能障礙評定十級傷殘依據(jù)不足，申請重新鑒定。為證明其抗辯主張，保險公司向本院提交了由上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司調(diào)查出具的《關(guān)于傷者梅仁賢傷殘相關(guān)調(diào)查報告》。對此，本院認(rèn)為：病歷資料顯示，梅仁賢因交通事故導(dǎo)致左第三肋骨骨折、左肩胛骨骨折可能、左臂層神經(jīng)損傷等，鑒定復(fù)查時肌電圖顯示未見明顯特征性改變，并不能據(jù)此完全排除梅仁賢因交通事故導(dǎo)致左臂層神經(jīng)損傷的可能，且鑒定機(jī)構(gòu)最終并未確立左臂層神經(jīng)損傷診斷，亦未以左臂層神經(jīng)損傷作為評殘的依據(jù)。事發(fā)前梅仁賢雖存在××史，但梅仁賢因交通事故導(dǎo)致左第三肋骨骨折、左肩胛骨骨折可能等，左肩關(guān)節(jié)MRI提示左肩關(guān)節(jié)損傷，對于上述損傷與交通事故之間的關(guān)聯(lián)性鑒定部門已作出行評判，本院予以認(rèn)定。保險公司提供的《關(guān)于傷者梅仁賢傷殘相關(guān)調(diào)查報告》系單方出具，顯然不具備合法性，本院不予采納。綜上，本院認(rèn)為，保險公司申請重新鑒定依據(jù)不足，本院不予支持。鑒定意見合法有效，本院予以采納，認(rèn)定梅仁賢的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。
對于梅仁賢因交通事故造成的損失，原、被告各方能夠達(dá)成一致的如下：住院伙食補(bǔ)助費126元、營養(yǎng)費540元、車損400元。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于梅仁賢因交通事故造成的其余損失確定如下：
1、醫(yī)療費。梅仁賢為證明其主張向本院提交了病歷、出院記錄、住院費用清單、醫(yī)療門診收費票據(jù)等證據(jù)。對于梅仁賢傷后當(dāng)天即住院期間在江陰市中醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費8193.53元（扣除伙食費106.5元），本院予以確認(rèn)。對于出院后梅仁賢在江陰市中醫(yī)院以及江陰市第二人民醫(yī)院支出的門診醫(yī)療費，保險公司及朱曉虎認(rèn)可345.52元，本院予以確認(rèn)，對于其余費用支出，無法確認(rèn)與本次外傷存在關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對于梅仁賢在常州及上海各醫(yī)院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費，梅仁賢與保險公司致確認(rèn)與本起事故無涉，予以扣除。本院確定醫(yī)療費為8485.05元。
2、護(hù)理費。鑒定機(jī)構(gòu)確定護(hù)理期為30天，本院予以采信；對于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定為65元/天。護(hù)理費確定為1950元。
3、誤工費。鑒定機(jī)構(gòu)確定誤工期為120天，本院予以采信；對于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，梅仁賢與保險公司一致確認(rèn)按照2200元/月計算。誤工費確定為8800元（2200元/月×4個月）。
4、殘疾賠償金。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定梅仁賢構(gòu)成交通事故十級傷殘，本院予以采信。江蘇省自2003年5月1日起取消農(nóng)村戶口、城鎮(zhèn)戶口等戶口性質(zhì)，統(tǒng)稱居民戶口。城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民的界定不應(yīng)以戶口認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以住所地、經(jīng)常居住地等因素區(qū)分。梅仁賢為江陰市常住居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾賠償金確定為68692元（34346元/年×20年×0.1）。
5、精神損害撫慰金。梅仁賢因交通事故致殘，遭受精神損害，故本院對其精神損害撫慰金主張予以支持?？紤]到各方在本起交通事故中的過錯程度、受訴法院所在地的平均生活水平、侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，本院認(rèn)定精神損害撫慰金為4000元為宜，在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償。
6、交通費。結(jié)合梅仁賢的傷情，就診的時間和就診的遠(yuǎn)近，本院酌定交通費為300元。
7、鑒定費。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)開具的收費票據(jù)，確定鑒定費為4004元。該費用非交通事故的直接損失，由事故當(dāng)事人按賠償責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，由梅仁賢自負(fù)800.80元，由朱曉虎負(fù)擔(dān)3203.20元。又因該費用系為查明和確定事故損失程度所支付的必要的、合理的費用，故對于朱曉虎承擔(dān)的鑒定費應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠付。
綜上，梅仁賢因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費8485.05元、住院伙食補(bǔ)助費126元、營養(yǎng)費540元、護(hù)理費1950元、誤工費8800元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金4000元、交通費300元、車損400元、鑒定費4004元，合計97297.05元。上述損失屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)為9151.05元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)83742元、財產(chǎn)損失賠償限額400元，共計93293.05元；其余損失4004元（鑒定費），按上述本院認(rèn)定的責(zé)任，由朱曉虎賠付3203.2元，由梅仁賢自負(fù)800.8元。
對于朱曉虎承擔(dān)的賠償責(zé)任，蘇B×××××小型轎車在保險公司投保了第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險限額50萬元內(nèi)對朱曉虎承擔(dān)的賠償限額予以理賠。朱曉虎與保險公司已商定由朱曉虎承擔(dān)非醫(yī)保用藥費用1000元，系當(dāng)事人處分自身權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，梅仁賢因交通事故造成的損失97297.05元，由保險公司在交強(qiáng)險范圍賠償92293.05元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償3203.2元，共計95496.25元；由梅仁賢自負(fù)800.8元；由朱曉虎賠償1000元，朱曉虎為梅仁賢墊付了醫(yī)療費8700.03元，超出部分7700.03元應(yīng)由梅仁賢返還，該款直接從保險公司賠償款中扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、梅仁賢因交通事故造成的損失共計97297.05元，由朱曉虎賠償1000元（已履行）；由梅仁賢自負(fù)800.8元；由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司賠償95496.25元，該款給付梅仁賢87796.22元，給付朱曉虎7700.03元（返還墊付款），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回梅仁賢的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費990元（梅仁賢已預(yù)交），由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司無錫中心支公司負(fù)擔(dān)，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付梅仁賢。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（款匯：江蘇省無錫市中級人民法院，開戶銀行：中國工商銀行無錫城中支行，帳號：11×××05）。
審判人員
審判長吳玉鳳
人民陪審員許慶健
人民陪審員徐仁方
裁判日期
二〇一六年二月四日
書記員
書記員吉祥
