審理法院： 上海市徐匯區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）徐民一（民）初字第5632號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-12-15
本院認(rèn)為
原告楊xx，男，1971年x月x日生，漢族，戶籍地四川省通江縣x鄉(xiāng)x村x社，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)x村x號(hào)。委托代理人葉xx，女，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)x路x弄x號(hào)x室。委托代理人張x，上海市xx律師事務(wù)所律師。被告孫xx，男，1985年x月x日生，漢族，住上海市x路x弄x號(hào)x室。委托代理人曹x，上海市xx律師事務(wù)所律師。原告楊xx訴被告孫xx機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2011年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊xx的委托代理人張x，被告孫xx的委托代理人曹x到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊xx訴稱，2010年8月23日4時(shí)25分許，被告駕駛車牌號(hào)為蘇J3xxxx的小客車沿滬閔路由東向西行駛，案外人楊xx駕駛牌號(hào)為通州10xxxx的電動(dòng)自行車載原告沿桂林路由南向北行駛遇紅燈通過(guò)滬閔路路口，至上述地點(diǎn)兩車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人楊xx承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后至上海市第六人民醫(yī)院診治，并住院治療。事故發(fā)生后,被告支付了原告醫(yī)藥費(fèi)13,000元[含中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元]。另，依據(jù)上海市徐匯區(qū)人民法院于2011年3月8日作出的（2010）徐民一（民）初字第7303號(hào)民事判決，平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付案外人楊xx家屬死亡傷殘賠償金限額11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額500元，因平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額均已全額賠付，故本案應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告確認(rèn)因涉案事故損失如下：醫(yī)療費(fèi)16,972.95元、交通費(fèi)345元、殘疾賠償金57,676元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、誤工費(fèi)12,800元、護(hù)理費(fèi)4,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)124,696.35元。請(qǐng)求依法判決被告按事故的次要責(zé)任承擔(dān)40%的賠償責(zé)任計(jì)49,878.54元，扣除被告和案外人平安保險(xiǎn)公司已支付原告的13,000元，被告仍應(yīng)支付原告36,878.54元。被告孫xx辯稱，對(duì)事故基本情況和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)原告具體的訴訟請(qǐng)求意見(jiàn)如下：對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)均無(wú)異議；交通費(fèi)認(rèn)可201元，對(duì)于治療結(jié)束后的2010年11月9日起的6張交通費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可；殘疾賠償金同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償；護(hù)理費(fèi)同意按每月1,200元賠償2個(gè)月即2,400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按每天20元賠償60天即1,200元；精神損害撫慰金、律師費(fèi)由法院依法判決。被告先行賠償原告現(xiàn)金3,000元，被告駕駛的車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司已賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。經(jīng)審理查明，2010年8月23日4時(shí)許，被告駕駛車牌號(hào)為蘇J3xxxx的小客車沿本市滬閔路由東向西行駛遇綠燈通過(guò)桂林路路口，恰逢案外人楊xx駕駛電動(dòng)自行車搭乘原告沿桂林路由南向北行駛至上述路口遇紅燈通過(guò)，兩車發(fā)生碰撞，致原告和案外人楊xx跌地受傷，兩車俱損。上述事故，經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人楊xx駕駛制動(dòng)性能不合格的非機(jī)動(dòng)車違反交通信號(hào)燈通行，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告和案外人楊xx傷后被送往上海市第六人民醫(yī)院治療，即日收治入院，案外人楊xx經(jīng)搶救無(wú)效于2010年8月24日死亡。原告經(jīng)診斷為，左眼視神經(jīng)挫傷、左眼外傷、右側(cè)腓骨上段（包括腓骨頸部）粉碎性骨折，入院后對(duì)原告眼傷予以神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)對(duì)癥治療，9月7日原告出院。之后，原告又多次至該院復(fù)診，還至上海市復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院就診。上述治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)16,972.95元。事發(fā)后，平安保險(xiǎn)公司支付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，被告則先行支付原告賠償款現(xiàn)金3,000元，被告要求在本案中一并處理。2011年1月6日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出鑒定，認(rèn)定原告因交通事故致左眼部外傷，左眼視神經(jīng)挫傷，右側(cè)腓骨粉碎性骨折等?，F(xiàn)遺留左眼視力降低至低視力2級(jí)程度。該損傷的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，并認(rèn)定原告?zhèn)笮菹⑵?20日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,000元，另原告為本次訴訟支出律師費(fèi)3,000元。另查明，涉案車牌號(hào)為蘇J3xxxx的小客車在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，約定責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，保險(xiǎn)期限為2009年12月9日至2010年12月8日。本院作出的（2010）徐民一（民）初字第7303號(hào)民事判決中，依法判決平安保險(xiǎn)公司賠付涉案事故中死亡的案外人楊xx繼承人死亡傷殘賠償限額（含精神損害撫慰金50,000元及喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）110,000元。另查明，原告于1971年8月25日生，戶籍地在四川省通江縣x鄉(xiāng)x村x社，戶別為農(nóng)村居民家庭戶。原告提交的上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)x村民委員會(huì)于2011年5月18日出具的證明，內(nèi)容為：楊xx從2008年3月起即居住在上海市閔行區(qū)x村x號(hào)（原地址：上海市閔行區(qū)x村xx號(hào)），并一直在上海務(wù)工，其至今在該地址連續(xù)居住、工作時(shí)間已超過(guò)一年以上。庭審中，原告確認(rèn)其該居住地戶主趙建中為農(nóng)業(yè)家庭戶，但該地其他二人的戶口為非農(nóng)戶口，且原告從事的是非農(nóng)工作，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。被告對(duì)此不予認(rèn)可。原告提交的上海xx實(shí)業(yè)有限公司于2011年4月7日出具的證明主要內(nèi)容為：楊xx為該公司員工，自2008年3月起，在該公司從事安裝工作至今。原告提交的上海xx家庭服務(wù)有限公司于2011年5月20日出具的證明載明：李xx自2009年7月至我單位工作，每月工資為2,000元。其夫楊xx于2010年8月23日出車禍需其照顧，故其自2010年8月起至2010年10月一直未來(lái)上班，實(shí)際停發(fā)工資4,000元。原告還提交了由鐘xx簽名的誤工證明，內(nèi)容為，李xx系上海xx家庭服務(wù)有限公司派遣至我家的家政人員，其每月工資2,000元。2010年8月起至2010年10月期間，因其夫楊xx于2010年8月23日出車禍需其照顧，故其一直未來(lái)我家上班，該期間的工資4,000元也未發(fā)。庭審中，原告稱據(jù)此主張護(hù)理費(fèi)4,000元；被告對(duì)此不予認(rèn)可，辯稱該證據(jù)不足以證明原告妻子對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，原告未提供其妻子的聘用合同及納稅申報(bào)等，故無(wú)法證明其妻子的工資收入水平及損失情況。上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、居民戶口簿、居住證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證明、李xx誤工證明兩份、（2010）徐民一（民）初字第7303號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故認(rèn)定，并無(wú)不妥，且事故當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。鑒于被告孫xx駕駛的系機(jī)動(dòng)車，具有更大的危險(xiǎn)性，應(yīng)適當(dāng)加重其責(zé)任程度，原告要求其承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。涉案車牌號(hào)為蘇J3xxxx的小客車，在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，約定責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元，因本院在他案中已判決平安保險(xiǎn)公司在涉案事故中賠付案外人楊xx繼承人死亡傷殘賠償限額110,000元，且平安保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)賠償限額10,000元支付原告，故原告因涉案事故所產(chǎn)生的損失（醫(yī)療費(fèi)扣除10,000元）均應(yīng)由被告按責(zé)賠償40%。本案的損害賠償范圍如下：1、醫(yī)療費(fèi)，因被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，本院確認(rèn)為16,972.95元，扣除平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10,000元后的余額為6,972.95元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張符合其在案鑒定的營(yíng)養(yǎng)期意見(jiàn)及上海市相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，確認(rèn)為2,400元；3、因被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)12,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、鑒定費(fèi)2,000元均無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)；4、交通費(fèi)，根據(jù)原告治療、鑒定、處理涉案糾紛所需，原告主張的金額合理，本院予以支持，確認(rèn)為345元；5、精神損害撫慰金，鑒于涉案交通事故致原告身體傷殘，造成了精神痛苦，上述賠償款項(xiàng)尚不足以彌補(bǔ)原告損失，且原告主張的金額尚屬合理，故本院予以支持，確認(rèn)為5,000元；6、律師代理費(fèi)，系原告為本次訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，且原告主張金額未超出合理之范圍，本院予以支持，確認(rèn)為3,000元。7、護(hù)理費(fèi)，原告主張因其妻對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，其妻產(chǎn)生誤工費(fèi)4,000元，故主張4,000元護(hù)理費(fèi)，但原告提供的證據(jù)不足以證明其妻的月工資收入水平及因護(hù)理原告而導(dǎo)致的收入減少情況，故本院對(duì)原告該主張不予采納，本院依據(jù)原告在案鑒定的護(hù)理期意見(jiàn)及上海市相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)酌定為2,400元；8、殘疾賠償金，因原告戶籍地為農(nóng)業(yè)家庭戶，原告提交的其在上海的居住證明上加蓋的印章為上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)xx村民委員會(huì)，且依原告陳述其在上海的居住地的戶主為農(nóng)業(yè)家庭戶，原告對(duì)其所稱的其在上海居住地除戶主外其他二人的戶口為非農(nóng)戶口的主張未提供證據(jù)證明，原告亦未提供其他證據(jù)證明該地址的戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，本院根據(jù)原告的年齡、傷殘等級(jí)及農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)依法判定為27,492元。綜上，本案的賠償范圍金額合計(jì)62,970元，由被告按事故責(zé)任程度承擔(dān)40%的賠償責(zé)任計(jì)25,188元，扣除被告先行支付原告的賠償款3,000元后，尚需賠償原告22,188元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：被告孫xx在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊xx22,188元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)722元，減半收取計(jì)361元（原告楊xx已預(yù)繳），由原告楊xx負(fù)擔(dān)144元，被告孫xx負(fù)擔(dān)217元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員趙永橋
裁判日期
二〇一一年十二月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員楊艷
