審理法院： 灌南縣人民法院
案 號： （2017）蘇0724民初4843號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-04-28
審理經(jīng)過
原告龐樹權(quán)與被告李海波、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法組成合議庭于2017年12月20日、2017年4月18日公開開庭進行了審理。原告龐樹權(quán)及委托代理人沈中善，被告李海波到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費22642元；2、誤工費19800元；3、護理費6000元；3、營養(yǎng)費1200元（營養(yǎng)60天×20元/天=1200元）；4、住院伙食補助費1120元（住院28天×40元/天=1120元）；5、殘疾賠償金87244元；6、精神撫慰金5000元；7、交通費800元；9、鑒定費5708元；10、財物損失2000元。訴訟請求標(biāo)的總額150514元。事實與理由：2017年2月19日17時許，被告李海波駕駛蘇6WM260號小型轎車行至灌南縣教堂門前路段超車時，刮擦到由龐樹權(quán)駕駛的燃助力摩托車，造成龐樹權(quán)受傷，兩車損壞交通事故。經(jīng)灌南縣公安局交通巡邏大隊認(rèn)定李海波負(fù)事故全部責(zé)任，龐樹權(quán)無責(zé)任。被告李海波所駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
原告提供如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份（記載：2017年2月19日17時許，李海波駕駛蘇Ｇ×××××號小型轎車行至灌南縣陳腰教堂門前路段超車時刮擦到由龐樹權(quán)駕駛的助力摩托車，造成龐樹權(quán)受傷，兩車損壞交通事故，李海波對此事故負(fù)全部責(zé)任）；2、灌南縣人民醫(yī)院入院記錄、出院記錄（記載：休息、治療6個月、院外繼續(xù)予營養(yǎng)神經(jīng)及對癥治療、定期復(fù)查頭顱CT，血常規(guī)及生化）、MRT診斷報告單、CT診斷報告單（腦外科）、DR診斷報告單（胸部CT掃描+肋骨三維重建）、檢驗報告單、灌南縣人民醫(yī)院診斷證明書（記載：休息、治療6個月，院外繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)、活血化瘀及對癥治療，定期復(fù)查頭顱CT，血常規(guī)及生化，門診隨診）、用藥清單明細(xì)復(fù)印件；3、灌南縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張（編號0002571078發(fā)票金額22057.3元、編號0071815094票據(jù)金額21元、編號0071815093票據(jù)41元、編號0071815092票據(jù)金額11元）；4、灌南縣計生委票據(jù)一張（編號0062155932票據(jù)500元）；5、鑒定費發(fā)票一份（（編號16651328發(fā)票金額5000元）、連云港市中醫(yī)院門診收費票據(jù)兩份（編號0100252625票據(jù)金額12元、編號0085227677票據(jù)金額708元）；6、全日制勞動合同兩份、證明一份、營業(yè)執(zhí)照一份；7、李海波機動車駕駛證復(fù)印件一份；對上述證據(jù)材料，被告李海波無異議，被告保險公司未提出異議，本院予以采信。兩份勞動合同中分別約定合同期限2012年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日。原告未提供2016年1月1日至2017年2月19日在單位務(wù)工的證據(jù)，證明中無制作人簽字，且該證明內(nèi)容為龐樹權(quán)自2012年1月至2016年底，在我公司工作，未能證明在2017年1月1日至2017年2月19日在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實，本院對合同及證明的證明事實難以認(rèn)定。
被告辯稱
被告李海波辯稱，交通事故情況屬實，我墊付原告醫(yī)藥費5000元，搶救費2000元，請求保險公司將該款給我。
被告李海波提供如下證據(jù)：1、收條一張（收條今收到李海波付來龐樹權(quán)醫(yī)療預(yù)付費人民幣伍仟元整收款人龐樹權(quán)2017.2.28）；2、灌南縣衛(wèi)生和計劃生育委員會門診收費票據(jù)4張（2017年2月19日編號0062155925票據(jù)金額340元、編號0062155926票據(jù)作廢、編號0062155929票據(jù)590元、編號0062155931票據(jù)2.4元）。對被告李海波提供的證據(jù)材料，原告無異議，被告保險公司未提出異議，本院予以采信。
被告保險公司辯稱，交通事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實，涉案車輛在我公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，我公司愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理費用，我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等費用，對于醫(yī)療費，應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，原告龐樹權(quán)與被告保險公司共同委托連云港正達司法鑒定中心對原告顱腦損傷程度是否構(gòu)成傷殘以及傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。鑒定意見：1、被鑒定人龐樹權(quán)因交通事故受傷致顱腦損傷，目前遺留邊緣智力伴人格改變，日?；顒幽芰p度受限，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；其右下肢肌力5-級，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2、被鑒定人龐樹權(quán)的誤工期限為自受傷之日起180日，護理期限為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期限為自受傷之日起60日。
原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、在灌南縣人民醫(yī)院的治療情況、投保情況、原被告共同委托連云港正達司法鑒定中心鑒定的情況均無異議，對該事實，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點：一、鑒定費、訴訟費是否應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。在被保險人與保險人在保險合同中沒有明確約定由被保險人承擔(dān)的情況下，鑒定費、訴訟費為被保險人主張權(quán)利發(fā)生的必要的合理的費用，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本案中，被告保險公司未提供證據(jù)在商業(yè)三者險合同中明確約定鑒定費、訴訟費由被保險人承擔(dān)，被告保險公司理應(yīng)對該費用承擔(dān)賠付責(zé)任。
二、被告保險公司在賠付醫(yī)藥費是是否有權(quán)利扣除10%非醫(yī)保用藥。對原告主張的醫(yī)藥費，應(yīng)否扣除10%非醫(yī)保用藥。本案中，被告保險公司未能提供證據(jù)證明受害人哪些費用屬于非醫(yī)保用藥，對被告保險公司扣除10%非醫(yī)保用藥的主張本院難以采納。
三、原告殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算還是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告提供的務(wù)工材料2017年1月1日至2017年2月19日居住狀況，未能充分證明事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，本院對原告的殘疾賠償金、誤工按照江蘇省2017年農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告的損失有：醫(yī)療費22630.3元（22057.3元+21元+41元+11元+500元），鑒定費5720元（鑒定費發(fā)票5000元+因鑒定檢查費708元+診察費12元），對原告主張鑒定費5708元，未超出規(guī)定，予以支持，誤工費9577.8元（53.21元/天×誤工期限180日=9577.8元），住院伙食補助費1120元（40元/天×住院28天=1120元），營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天=1800元），原告主張1200元未超過規(guī)定，予以支持，護理費6000元（100元/天×60天=6000元），殘疾賠償金42147.6元（江蘇省2017年農(nóng)村居民人均可支配收入19158元/年×20年×0.11=42147.6元），精神損害撫慰金5500元，交通費根據(jù)原告住處到就醫(yī)、鑒定地點、傷情距離，本院酌定400元，因原告未提供證據(jù)證明存在財產(chǎn)損失，本院對原告主張的財產(chǎn)損失2000元難以認(rèn)定。原告損失總額為94283.7元（醫(yī)療費22630.3元+鑒定費5708元+誤工費9577.8元+住院伙食補助費1120元+營養(yǎng)費1200元+護理費6000元+殘疾賠償金42147.6元+精神損害撫慰交納5500元+交通費400元）。
另查明，被告李海波墊付原告醫(yī)藥費5000元（包括在原告訴訟請求內(nèi)），搶救費932.4元。
本院認(rèn)為，被告李海波在交通事中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。因被告李海波在被告保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任保險（保險金額50萬元），原告損失94283.7元，因被告李海波已墊付5000醫(yī)藥費（包括在原告訴求內(nèi)）及搶救費932.4元（不在原告訴求之內(nèi)），被告保險公司應(yīng)支付被告李海波墊付的5932.4元，扣除被告李海波墊付給的5000元，被告保險公司應(yīng)支付原告89283.7元。對被告李海波主張被告保險公司給付2200元修理費，因該主張與原告訴求無關(guān)聯(lián)性，本案不予理涉。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十六條,《最高人民法院
裁判結(jié)果
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告龐樹權(quán)89283.7元。
二、被告被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付被告李海波5932.4元。
三、駁回原告龐樹權(quán)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3310元，由被告被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司承擔(dān)，于兌現(xiàn)上述款項時給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費3310元（連云港市中級人民法院開戶行：連云港市農(nóng)行蒼梧支行營業(yè)部，帳號：44×××94）。
審判人員
審判長孫從喜
人民陪審員王福祥
人民陪審員楊梅
裁判日期
二〇一八年四月二十八日
書記員
書記員姜大明
